[News] PLATO à la découverte des systèmes planétaires

[Isabelle]

Le Comité du Programme Scientifique de l’Agence spatiale européenne (ESA) vient de sélectionner la mission PLAnetary Transits and Oscillation of stars (PLATO), consacrée à l’étude de la formation et de l’évolution des systèmes planétaires (une étoile et une ou plusieurs planètes). PLATO, qui devrait être lancée en 2024, détectera et caractérisera des milliers d’exoplanètes de toutes tailles, dont plusieurs dizaines semblables à la Terre, ainsi que leurs étoiles hôtes....

Lire la suite

[POB]

Rechercher des planètes "habitables" m'a toujours fait rigoler.
Y trouver de l'eau, OK on sait le faire. Y trouver de la vie, là c'est une autre histoire parce qu'il faudrait y aller et que ce n'est pas un problème de technique mais un double problème de physique et de biologie.
Un vol de 100 000ans n'aurait aucun sens.
Toutes ces recherches sont certes intéressantes et feront progresser la Science, mais aller y voir relève de la littérature de gare et du cinéma américain.
Salut et fraternité*

[QJ]

Y trouver de la vie, là c'est une autre histoire parce qu'il faudrait y aller et que ce n'est pas un problème de technique mais un double problème de physique et de biologie.

La spectrométrie ce n'est pas fait que pour les chien hein.
On peut détecter des molécules comme du méthane voire plus si affinité et en déduire une corrélation avec du vivant.

Un vol de 100 000ans n'aurait aucun sens.

Et pourquoi svp ?
En quoi cela n'a pas de sens ? Développez votre idée svp Melle POB.

Toutes ces recherches sont certes intéressantes et feront progresser la Science, mais aller y voir relève de la littérature de gare et du cinéma américain.
Salut et fraternité*

Oui, il faut que l'on sache si notre système solaire est dans la norme, ou est plutôt une exception statistique.
Cela permettrait déjà de comprendre mieux notre environnement global.
Ensuite, une fois notre cas déterminé, on pourra tenter de comprendre d'où l'on vient avec des systèmes semblables mais plus jeunes.
Et comprendre vers quoi on se dirige pour des systèmes semblable au notre, plus vieux, voire mourant.

Gérer c'est prévoir.

[Victor]

Oui, il faut que l'on sache si notre système solaire est dans la norme, ou est plutôt une exception statistique.
Cela permettrait déjà de comprendre mieux notre environnement global.Ensuite, une fois notre cas déterminé, on pourra tenter de comprendre d'où l'on vient avec des systèmes semblables mais plus jeunes.Et comprendre vers quoi on se dirige pour des systèmes semblable au notre, plus vieux, voire mourant.Gérer c'est prévoir.[/quote]

en sous entendu cette idée assez bizarre du concept anthropique, l'univers crée pour l'homme

[Bap2703]

en sous entendu cette idée assez bizarre du concept anthropique, l'univers crée pour l'homme

Ca n'est pas lié au principe anthropique mais simplement au fait que l'on a plus de connaissances sur ce qui est proche que sur ce qui est distant. Toute la science fonctionne de cette manière, par continuité depuis ce qui est trivialement observable et compréhensible.

[Victor]

Bof on recherche d'abord ce qui nous ressemble,
les même conditions de vies, les même symptôme de vie,
l'idée de vie doit être certainement plus vaste
qu'une chimie carbone/oxygène,
les premiers êtres vivants sur terre
il avaient une chimie basées sur le gaz cyanhydrique,
du reste il existe des animaux sous-marins
qui vivent sans lumière sous gaz H²S

[buck]

Bof on recherche d'abord ce qui nous ressemble,
les même conditions de vies, les même symptôme de vie,
l'idée de vie doit être certainement plus vaste
qu'une chimie carbone/oxygène,
les premiers êtres vivants sur terre
il avaient une chimie basées sur le gaz cyanhydrique,
du reste il existe des animaux sous-marins
qui vivent sans lumière sous gaz H²S

La methode de mesure s'en tamponne elle mesure des choses a nous d'interpreter les resultats

[Bap2703]

Bof on recherche d'abord ce qui nous ressemble,
les même conditions de vies, les même symptôme de vie,
l'idée de vie doit être certainement plus vaste
qu'une chimie carbone/oxygène,
les premiers êtres vivants sur terre
il avaient une chimie basées sur le gaz cyanhydrique,
du reste il existe des animaux sous-marins
qui vivent sans lumière sous gaz H²S

Je suis d'accord avec toi si on prend en compte l'important capitale du mot "d'abord".
Mais cette époque à 50 ans.

[POB]

Y trouver de la vie, là c'est une autre histoire parce qu'il faudrait y aller et que ce n'est pas un problème de technique mais un double problème de physique et de biologie.

La spectrométrie ce n'est pas fait que pour les chiens hein.
On peut détecter des molécules comme du méthane voire plus si affinités et en déduire une corrélation avec du vivant.

J'aimerais bien savoir comment on pourrait détecter de la vie avec la spectrométrie !
J'ai bien écrit "trouver de la vie", d'où ce qui suit, et non "trouver des marqueurs moléculaires".
Qu'il y ait de l'eau, du CO2 ou du méthane ne prouve pas que la vie s'y soit développée ni puisse s'y développer (il y a du méthane sur Jupiter, du CO2 sur Mars et de l'eau sur Encelade et Europe), et en général les molécules prébiotiques ne sont que des indicateurs qui s'interprètent comme une probabilité non nulle d'un éventuel développement de la Vie, rien de plus.
Chacun sait qu'une probabilité non nulle peut être infinitésimale.

Pour ce qui est de l'affirmation suivante en réponse à mon "un vol de 100 000ans n'aurait aucun sens" :

En quoi cela n'a pas de sens ? Développez votre idée svp Melle POB.

Je la trouve assez pitoyable et Mme POB (le Mlle est injurieux) laisse à son auteur le soin d'imaginer comment "on" pourrait durer aussi longtemps en espace confiné avec rien à faire. "2001 l'Odyssée de l'Espace" a beaucoup plu à certains spectateurs, moi je l'avais trouvé à ch... tout debout et j'avais eu du mal à rester jusqu'à la fin. J'avais 20 ans en 1968 et les aberrations du scénario me faisaient déjà hurler au nanar.
Et puis, cela servirait à quoi d'envoyer une équipe à une distance aussi énorme pour recueillir des informations 100 000ans plus tard ? Qui les recueillerait ? Comment des systèmes pourraient-ils durer aussi longtemps ? Comment pourrait-on congeler en hibernation puis ramener à la vie des organismes supérieurs ? On sait le faire avec des spores ou des bactéries, mais extrapoler n'a rien de pertinent. Et puis il faut aller très vite pour aller très loin, ce qui n'a rien de simple pour accélérer une masse importante, et pour pouvoir "se poser" (et où ?) il faudra ralentir, ce qui consomme autant d'énergie que pour accélérer et prend un temps du même ordre.

Il y a des gens qui lisent trop de littérature de gare et qui manquent de rigueur scientifique.

Pour revenir au sujet.
Il n'est cependant pas inintéressant d'en apprendre plus sur les systèmes planétaires qu'on peut détecter ici ou là, cela nous permet de mieux comprendre la mécanique de ces systèmes et donc de mieux comprendre la formation du système solaire. Ce n'est pas négligeable mais cela ne mettra pas de beurre sur nos tartines. Les Américains ont fort intelligemment abandonné le programme "SETI" et il faut bien que le fantasme de trouver des petits hommes verts ou au moins de la vie extra-terrestre soit relayé d'une manière ou d'une autre.
Qu'il y ait de la vie ailleurs, qu'il y en ait eu dans le passé ou qu'il y ait une probabilité qu'elle se développe dans le futur, ce n'est que du domaine des probabilités, mais il n'y a aucune raison pour que la Terre soit le seul endroit de l'Univers abritant de la vie.
C'est pour avoir tenu ce raisonnement que Giordano Bruno fut brûlé vif par l'Inquisition en 1600.
Comme les humains ne pourront jamais aller étudier sur place les formes de vie qui s'y seraient développées, les problèmes n'étant pas techniques mais physiques et biologiques, autant penser à autre chose.
Cela permettra de faire des statistiques sur les exoplanètes découvertes et ce n'est pas non plus négligeable.
Salut et fraternité*

[cisou9]

Voici la place ou il fut exécuté, il y a sa statue !!!

Source Wiki

[Victor]

Ouais mais on ne les verra pas
Pu...n de relativité