[News] Comment retrouver des traces de vie sur Mars ?

Redbran · Message par **Redbran** » 08/01/2016 - 12:00:10

Quelles formes de vie peut-on espérer trouver à la surface de Mars ? Où les chercher, mais surtout, comment les identifier de manière certaine ? Les chercheurs du Centre de biophysique moléculaire (CNRS) dressent un inventaire des scénarios pouvant conduire à la détection, ou non, de biosignatures au cours d’une prochaine mission martienne programmée en 2018. Ces travaux font l’objet d’une publication dans la revue Astrobiology. Le robot Curiosity de la mission Mars Science L...

kace · Message par **kace** » 08/01/2016 - 15:15:34

Etonnant qu'ils ne parlent pas de chiralité, c'est LE meilleur moyen a priori pour différencier vivant et non-vivant !
En effet, la matière inorganique est peu ou pas chirale, c'est à dire qu'une molécule asymétrique quelconque a autant de chances d'être produite en forme "droite" ou en forme "gauche". In fine, la proportion est en général de 50/50, avec parfois une légère asymétrie genre 52/48, voire 75/25 dans des cas extrêmes très rares (ex : réactions photochimiques avec lumière très fortement polarisée, mais ça se trouve peu ou pas dans la nature)
Par contre, un organisme vivant est toujours à 100/0 pour une molécule donnée : il fabrique des molécules par reproduction, et le phénomène est fondamentalement instable et conduit à une "sélection" naturelle d'une des 2 formes droite ou gauche, transmises par hérédité. Et le constat se fait au quotidien dans la nature : c'est 100/0 ou 0/100 selon les molécules, et ça n'est jamais mélangé !
Donc pour savoir si des molécules asymétriques sont d'origine organique, il suffit de regarder la proportion : un mélange à peu près homogène est un indicateur fiable de matière inorganique, alors qu'une proportion de 100/0 est la signature a priori de matière organique (sauf à trouver un mécanisme inorganique qui fabrique du 100/0, mais on n'en connaît pas !)
J'avais cru comprendre il y a qques années que l'on comptait justement faire ces tests avec une mission martienne : n'est ce plus le cas ? Je vais creuser ...

cisou9 · Message par **cisou9** » 08/01/2016 - 17:42:26

_____________

Tu es jeune, tu peux creuser !!! _____

_______

Pendesinialessandro · Message par **Pendesinialessandro** » 09/01/2016 - 8:55:09

Bonjour
-Nos connaissances actuellement ne nous permettent pas de dire si une quelconque forme de vie peut apparaître dans des conditions différentes de celle que nous connaissons.

A noter que la matière vivante et matière inerte sont faites des mêmes constituants élémentaires, ce qui rend la frontière entre vivant et non-vivant particulièrement floue. On ne peut donc pas distinguer la matière vivante de la matière inerte. Mais aussi que certains cristaux peuvent se reproduire. Il n’existe aucune différence, au niveau atomique, entre un cristal et un être vivant qui se construisent tous deux par auto-assemblage, arrangements spontanés d’une structure dans l’espace et dans le temps

La chiralité, comme nous savons, désigne la propriété d’un objet qui n’est pas superposable à son image dans un miroir. Les acides aminés sont des molécules chirales, mais pas la glycine (le plus petit d’entre eux). L’énigme du vivant semble se situer dans le fait suivant : tous les acides aminés du vivant sont de forme gauche, et uniquement de cette forme, alors que lorsqu’on les synthétise en laboratoire on obtient un mélange 50/50 pour 100 des deux énantiomères gauche et droit. La situation est analogue pour les sucres des organismes vivants : les glucides sont tous de forme droite. Chaque fois que le « problème » s’est posé pour la vie, un seul énantiomère a été sélectionné. Raison pour laquelle on dit que la vie est homochirale. Le mystère qui reste à découvrir : comment la nature a ponctuellement choisi une seule des deux formes possibles de molécules ?

kace · Message par **kace** » 11/01/2016 - 11:19:30

Hello Alessandro
J'ai du mal à comprendre ton argument :
- on est d'accord sur le fait que la vie est homochirale alors que les synthèses en labo (et dans la nature via des process non biologiques) sont mélangés en 50/50 à peu près : la chiralité est donc bien un critère discriminant clé pour faire la différence entre processus biologique et non-biologique !
- et en même temps tu indiques qu'il n'y a pas de différence de fond entre matière vivante et non vivante, et que la vie peut apparaître différemment : bien sûr, les constituants de la matière vivante et non vivante sont les mêmes, mais pour autant le critère de chiralité permet a priori de séparer les 2 origines !
Du coup, j'ai l'impression que tes 2 paragraphes se contredisent ...
Quand à la sélection par la vie d'un énantiomère au dépend de l'autre, c'est justement intrinsèquement lié à la vie : pour fabriquer 2 énantiomères, il faut 2 codages dans l'ADN ! Or non seulement un seul codage suffit, mais en plus, quelle est la probabilité que l'ADN intègre simultanément les 2 codages : 0 ... De même, si on imagine qu'un gêne mute et devienne plus performant, va-t-il muter simultanément pour les 2 énantiomères ? Non bien sûr, donc un seul sera sélectionné ! Bref, le phénomène biologique est totalement instable et un seul énantiomère va être sélectionné, puis transmis à la descendance ... Donc au bout de quelques générations, la vie est homochirale. CQFD (démo "quali", mais l'idée est là)
Et pour la forme gauche plutôt que droite : c'est une "brisure de symétrie", aucune "logique" particulière pour un choix plutôt qu'un autre, c'est un pur aléa.
Note : cette "démo" est valable pour n'importe quelle forme de vie qui utilise un patrimoine de type "génétique" pour se reproduire, et ça n'a nul besoin d'être de l'ADN avec 4 briques et 20 acides aminés, c'est valable dès qu'il y a présence de molécules asymétriques, ce qui est tjs le cas quand il y a de la chimie un peu complexe (or la vie est complexe, donc ça doit être le cas pour toutes les formes de vie).

Pendesinialessandro a écrit :Bonjour
-Nos connaissances actuellement ne nous permettent pas de dire si une quelconque forme de vie peut apparaître dans des conditions différentes de celle que nous connaissons.
A noter que la matière vivante et matière inerte sont faites des mêmes constituants élémentaires, ce qui rend la frontière entre vivant et non-vivant particulièrement floue. On ne peut donc pas distinguer la matière vivante de la matière inerte. Mais aussi que certains cristaux peuvent se reproduire. Il n’existe aucune différence, au niveau atomique, entre un cristal et un être vivant qui se construisent tous deux par auto-assemblage, arrangements spontanés d’une structure dans l’espace et dans le temps

La chiralité, comme nous savons, désigne la propriété d’un objet qui n’est pas superposable à son image dans un miroir. Les acides aminés sont des molécules chirales, mais pas la glycine (le plus petit d’entre eux). L’énigme du vivant semble se situer dans le fait suivant : tous les acides aminés du vivant sont de forme gauche, et uniquement de cette forme, alors que lorsqu’on les synthétise en laboratoire on obtient un mélange 50/50 pour 100 des deux énantiomères gauche et droit. La situation est analogue pour les sucres des organismes vivants : les glucides sont tous de forme droite. Chaque fois que le « problème » s’est posé pour la vie, un seul énantiomère a été sélectionné. Raison pour laquelle on dit que la vie est homochirale. Le mystère qui reste à découvrir : comment la nature a ponctuellement choisi une seule des deux formes possibles de molécules ?

Pendesinialessandro · Message par **Pendesinialessandro** » 11/01/2016 - 16:09:23

@kake : On est fait mon commentaire peut prêter à confusion !
En clair, ce que je veux dire c’est que la spécificité du vivant n'est pas encore très bien définie par la biologie académique actuelle, qui ne propose (à mon humble avis) aucune définition pertinente et bien explicitée en ce qui le concerne…C’est sans doute par le fait que distinguer ce qui doit être considéré comme vivant (un virus, par exemple, n’est pas considéré comme vivant puisque incapable de se reproduire sans l’aide d’un hôte, même si certains affirment le contraire..) de ce qui ne l’est pas, relève plus de l’arbitraire que du rationnel ! A ce sujet les orientations et méthodes des biologistes ne sont pas unanimes, voire contradictoires, sans être antagonistes…Bien entendu que pour tout ce qui est considéré officiellement comme « vivant » ta remarque sur la chiralité est, plus que probablement, pertinente.

P.S. Ce qui compte par exemple, ce n’est pas d’être constitués de matière biologique. La matière biologique, etant composée de carbone, d’oxygène, d’hydrogène et d’azote, n’est pas intrinsèquement biologique : ce qui compte en effet, c’est l’organisation de ces éléments. Sans oublier que la chimie organique, ne se limite pas à notre Terre, elle est indiscutablement universelle. D’où…..