Ouaip, le boulot de prof, en maths et en physique-chimie, est le plus ingrat qu'on puisse imaginer.
J'ai "sévi" toute ma carrière dans des établissements "sensibles" de banlieues pourries, avec un public aussi ingrat et stérile que les déserts les plus arides, du Gobi au Namib en passant par le Taklamakan et l'Atacama.
Bref des mômes qui n'avaient jamais réussi à apprendre la table de multiplication, qui ne savaient pas lire et qui ne s'intéressaient qu'à la télé et au foot.
Ce sont ces mômes-là qui rendent le boulot de prof aussi épouvantablement ingrat que celui de Yu Kong déplaçant les montagnes.
Ce sont ces mêmes lascars, à moitié débiles et pourtant souvent attachants, qui rendent ce boulot merveilleux quand on réussit à les intéresser à quelque chose à quoi ils n'ont "normalement" pas accès, comme quand RanTanPlan trouve la clé des menottes dans une crise d'intelligence qui le laisse épuisé comme après une crise d'épilepsie.
Telle Yu Kong attaquant sa montagne à la pioche, je n'ai jamais renoncé et les rares petites réussites me parurent des succès flamboyants.
J'ai bataillé toute ma carrière pour essayer de faire sortir des enfants intellectuellement déshérités de conceptions archaïques du monde, qui auraient fait passer Aristote pour un savant admirable. Pour ces jeunes-là, l'astrologie était la seule porte d'entrée dans le monde de la Science, et encore... Ils avaient évidemment subi en primaire des instits totalement ignares, que je n'hésite pas à qualifier de stupides, observez ici que ma remarque n'est pas sexuée.
Pour d'autres, hélas très rares, j'eus le bonheur d'éveiller leur curiosité et leur intérêt à travers des TP et des manips très simples et en même temps assez chiadés pour ébaubir les inspecteurs venus me rendre visite.
Bref le boulot de prof, débuté au seuil des années 70 dans un bonheur de chaque jour, était devenu 30 ans plus tard une galère infernale qui usait les jeunes profs dont bien peu tenaient le coup, et qui motivait les vieux profs selon le principe biblique qui dit : "
qui sauve un homme sauve l'Humanité tout entière".
Les "instructions" officielles nous interdisaient d'utiliser l'outil mathématique en physique-chimie. Question débilité, on pouvait difficilement trouver pire, et cela venait de crânes d'oeufs qui avaient "fait des études" !.. bien évidemment des études exclusivement littéraires.
Je n'en avais rien à foutre de leur connerie épaisse d'apparatchiks de ministères. Dans mes TP, les élèves faisaient des mesures et devaient procéder avec la rigueur de laboratoire à laquelle je tentais de les initier, donc ils faisaient des calculs simples pour lesquels je ne leur autorisais pas la calculatrice, l'objectif étant de les faire accéder aux concepts d'ordre de grandeur et d'incertitude sur les mesures.
Ce sont là des concepts fondamentaux qui ne me parurent pas aller de soi quand j'allais à l'école, bien que je fusse toujours en tête de classe. Je comprenais très bien l'illusion de la plupart des jeunes qui croyaient produire des résultats précis avec des mesures entachées d'incertitude.
Il faut dépasser l'esprit "matheux" quand on fait de la physique.
Exemple : une résistance à 3 bagues oranges et une argentée vaut 33000 ohms à 10% près. La mesure doit donc donner entre 30000 et 36000 ohms. On en passe alors une dizaine, d'origines différentes, et on compare les résultats. Celles qui ne sont pas dans les clous sont donc à rejeter, mais les autres ? Ben on s'en fout, tout appareillage comportant des réglages qui permettent de corriger les disparités.
Quand on calcule un circuit RC pour produire des oscillations, on se fout que les capacités et les résistances soient entachées d'incertitude parce qu'on ajustera la fréquence à l'oscilloscope. Cela s'appelle étalonner un appareil.
De même que si un instrument de musique sonne faux, on va l'accorder plutôt que le démolir.
Les gamins étaient souvent perplexes mais quelques uns étaient émerveillés.
Merci à eux.
Et puis l'estimation de l'ordre de grandeur d'un résultat permet de rejeter des résultats débiles provenant d'une mauvaise manipulation de la calculatrice. Un jour, un gamin avait trouvé que la distance Terre-Soleil était de 150 000km et cela ne lui avait pas paru idiot... Il aurait trouvé 140 millions cela aurait été faux mais pas idiot, l'ordre de grandeur étant correct.
De même que Huygens était dans le vrai en calculant 240 000km/s pour la célérité de la lumière, avec les moyens de mesure de l'époque.
Quand on porte des résultats expérimentaux sur une courbe, les points aberrants sautent aux yeux comme coups de pieds au cul et il serait débile de faire passer la courbe par de tels points. J'apprenais donc aux jeunes à tracer les courbes à la main et quand c'était une droite (par exemple pour le loi d'Ohm) il fallait la tracer à la règle... donc passer à côté de pas mal de points mais toujours dans un "rectangle d'incertitude.
A partir de là, les 8 ou 10 chiffres bruts de la calculatrice n'avaient plus rien de pertinent, seuls les deux premiers avaient du sens, le 3ème étant déjà très incertain et tous les autres totalement aberrants.
Voilà, j'ai fini. Bonne année à tous.