Techno-Science.net

Je viens poser ici la question de l'utilité du dictionnaire automatique dans les news.
Le but de ce sujet est simple : définir si il est plus utile que ce qu'il est chiant (pour ne pas tourner autour du pot).

Arguments favorable au dictionnaire :
- Il peut aider à comprendre certaines notions si tant est que la définition soit de qualité.

Arguments défavorables :
- Quand on ne connais pas un terme on peut de toute facon le chercher ailleurs sur le net et avoir plus de détails que ces petites définitions. Personnellement je n'utilise jamais les définitions parsées de techno-science.
- Si le javascript est désactivé, lire les news est une horreur: les définitions s'incrustent alors dans le texte de la news. Plusieurs sujets en parlent déjà dans cette section.
- Il arrive que le dico automatique donne une définition totalement innapropriée... Exemple dans une news récente on parle de griffe géante d'un dinausore. Et le dico n'a pas manqué d'ajouter une définition sur le mot "géante" et bien sûr on y apprend qu'il s'agit d'une étoile en fin de vie...

autre possibilite tu lit les news depuis le forum et tu n'es pas embete par le dico ;)

Le dico ne m'embête pas actuellement puisque :
- j'ai le javascript activé
- je ne regarde pas les définitions

Et vu que tu donnes une autre méthode pour ne pas voir les définitions j'imagine qu'au final cette fonction n'est pas utilisée par grand monde. Donc pourquoi la garder, sachant qu'en plus elle est potentiellement nuisible.

C'est pas un outil automatique qui crée des liens automatiquement sur des pages d'articles (donc de définitions) sur le site ? Ça a pour but au départ d'améliorer le référencement des pages je crois. Mais j'avoue n'être jamais allé sur un de ces hypertextes. Le contenu ne me semble pas très utile. C'est un site de news et de commentaires pour la partie forum. Pour le reste, je préfère passer par wiki ou autre chose. Donc pour moi ça sert à rien ce dictionnaire.

Considère que c'est un bug ou un problème de réglage de ton navigateur si tu vois les définitions s'afficher dans l'article.

PS : pour l'effet sur la visibilité des articles sur les moteurs de recherche je savais pas tient ! Merci

En fait l'idée qui avait prévalu à l'origine était d'offrir un complément d'information de manière simple et rapide...
En activant le javascript dans le navigateur pas de problème .
Pour les autres navigateurs tout se déroule normalement je crois...

Certains de nos lecteurs, pas forcément membres du forum, apprecient cette fonctionnalité, de plus elle est supplétive on la consulte ou pas.

C'est insupportable les définitions presque à chaque mots. Certaines ne correspondent même pas au contexte.
Monsieur l'administrateur, faite quelque chose, mettez les définitions à la fin des articles par exemple, parce vos articles deviennent vraiment illisibles, indigeste.
Je crains même une baisse de vos consultations si ça continue
N'attendez pas le boycott de vos lecteurs

Autant pour moi,
Il suffit d'activer le Java Script pour masquer les définitions, en espérant ne pas tomber sur un site corrompu, je sais je suis un peu fanatique de sécurité, ou alors il y a beaucoup d’inconscients.
Mais comme ce n'est expliqué nul part sauf caché dans ce forum, j'ai supporté pendant un an les définitions

C'est vrai que le site est un peu vieux, aujourd'hui (quoi que, même a l'époque) il serait possible de faire une infobulle en css.
Ça ne poserait plus de problèmes aux quelques personnes qui ont peur de javascript (sans raisons, vu qu'aucun script ne peux agir sur votre pc), ainsi qu'aux personnes qui souhaitent copier/coller du texte (les définitions sont copiés avec les phrases ), puis surtout aux aveugles qui fréquentent ce site et qui ont besoin d'un logiciel capable de lire le contenu, ces logiciels ne comprennent pas javascript, il faut une structure HTML bien pensée. Niveau accessibilité, le site vaut un zero si on le compare avec les derniers sites en HTML5.

Totalement inutile. Mais c'est pas aussi pénible que sur des sites us par exemple où là on peut pas faire de copier coller. La possibilité de faire des copiers coller, c'est pas pour copier tout un article, mais bien pour chercher soi-même sur un moteur de recherche des définitions, des exemples, des précisions, concernant une notion de notre choix. Si ces définitions étaient implantées pour chaque article pour des notions précises et surtout en rapport avec l'article, pourquoi pas (mais ça se fait déjà). Or là, c'est fait automatiquement. Résultat ? Les termes référencés sont "généraux" (définition de "scientifique" woah !") et aucun lien avec l'article consulté. En vérité, ce gadget n'a qu'une seule utilité : améliorer le référencement via la multiplication des liens hypertextes. Son but n'est pas d'aider le lecteur.

buck a écrit :autre possibilite tu lit les news depuis le forum et tu n'es pas embete par le dico

En 2012, c'est plus possible, vu qu'il faut être connecté pour pouvoir lire la nouvelle depuis le forum. Il faut bien améliorer les statistiques des pages de site en obligeant le lecteur à aller lire le nouvelle ailleurs que sur le forum^^...

Je suis totalement contre !
Les définitions sont très (trop) souvent complètements à côté de la plaque. De plus dans les lecteurs de flux RSS le javascript n'est pas activé, ce qui rends la news parfaitement illisible.
Pour tout dire je suis à deux doigt de ne plus vous lire alors que cela fait déjà qq année que vous suis.

Clovis

PS je me suis inscrit sur le forum pour répondre à ce problème.