[News] Tesla prépare la S : une berline électrique

[buck]

Quel est l'interet de se deplacer a allure d'escargot la ou ca n'est pas necessaire ...
Faudrait arreter de croire que tout se passe comme a Paris ou la vitesse moyenne est de 30km h, et surtout ou on a les infrastructures suffisantes pour les transport en commun !!!!

[passant]

Parce qu'à mon goût, la Tesla a de la gueule, du chien, et même un C.. d'enfer... Tout autant de termes que je n'emploierai pas pour une dame.

On peut dire simplement qu'une voiture est élégante tout comme une Dame est élégante. Image de l'élégance des années 30 par exemple.

[keyplus]

Quel est l'interet de se deplacer a allure d'escargot la ou ca n'est pas necessaire ...
Faudrait arreter de croire que tout se passe comme a Paris ou la vitesse moyenne est de 30km h, et surtout ou on a les infrastructures suffisantes pour les transport en commun !!!!

rouler vite pour gagner 5 minutes par jours et prendre le risque de mourir plus jeune belle philosophie de la vie

et pis qui va te fournir l'electricite pour aller plus vite tu comptes installer une centrale nucleaire dans ton jardin?

[buck]

T'es un rigolo toi ...
La centrale nucleaire je connais un peu ... pour y avoir bosse notament
Sur tes trajets en ville tu consommera un max pour cause de demarrages, arrets re demarrages and co et ce quelque soit le moteur,

[samyop]

rouler vite pour gagner 5 minutes par jours et prendre le risque de mourir plus jeune

Les arguments sur la vitesses et leurs limitations sont sujets à polémiques depuis des décennies... Moi je constate que :

Cas n°1 : Dans certaines villes (et même beaucoup d'entre elles) les rues sont limitées à 50 km/h, certaines de ces rues sont à sens unique, pas forcément super larges et avec du stationnement des 2 côtés. Si je roule à 50 km/h, je respecte la loi mais la situation est très dangereuse...

Cas n°2 : Je suis sur une autoroute déserte (genre A19 en semaine à 14h, ou tu peux facilement faire 30km/h sans croiser aucun autre véhicule), limité à 130 km/h et je roule à 160km/h. Je suis en infraction (90€ et 2 points pour dépassement de vitesse entre 20 et 30 km/h si je me souvient bien) mais en parfaite sécurité...

Cas n°3 : Je suis sur une autoroute chargée mais fluide, limitée à 110 km/h, la majorité des véhicules roulent à 110 km/h sans problème. Un l'approche d'un flash, un automobiliste prend peur pour ses points et freine d'un coup pour redescendre à 90 km/h. Les voitures derrières doivent faire un freinage inattendu. Tout le monde respecte la loi et tout le monde est en danger (parce qu'une majorité des gens ne respectent pas les distances de sécurité).

Le problème n'est donc pas la vitesse, mais la façon dont elle est utilisée par les conducteurs. Et je tiens à préciser que je roule aux limitations.

[klinfran]

c'est un problème car SI il y a un accident il est moins facile de réagir et ça fait beaucoup plus de dégats quand on va vite.

[samyop]

c'est un problème car SI il y a un accident il est moins facile de réagir et ça fait beaucoup plus de dégâts quand on va vite.

Pour mon métier j'ai pas mal roulé sur les autoroutes allemandes, y compris sur les tronçons (tant adorés des jeunes permis français qui roulent en Golf 4, j'extrapole, désolé) qui ne sont pas limité. Je dirai que par temps sec, la vitesse moyenne tourne entre 150 et 180 km/h. Par temps de pluie, entre 100 et 120 km/h, et sur les tronçons à 3 voies.

Je te garantie qu'en cas de problème, tu as autant voir plus le temps pour réagir à 170 ou 180 km/h là-bas, qu'à 130 en France... Pourquoi ?? Pour une seule raison très simple, les allemands ont pour habitude de rouler avec beaucoup de distance de sécurité, mais en plus ils surveillent leurs rétros en permanence. Alors ainsi, tout se passe bien. Mais ceci ne pourra jamais fonctionner en France. Les conducteurs français (et j'en fait parti) sont trop nombrilistes.

Bref, DISTANCE DE SÉCURITÉ !! Désolé de le crier, mais ne pas respecter ça est bien plus grave que la vitesse

[buck]

+1 Samyop
Je rajouterais l'obligation de rouler a droite aussi.
Mais bon le chauffard francais sait mieux conduire que tout le monde ... (pour avoir teste pas mal de pays on n'est pas loin d'etre les pires en europe )
Pour l'allemagne: j'aime pas rouler sur leurs autoroute car ils sont usant, certe on roule a 180 mais 2km plus loin on est a 90, ils n'ont pas de vitesse reguliere, ca plus la concentration qu'il faut pour suivre le traffic, 2h je suis lessive, et je fais la partie Basel/Karlsruhe/Munich)

[samyop]

+1 Samyop Je rajouterais l'obligation de rouler a droite aussi.

Effectivement, je roule à droite, même si ce n'est pas toujours évidant (parce que tu dois souvent dépasser des gens à 110-120 km/h qui roulent au milieu sur une 3 voies...)

Mais bon le chauffard francais sait mieux conduire que tout le monde...

C'est pas faut, j'ai testé la Russie (Saint Petersbourg), je te garantis que ça fait peur (et eux n'ont pas de limitation de vitesse en ville !!! Ils sont limités à 50km/h par temps de neige ou verglas).. Les autoroutes Italiennes aussi sont bien dangereuses...

Pour l'allemagne: j'aime pas rouler sur leurs autoroute car ils sont usant, certe on roule a 180 mais 2km plus loin on est a 90, ils n'ont pas de vitesse reguliere, ca plus la concentration qu'il faut pour suivre le traffic, 2h je suis lessive, et je fais la partie Basel/Karlsruhe/Munich)

Moi j'aimais bien, mais il est vrai qu'il faut bien rester concentré et prêt à anticiper tout freinages...

[klinfran]

l'énergie en jeu n'est pas la même de toute façon et si tu as un truc au sol il est forcément à 0 km/h donc heurter une barrière d'autoroute à 160 ou à 130 ça n'est pas pareil, l'énergie est 1,5 fois plus importante. Mais je dis ça alors que je roule très vite, seulement je ne veux pas excuser mes comportements.

[keyplus]

rouler vite pour gagner 5 minutes par jours et prendre le risque de mourir plus jeune

Les arguments sur la vitesses et leurs limitations sont sujets à polémiques depuis des décennies... Moi je constate que :

1/le probleme est que si tu as une voiture qui roule vite tu auras tendance a rouler beaucoup plus vite sur les routes ( cf les motard qui ont des motos tellement puissante qu ils roulent tres vite alors que si t'as voiture est bridé et ben tu ne roulera pas plus vite ( cf les ado avec leur mobylette)

2/le 2eme arguments le principale c'est que si l on veut faire des voitures plus légères donc qui consomme moins ( le poids étant quand même le facteur 1ere de consommation) sans mettre des tonnes d'equipement de securité ( ca pese tres lourd les airbags, ceinture abs et tutti quanti) le seul choix est de faire des voitures qui ne roulent pas vite car les equipements de securite pour 70km/h sont moins lourd que ceux pour 130km/h

[buck]

1: c'est un choix ... Le confort de conduite doit aussi entrer en ligne de compte, en plus une voiture bridee est un veau a se bouger et a des temps de reaction tres lents guere favorable pour la securite et ce meme a basse vitesse
2: faux ce sont les memes (et les crash test sont calibre pour 50 km/h + essai a plus haute vitesse genre 90 mais pas sur)

[klinfran]

il n'empêche que respecter les distances de sécurité quand on roule à 160 km/h est toujours plus dangereux que de les respecter à 130 km/h.

[buck]

non si tu les respecte justement, or en france on ne les respecte pas

[keyplus]

1: c'est un choix ... Le confort de conduite doit aussi entrer en ligne de compte, en plus une voiture bridee est un veau a se bouger et a des temps de rection tres lents guere favorable pour la securite et ce meme a basse vitesse
2: faux ce sont les memes (et les crash test sont calibre pour 50 km/h + essai a plus haute vitesse genre 90 mais pas sur)

1/pas favorable a la sécurité dans un trafic hétérogène mais si tous le monde roule lentement ca poserait aucun problème et chute des accidents mortels

2/je sais pas mais dans ce cas les constructeurs nous mentent si leur équipement de sécurité perdent de l'efficacité au delà de 50km/h car ils sont surtout utile à vitesse élevée

[buck]

Pour ton probleme de vitesses de voiture trop eleve, regarde en ville: ta limitation a 90 ne sert quasiment a rien, pourtant bien souvent si tu reste a 50km/h qu'est ce que tu peut etre dangereux. Mais tu pourrais mettre ton bridage a 45 (et la je ne commente mem pas qd tu sort de la ville tant ca me parait ...) et la aussi tu est dangereux. J'ai deja failli envoyer baldinguer un gosse qui te sort de derriere un van tu fait quoi la ? tu regules a 10km/h ?
Au lieu de faire chier les gens qui roulent normalement faudrait eduquer comme il faut tout le monde a respecter ses distances de securite. Pourquoi en uk ou ailleurs il y a moins de morts ? ca ne viens pas de la vitesse, mais de l'education de ces gens dont le premier reflex est d'aider les autres, pas a les emmerder

2: > Choc frontal

Les voitures sont projetés à 64 km/h (La directive européenne prévoit "uniquement" 56 km/h) contre une barrière métallique déformable. 40% de la voiture uniquement (coté conducteur) heurte la barrière. C’est pour cela que la voiture se déporte vers la droite, après le choc.
Pour ce choc, on installe deux mannequins bardés de capteurs, mesurant les contraintes, déformations, et chocs des principaux organes du corps. Ensuite, les ingénieurs de l’euro NCAP mesure et évalue l’efficacité des airbags, du déplacement du volant, des déchirures du plancher, et bien sur des contraintes exercé sur les mannequins. De plus, l’euro NCAP installe aussi des mannequins enfants (représentant des enfants âgés de 18 mois et trois ans) dans des sièges autos préconisé par le constructeur et mesure la aussi les contraintes exercé sur les enfants. Mais ces tests n’affectent pas la note obtenus par une voiture.
> Choc latéral

Un chariot ou "bélier" (avec structure déformable) lancé à 50 km/h heurte l’automobile coté conducteur (même vitesse que la directive européenne). Pour ce choc, on installe uniquement un mannequin coté conducteur, bardés de capteurs, mesurant les contraintes, déformations, et chocs des principaux organes du corps (du bassin à la tête).
Test du poteau ou "pole test"

Le test du poteau fut introduit par l'euro NCAP au début de l'année 2000. Il permet a une voiture de gagner 2 points en plus, et donc, si les autres tests sont satisfaisants d'obtenir la nouvelle note maximale : 5 étoiles.
Ce test a été mise en place pour testé la protection apporté par les airbags de type "rideau" sur la tête du conducteur : On lance la voiture a 29 km/h (sur une plateforme) contre un poteau de diamètre 25,4 cm, fixe, censé représenter un arbre par exemple ou un poteau électrique. Pour réaliser ce test, la voiture doit préalablement obtenir une tête verte au choc latéral, puis que le constructeur demande à l'euro NCAP de réaliser ce test sur cette voiture.
Après mesure des pressions exercé sur la tête du conducteur, l'euro NCAP donne à la voiture, en cas de succès, 2 points supplémentaires, c'est a dire, que maintenant, le test latéral est noté sur 18, et que la note globale est sur 34.

> Choc contre piétons

Ce choc ne compte pas dans le total des points et donc sur le nombre d'étoiles.
La voiture heurte à 40 km/h un mannequin représentant un adulte de face, ainsi qu’un enfant. Pour ce choc, on étudie les points d’impacts et la force de l’impact sur les mannequins et sur la voiture. On note de la même manière que pour les autres chocs, mais avec des étoiles bleus.

source ici http://www.crash-test.org/ncap/methode.php?page=autre
Et ca deja au moins le merite d'exister. et rendre une voiture sure a 130 ne sert a rien en ce basant a ce genre de tests, car pour y arriver meme un char d'assault en est incapable

[keyplus]

Et ca deja au moins le merite d'exister. et rendre une voiture sure a 130 ne sert a rien en ce basant a ce genre de tests, car pour y arriver meme un char d'assault en est incapable

donc c'est bien la vitesse qui est dangereuse cqfd

sinon en milieu urbain seul les pietons sont victimes accident mortel pas automobilistes ce qui est bien la preuve une fois de plus que la vitesse est le principal facteur de mortalité sur les routes cqfd

[Jayxee]

Et ca deja au moins le merite d'exister. et rendre une voiture sure a 130 ne sert a rien en ce basant a ce genre de tests, car pour y arriver meme un char d'assault en est incapable

donc c'est bien la vitesse qui est dangereuse cqfd

sinon en milieu urbain seul les pietons sont victimes accident mortel pas automobilistes ce qui est bien la preuve une fois de plus que la vitesse est le principal facteur de mortalité sur les routes cqfd

Non ça ne veut rien dire... parce que dans la vitesse, tu peut tout mettre, et surtout n'importe quoi : à 30km/h un choc contre un piéton peut être mortel... doit on en déduire que les voitures ne doivent pas dépasser 20km/h pour quelles ne soit pas dangereuses?
Parce que dans ce genre de généralisation, on peut aller encore un peut plus loin et dire plus simplement que ce sont les véhicules motorisé qui sont le principal facteur de mortalité sur les routes... c'est vrai, ca peut faire un joli titre de reportage pour le 20h... mais après, est ce que ça sert à faire avancer les choses de dire ca ?

[keyplus]

Parce que dans ce genre de généralisation, on peut aller encore un peut plus loin et dire plus simplement que ce sont les véhicules motorisé qui sont le principal facteur de mortalité sur les routes... c'est vrai, ca peut faire un joli titre de reportage pour le 20h... mais après, est ce que ça sert à faire avancer les choses de dire ca ?

ben un ivrogne a pied qui rentre dans un platane ne s'est encore jamais tué

les vehicules motorisé ne roulant pas vite sont moins accidentogene et mortelle que ceux roulant vite oui c'est une évidence

[Jayxee]

Parce que dans ce genre de généralisation, on peut aller encore un peut plus loin et dire plus simplement que ce sont les véhicules motorisé qui sont le principal facteur de mortalité sur les routes... c'est vrai, ca peut faire un joli titre de reportage pour le 20h... mais après, est ce que ça sert à faire avancer les choses de dire ca ?

ben un ivrogne a pied qui rentre dans un platane ne s'est encore jamais tué

les vehicules motorisé ne roulant pas vite sont moins accidentogene et mortelle que ceux roulant vite oui c'est une évidence

En courant si tu te prend un platane, tu peut très bien te tuer

Sinon, ton assertion est tout sauf évidente... il y a bien plus d'accident mortel en ville que sur autoroute. Et sur autoroute d'ailleurs, ce sont les véhicules les plus lents (les camions) qui sont souvent la raison de la mortalité des accidents.
Que la vitesse aggrave les accident, ça ne fait aucun doute... ce que tu dit par contre est bien moins évident que ça.

[klinfran]

Mais qu'est-ce que vous essayez de prouver la vitesse est dangereuse, bien sûr qu'avec des conducteurs parfaits (genre des robots), on peut rouler à 130 comme à 160, ça n'est pas le cas. Encore que si c'est pas 1 gosse qui traverse mais un troupeau de gosse, on en tuera moins à 130 qu'à 160, même si c'est un robot qui a le volant. n'importe quel débris percuté par une voiture qui roule vite fera plus de dégâts qu'un débris percuté par une voiture qui roule lentement. Pour ce qui est des statistiques des pays étrangers j'aimerais bien les avoir justement, et surtout savoir si les autoroutes allemandes sont plus ou moins sûres que les françaises. Là où il y a également pas mal de morts, c'est sur les routes de campagnes où justement il est facile de piquer une petite pointe, damned alors toutes ces recommandations sur la vitesse seraient fausses et ce serait les distances de sécurités en jeu? Pourtant sur ces petites routes, il n'y a souvent personne devant, on se tue au détour d'un virage ou même en pleine ligne droite.
Le problème des camions est différent, déjà ils travaillent, donc il y a la fatigue, et justement ça devient dangereux quand ils essaient de se doubler les uns les autres, or jusqu'à preuve du contraire il faut accélérer pour doubler (ou que l'autre freine, mais une décélération est une accélération ). Et puis il y a l'inertie du camion qui augmente elle aussi avec la vitesse, et les infrasructures qui ne sont pas forcément adaptées.

[Jayxee]

1- Pourquoi cause tu de 130, 160km/h ??? la grande majorité des accident mortels ont lieux à moins de 100km/h
2- En regard de la circulation, les autoroutes allemandes on une mortalité sensiblement comparables à celles françaises
3- Sur les routes de campagnes : la vitesse agrave les accident, mais il y a aussi des tas d'autres facteurs provoquant et agravants.
4- Pour les camions : les pb d'accidents sont majoritairement des pb de distance de sécurité... ca n'a rien a voir avec des pb d'accélération ou de doubler. Aussi, pour ce qui est des pb de fatigue: il y a exactement la même chose chez les particuliers.

Edit: Sur ce, j'arrete là, c'est pas vraiment le sujet de la TeslaS

[klinfran]

ben nan y a pas exactement la même chose étant donné qu'on IMPOSE aux chauffeurs de respecter des temps de pauses, sachant qu'il peuvent faire ça tous les jours et surtout toute la journée, voire la nuit, tout le monde ne se tape pas 1000 km tous les jours avec un engin peu maniable et avant de contester tu me donnes des publications, car d'expériences j'ai déjà vu pas mal de camions dangereux car ils essayaient de doubler.
Et je parle de 130 /160 car on en était à comparer autoroutes françaises et allemandes, suit un peu, il me semblait qu'on pouvait rouler à 160 sur les alllemandes, (peut-être plus? tant mieux ça serait en faveur de ce que je dis), et puis si tu me donnais le nombre de morts sur autoroutes allemandes je pourrais savoir si c'est "sensiblement comparable", jusque là je me dis juste que tu parles sans savoir. Moi ça n'est pas mon domaine et donc je demande des chiffres, et ça me parait plus que raisonnable de dire que la vitesse est un facteur de dangerosité d'ailleurs les distances de sécurités ne devraient pas être les mêmes à 160 qu'à 130 non? Et a priori elles sont plus grandes à 160 qu'à 130 non? Et a priori c'est plus dur de les respecter quand elles sont plus grandes NON?
Alors laches moi stp la vitesse est dangereuse.

[buck]

La vitesse est dangereuse MAIS CA n'est pas le seul facteur de dangerosite, le principal c'est le machin entre le siege et le volant !

Pour tes stat: http://www.securite-routiere.org/infras ... routes.htm
Il est pas interdit de se renseigner un poil aussi au lieu d'accuser ....

En plsu tu ne sembles pas avoir mis les pieds sur autoroutes allemandes, alors avant de dire que c'est plus dur de respecter les distances, vient y faire un tour, tu verra qu'ils ne sont pas colle cretinement derriere le vehicule de devant

[keyplus]

Edit: Sur ce, j'arrete là, c'est pas vraiment le sujet de la TeslaS

ben justement si j'ai fait remarquer que c'est stupide de la part d'un constructeur de faire voiture électrique qui soit similaire a voiture actuelle: poids vitesse et qu il serait beaucoup plus intelligent de réfléchir et de créer un modèle léger peux rapide mais qui surtout consomme très peu d'énergie car si c'est pour remplacer la pollution par le pétrole par la pollution par des centrales nucléaires on est bien avancé ( destruction des fleuves, réchauffement des cours d'eau..... sans rentré dans le débat sur les déchets nucléaire )
on est quand meme sur un forum scientifique pas sur le forum autoplus ou automachin
il y a un beau mensonge actuel de faire croire qu une voiture électrique similaire a nos voitures a essence va effacer comme par miracle les méga problèmes environnementaux causés par l' automobile

une civilisation sans vitesse est tout a fait possible et beaucoup plus viable que notre civilisation qui va droit dans le mur