Tout dépend comment on définit une longueur.meca a écrit :Allons jusqu'à dire que cet Univers ne subirait aucune expansion et que les objets célestes seraient parfaitement immobiles, et bien que croyez vous que les gens sur leur petite planète constateraient. Tout simplement un éloignement régulier des galaxies, des étoiles les plus massives et éloignées:
Cela n’explique pas le redshift.meca a écrit :Il y aurait alors trois façons de répondre aux observations:
1) l'une qui dirait que manifestement les objets célestes sont animés d'un mouvement qui les fait s’éloigner les uns des autres.
Faux, cela a déjà été envisagé dans les théories que j’ai déjà citées.meca a écrit :2)Nous verrions quelques scientifiques expliquer que c'est le contenant qui enfle (expansion de l'Univers) en prenant la métaphore du gâteau au raisin.
3)Rare seraient ceux et celles qui oseraient dire que cela pourrait être la matière, donc nous qui subirions un genre d'érosion qui nous ferait toujours plus petits dans un univers constant. Mais là, c'est une explication tabou, nous ne pouvons envisager aucune forme de dégénérescence, non pas pour nous. Philosophiquement, religieusement et pour tout un tas d'autres raisons, c'est inenvisageable ce genre d'explication.
Cependant, votre modèle est bancal.
Comment définissez vous une longueur, si vos étalons changent ?
Si vous vous basez sur une vitesse de la lumière variable, dans ce cas, vous devez pouvoir expliquer à quelle vitesse elle varie, et dans ce cas, proposer des expériences observables. (ce qui a déjà été mesuré).
Il faudrait m’expliquer, par rapport à quel point de vue ? L’expansion accélère, ça veut dire qu’aujourd’hui, l’expansion est plus rapide q’hier.meca a écrit :L'expansion de l'Univers est un fait à mon sens indéniable, mais sa supposée accélération un problème de relatif point de vue.
Je n’ai pas eu la réponse à cette question.bongo1981 a écrit :Je ne vois pas trop le rapport entre l'instabilité de la matière et l'accélération de l'expansion. Il y en a peut-être une, mais ce n'est pas évident.
Victor a écrit :Ton idée que nous rétrécissons mais par rapport à quoi ? Sans références de comparaison ça n'a pas de sens!
remarque plus que pertinente +1
.
, selon cette article, on utilise le phenomene de lentille gravitationnelle(convergente) connu pour etudier l'energie sombre et la gravite' inverse( on utilise le mot repulsion a la place de gravite' inverse, dans cette article) , ce qui me surprend 
, car selon moi, il devrait exister aussi un tout autre phenomene de lentille, impliquant l'energie sombre et la gravite' inverse et il serait bon d'en tenir compte dans une telle etude, malheureusement ce n'est pas encore connu;
.
