Techno-Science.net

Une équipe internationale menée par une chercheuse de l'Observatoire de Paris, découvre à l'aide du télescope de 8,2 m du VLT (ESO) un couple d'étoiles, vieux de 13 milliards d'années. Ces travaux, parus en ligne dans la lettre A&A le 28 octobre 2016, constituent une avancée importante dans l'énigme que représente la formation des premières générations d'étoiles. La formation des premières générations d'étoiles est l'un des mystères que les astrophysiciens voudraient �...

___________
Toujours en couple au bout de 13 000 000 000 d'années, c'est vraiment un très vieux couple !!

L'Univers est sorti d'une phase très chaude (109 K)

109 K soit -164°C ce n'est pas très chaud Il ne manque pas un 10^6 ou 9 quelque part ?? _____ _____

Peut-être pas 109*k c'est le rayonnement du corps noir à cette époque...soient environ -13 milliards d'années
l'univers s'était déjà bien refroidi en 700 millions d'années depuis le Big-Bang
et c'est beaucoup plus chaud que les 2.7K du fond d'univers actuel

L'article ne mentionne où vit ce "très vieux couple", dans notre galaxie, un amas globulaire satellite, une autre galaxie ?

Distance de 13 milliard d'année lumière c'est très loin, notre galaxie est relativement proche

cisou9 a écrit :___________
Toujours en couple au bout de 13 000 000 000 d'années, c'est vraiment un très vieux couple !!

L'Univers est sorti d'une phase très chaude (109 K)

109 K soit -164°C ce n'est pas très chaud Il ne manque pas un 10^6 ou 9 quelque part ?? _____ _____

Il faut lire 10^9 K° soit 1 000 000 000 degrés, sinon 109K sans le symbole du degré signifie généralement 109 000.

______________
C'est bien ce que je pensais !! _____

Perso je pense que c'est pas si évident
il n'est pas sûr que des étoiles
avec une température d'un milliard de degrés elle puissent exister

JNem19 a écrit :Il faut lire 10^9 K° soit 1 000 000 000 degrés, sinon 109K sans le symbole du degré signifie généralement 109 000.

Effectivement, d'après le contexte c'est plutôt 1 milliard de Kelvin.
Par contre, le symbole kilo voulant dire mille fois est un petit "k".
Depuis je ne sais plus quelle convention, on ne parle plus de °K (degré Kelvin), mais de Kelvin tout court (un grand K), parce que c'est une échelle absolue de température, contrairement au degré Celsius, et le dégré Farenheit qui se réfèrent à deux points pour déterminer une température.

Tu as raison pour le symbole du "facteur 1000" , un "k" minuscule. Pour le symbole du degré Kelvin "K" ne pas mettre le symbole du degré est ambigu vu que c'est un point (éventuellement inaccessible mais un point néanmoins) qui de plus est défini comme la fraction 1/273,16 de la température thermodynamique du point triple de l'eau (qui peut se noter 1°C).
Sinon l'article me laisse sur ma faim, car pour détecter ces étoiles il faut qu'elles soient franchement petites pour avoir vécu 13 GY et la présence de fer implique un héritage d'au moins une grosse étoile qui n'a pu vivre plus de 100 millions d'années vu que Planck situe l'allumage des premières 700 millions après le Big Bang et l'univers à 13,8 milliards d'années. Donc à la fois des très grosses et en même temps des mécanismes pour faire des petites à proximité et qui durent. Avec le même matériau de base, quels sont les facteurs triant la taille ?