POB a écrit :Ce n'est pas parce que toutes les expériences ont échoué qu'un concept est faux, il n'a qu'une probabilité plus faible d'être valide, en attendant d'autres expériences plus affinées, avec des instruments plus sophistiqués.
Je suis pleinement en accord avec votre énoncé, et ce n'est pas ce que j'ai voulu avancer non plus.
Je n'ai absolument rien contre la théorie de la matière noire, comprenez-moi bien.
Je voulais simplement mettre en évidence qu'une théorie doit rester au stade de la théorie aussi longtemps qu'aucune preuve n'est apportée pour la soutenir.
Même si elle a notre préférence, même si c'est la plus acceptée de toutes, même si elle est pratique. C'est ça la science.
Et peu importe le type de raisonnements fallacieux qu'on me sert, je considèrerai toujours la matière noire comme une théorie et non comme un fait accompli, tant et aussi longtemps qu'aucune preuve n'aura été apportée. C'est cette démarche scientifique qui, par sa rigueur et son objectivité, a fait de la science un succès.
Et je le redis encore : je n'affirme pas du tout que la théorie de la matière noire est fausse car je n’ai aucune preuve pour appuyer mes affirmations.
Si je dis par exemple qu’une théorie ABC est de la foutaise sans donner aucun argument, je ne fais pas de la science, j'émet seulement une opinion.
Si je dis qu'une théorie XYZ est fondée sans donner de véritable argument, j'émet encore une fois une opinion, je ne fais surtout pas de la science !
POB a écrit :
Je me garderai bien de dire - par exemple - que la théorie des super-cordes est de la foutaise parce qu'elle n'a pas encore été validée par l'expérience, comme d'aucuns - et pas des gens bas du front - purent dire il y a un siècle de la Relativité générale.
Je ne croyais pas au boson de Higgs, tout en ayant bien envie qu'il fût observé, et il fut observé.
Idem du rayonnement de Hawking.
Je ne croyais pas à la réussite de Rosetta mais ce projet me fascinait. Réussite magnifique.
Je ne crois pas à la viabilité d'un vol habité vers Mars, tant les contraintes dépassent les possibilités humaines, mais là il n'y a pas que des facteurs conceptuels en jeu, une telle mission suicide serait sans grand intérêt scientifique, manière de dire que je la considère comme aberrante.
Quant au projet SETI... je n'y vois qu'une pompe à phynances pour drainer le fric des gogos.
L’inverse est tout aussi vrai : L'histoire est riche en concepts acceptés de la très grande majorité, mais qui, au fil du temps, ce sont complètement fait démolir scientifiquement.
Quelques exemples : Le géocentrisme, la terre plate, la saignée, le poids de l'âme, la physiognomonie, le créationnisme, l'atome indivisible, etc.