Fukushima 6 mois après

[Victor]

Fukushima 6 mois après ou comment certaines informations de la catastrophe ont été cachées aux autorités et à la population japonaise... NB on ne me traiteras pas de porteur de fausses nouvelles... Ce ne sont que des informations venants de l'ancien gouvernement japonais au pouvoir au moment de la catastrophe
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... Uy6Cjq4XQs

[Victor]

Il sort actuellement au japon des nouvelles sur Fukushima
et ses niveaux de pollutions radioactives
des informations que vous les sceptiques du genre EDF-CEA vous devriez considérer

[macland]

…curieusement, sur Googleearth, les zones qui couvrent la centrale sont floutées ou masquées !... !..

[buck]

ce n'est pas le cas aussi en france ? sur tout site dit sensibles ?

[macland]

ce n'est pas le cas aussi en france ? sur tout site dit sensibles ?

….Rien de tel sur les centrales en bord de mer ou le long du Rhone…

[franckpiton]

C'est les radiations qui perturbent le capteur du satellite !

[buck]

ce n'est pas le cas aussi en france ? sur tout site dit sensibles ?

….Rien de tel sur les centrales en bord de mer ou le long du Rhone… :bon:

ca a du changer alors, car il y a qq annees les sites etaient floute ausi

[Victor]

Fukushima d'après ce que disent les experts au japon c'est pire que Tchernobyl il faudra une quarantaine d'années pour démanteler les réacteurs de Fukushima trois réacteur ont fondus et ils présentent un potentiel radioactif bien plus important qu'à Tchernobyl

[Jayxee]

Ouai... enfin pour l'instant, les experts disent tout et n'importe quoi et tout le monde se proclame expert...
Il y a aussi tout un tas d'expert pour qui Fukushima est moins grave que Tchernobyl... mais bon, pour l'instant, y a pas encore un robots qui est allé voir a quoi ca ressemble sous la cuve, et dans ces conditions, se prononcer sur l'état du problème et la difficulté du démantèlement, c'est digne de Paco Rabane expliquant la Chute de Mir sur Paris

Deux petites remarques en particulier:
-Si on arrive a démanteler ça en 40ans, c'est que le problème autour du cœur est bien moins grave... parce qu'a Tchernobyl, on en toujours pas prêt a envisager le dénivellement avant quelques décennies...
-Comparer Tchernobyl et Fukushima en prenant en compte uniquement le combustible est une absurdité sans nom, et une preuve de l'incompétence de certains experts... en effet ces réacteurs sont de conceptions totalement différentes et comparer les masse de combustible en jeu pour évaluer la radioactivité c'est oublier les centaines de tonnes de graphite activé qui étaient là comme modérateurs dans le RBMK.

[Victor]

Dans les piscines à Fukushima il y a cent fois plus de combustibles irradié que dans le réacteur de Tchernobyl de plus les zones radioactives à Fukushima et environs restent des secrets d'état mais si on compare les zones de Tchernobyl et Fukushima ça doit être du même ordre c'est à dire des milliers de km², les japonais n'évacuent pas parce qu'ils ne peuvent pas aller ailleurs

[Jayxee]

Dans les piscines à Fukushima il y a cent fois plus de combustibles irradié que dans le réacteur de Tchernobyl de plus les zones radioactives à Fukushima et environs restent des secrets d'état mais si on compare les zones de Tchernobyl et Fukushima ça doit être du même ordre c'est à dire des milliers de km², les japonais n'évacuent pas parce qu'ils ne peuvent pas aller ailleurs

Tu parle de quelle piscine ? la n°4 qui n'a jamais été dénoyée et où les assemblage sont a peut prêts intègres ???

Sinon, ça me fait toujours marrer ceux qui crient au complot, aux secrets d'état et qui se plaignent de ne pas être informés alors qu'ils ne cherchent pas l'information... il y a quand même beaucoup d'info sur le site et ses allentours qui circulent... après c'est vrais qu'il y a de tout et qu'on arrive à lire tout et son contraire et qu'au final c'est quand même pas évident de savoir ou trouve la réalité, et encore moins quand on est néophyte... mais que veux tu y faire... les antinucléaires font de l'alarmisme et vont t'expliquer qu'il faudrait tout évacuer 200km autour, les pro-nuclaires vont t'expliquer qu'a 5km de la centrale les radiations ont déjà moins d'effet sur ta santé qu'un petit pic de pollution à l'ozone à Paris, et pourtant qu'on évacue pas Paris... quand le gouvernement essai de donner une info on dit qu'elle est biaisée pour garder le peuple bien sage...

En vérité, on croule sous l'info et la désinformation de toute part... mais malheureusement, même en voulant bien faire personne n'y peut rien... on peut pas se mettre à censurer l'info pour n'avoir plus qu'une seule voix : de toute façon cette voie serait décriée comme mensongère

[Victor]

Dis tu travailles dans le nucléaire ça sent bon l'information biaisée et édulcorée

[franckpiton]

40 ans, c'est le temps qu'il faut pour démonter une centrale à la retraite ?

La centrale de Brennilis, à l’arrêt depuis 85 n'est toujours pas fini de démonter !

[Jayxee]

40 ans, c'est le temps qu'il faut pour démonter une centrale à la retraite ?

La centrale de Brennilis, à l’arrêt depuis 85 n'est toujours pas fini de démonter !

Ca laisse encore 13 ans encore pour Brennilis... mais bon, c'est clair qu'ils sont pas pressé. La mise à l'arret à été signée en 85 (et effective un peut plus tard), mais en pratique, la première enquête publique en vue du démantèlement n'as eu lieu qu'en 95...
Reste a voir si les Japonnais sont pressé de tout faire disparaitre, où s'ils préféreront prendre le temps...

[Victor]

Ce matin j'entends sur ma radio que le gouvernement japonais avait aussi prévu le pire des scénarios de catastrophe dans le cas du tsunami et de ses conséquences, la catastrophe de Fukushima et que c'est grâce à la bonne volonté des employés de la société Tepco qui n'ont pas abandonné les réacteurs en feu au risque de leurs vies, ceci suite aux ordres du Gouvernement japonais... Avec la seule société Tepco ça aurait été bien pire

[Victor]

Dernières nouvelles en 1 an le japon a réduit sa part de nucléaire de 30% grâce à des économies d'électricité et en faisant fonctionner des centrales au fuel et au charbon... Ce qui prouve qu'il est possible de réduire drastiquement la part du nucléaire dans un pays comme la France... Le seul hic ça reste le CO² émis mais apparemment les japonais s'en foutent

[Jayxee]

Dernières nouvelles en 1 an le japon a réduit sa part de nucléaire de 30% grâce à des économies d'électricité et en faisant fonctionner des centrales au fuel et au charbon... Ce qui prouve qu'il est possible de réduire drastiquement la part du nucléaire dans un pays comme la France... Le seul hic ça reste le CO² émis mais apparemment les japonais s'en foutent

Super comme preuve... en coupant les centrales on arrête de produire de l'électricité nucléaire, c'est sûr c'est la découverte de l'année
Après faut voir quelles en sont les conséquences: impact su l'économie, les conditions de travail, la production de CO2, les conditions de vie etc... parce que ces conséquences ne sont pas minces

[Victor]

économiquement et écologiquement il n'est pas prouvé que les centrales nucléaire soient une bonne solution il est quasi impossible de gérer avec une politique de sécurité sûre des déchets de très longues durées...De plus le démantèlement des centrales c'est qui, qui paye ? Ben le contribuable sur 100 ans, Puis marre de la propagande EDF... Le Nucléaire ou Le CO²... Car ça reste de la connerie... Pourquoi "ils" les gars d'EDF... Ne font ils pas marcher le puits carbone en plantant des arbres

[Jayxee]

Ouai... bien il est prouvé qu'écologiquement parlant, le charbon le gaz et le pétrole sont de mauvaises solutions et pourtant ce sont de loin les énergies les plus utilisées et tu semble content quand le japon repasse sur celles ci

[Victor]

Le jour ou EDF plante des arbres
je croirais à la réalité écologiste
de la politique énergétique d'EDF
en attendant ça ne reste que du baratin

[Jayxee]

C'est quoi cette nouvelle lubie de faire planter des arbres par les entreprises de l'énergie??? c'est quoi le rapport avec l'écologie ?

[macland]

Le jour ou EDF plante des arbres
je croirais à la réalité écologiste
de la politique énergétique d'EDF
en attendant ça ne reste que du baratin

...Connais-tu "Electriciens sans Frontières" ...???

[Victor]

Le nucléaire n'a rien d'écologique,
il pollue sur de très longues années, des sites polluées sur 100 ans
et il produits des déchets de très longues durées
quand je dis planter des arbres c'est en réponse à cette idiotie de dire
que le nucléaire est propre parce qu'il ne produit pas de CO²

[Jayxee]

Parce que peu être le charbon est écologique lui ? Et peut être ne produit il pas non plus des déchets sur des 100aines d'années ?

Que le nucléaire ce ne soit pas la petite maison dans la prairie, personne ne le nie... mais fraudais peut être penser à regarder ça dans le monde industriel pour construire un argumentaire... l'industrie ne produit pas que des déchets biodégradables qui disparaissent en moins de 10ans... loin de là.

[Victor]

Arrête de jouer les cons! Non! Aucune énergie n'est écologique, elles produisent tous leurs déchets et il est faux de mettre en avant la non-émission de CO² de l'énergie nucléaire, Elle produit plus de saloperies dans la durée que les énergies fossiles...Si je te propose de reboiser, c'est une solution écologique sérieuse, le bois peut devenir une énergie utile et son bilan carbone est nul