[Dossier] La pile à combustible

[Alguno]

Beau dossier mais il me semble en grande partie pompé sur un dossier du CEA.
http://www.cea.fr/fr/presse/dossiers/pac.pdf

[Adrien]

Voir le site Internet des auteurs du dossier pour plus de renseignement sur sa réalisation, en particulier sur cette page: http://pileacombustible.free.fr/auteurs.htm

Nous remercions particulièrement les membres du CEA et de l'Ademe pour toutes les informations qu'ils nous ont envoyées suite à notre demande.

Donc normal qu'il y ait qlq similitudes, mais je vais ajouter ces remerciements directement en introduction du dossier pour lever toute ambiguité

[Zeland333]

Juste pour relancer le débat,

Tout le monde parle de production massive, transport d'hydrogène etc, mais personne ne parle de prod locale.

On a bien compris que la prod local a un rendement moindre, mais a t on réellement besoin d'un rendement élevé ?
Parlons de pico production à l'échelle d'une famille ?

J'habite parsonnellement dans une maison rurale, et ce qui me surprend le plus, c'est la chaleur qu'il fait sur ma terrasse après une journée de soleil ou sous les toits, quel chaleur...

Quelqu'un est il capable de déterminer l'energie emagazinée par une maison ?

N'est il pas possible de stocker une partie de cette énergie ?
--> Photovoltaique qui alimente une électrolyse puis stockage du resultat aussi infime soit il ?
Je parle du soleil, mais il en est de même pour le vent.

J'ai vu (sur ce site ?) que des chercheurs avait trouvé une peinture qui produit de l'énergie grace à la lumière infrarouge (même plus besoin de journées ensoleillées). Quelle prod puis-je réaliser avec un toit totalement peint... et quelle en serait la prodution d'énergie (Hydrogène ou autre).

Ne serait elle pas suffisante pour alimenter les besoin d'une famille ?

Après tout, on stock bien du Gaz dans des bombonnes sous terre...

[Invité]

La pile à combustible est sans doute à l'heure actuelle le moyen le moins polluant pour faire de l'énergie électrique.
Pourrons dire adieu à nos bateries en lithium (très polluantes, mais qui peuvent être recyclées) d'ici quelques années? Il y a de grandes chances...
Selon le combustible que l'on utilise (on peut utiliser n'importe quel combustible du moment qu'il contient des molécules de dihydrogène) la pile est plus ou moins polluante.





Le méthanol

Globalement, le méthanol est comparativement à l'essence bien moins polluant, 97% moins polluant que l'essence. On peut donc dire que d'un point de vue environnemental, il est préférable d'employer du méthanol à l'essence.
Mais il faut également se rendre compte que la pile à combustible alimentée au méthanol réduit la pollution mais pas la circulation automobile. Celle-ci étant une grande source de pollution...
La solution pour l'environnement n'est donc que partielle, elle serait un peu plus proche de la perfection si on employait le pile à combustible mais alimentée directement à l'hydrogène.



L'hydrogène

En effet, à part l'électricité, la réaction entre l'hydrogène et l'air ne produit que... de la vapeur d'eau. Comme tel, le processus ne rejette en tout cas aucun gaz à effet de serre, contrairement à la combustion des énergies fossiles (pétrole, gaz, charbon).
Sur le papier, en tous cas, la pile à combustible s'apparente à la panacée écologique, mais dans l'état actuel de la technologie, la production d'hydrogène (nécessaire pour le fonctionnement de la pile) n'est pas un processus neutre sur un plan écologique. Néanmoins, la production centralisée de l'hydrogène présenterait l'avantage que la pollution qui en résulterait, notamment les gaz carboniques, serait plus facilement canalisable. A une telle échelle de production il devient économiquement et techniquement envisageable de récupérer et de traiter le CO2. Ce qui est difficilement concevable à l'échelle de chaque véhicule ou de chaque utilisateur individuel.

[Zeland]

Quelques remarques :
- On stock bien du gaz dans des bombonnes enterrée chez les particuliers...
- Tout le monde parle de prod centralisée, mais ne peut on pas produire induviduellement ? Sans transport.

Sur ce site j'ai vu telement de nouveauté...
- de quoi stocker de l'hydrogène sans perte
- de quoi produire de l'énergie électrique avec de la peinture

Avec l'un est l'autren ne puige pas produire de l'hydrogène et le stocker ? Si je peint mon toit, la surface n'est elle pas suffisante ??? (A voir).

Ensuite, certe il faut une pile à combustible, mais estce vraiment la solution ??? Tout le monde parle de "la pile à hydrogène"... la solution n'est elle pas plutôt l'hydrogène tout court.

Ce n'est pas la pile qui ne pollue pas mais l'hydrogène qui se combine avec l'O2.

L'hydrogène ne fonctionnerait il pas avec un moteur à combustion ? sans émettre plus de polluant ?

[François]

Le problème principal d'une large utilisation a pile à combustible dans notre société vient assurément de la "filière hydrogène". Les moyens (écologiquement acceptables) de produire ce vecteur énergétique ne sont pas encore trouvés aujourd'hui. Loin s'en faut.

Mais, pour les transports, cette technologie "propre" est une alternative possible au pétrole dont le pic de production (le moment ou on commencera à ne plus pouvoir augmenter sa production) est sur le point d'être atteint (on parle de quelques années).

Quand à savoir si on réussira à surmonter tous les défis technologiques, la question reste posée. De nombreux pays, dont la France, mais surtout les Etats-Unis, ont mis des moyens considérables dans la recherche sur ce sujet.
Mais même les artisans de cette recherche en France restent prudents : voir sur ce point l'article récent trouvé ici : http://www.cea.fr/fr/institutions/pdf_d ... _p2et3.pdf

[salem5]

bonjour, les nouvelles batteries lithium métal polymère ont des performances bien meilleur que toutes les autres batteries actuelles,alors je me pose la question suivante: peut on recharger les batteries d'une voiture éléctrique avec un circuit fermé ?c'est à dire, les batteries fournissent de l' énergie au moteur éléctrique qui lui même en fonctionnant recharge les batteries en passant d'abord par un convertisseur qui va multiplier l'énergie afin d'avoir assez de puissance pour recharger les batteries.
merci d'avance pour les personnes qui pourrais me renseigner sur la faisabilité technique de cette voiture éléctrique qui pourrais s'autoalimenter.

[caigin]

Il faut plus d'énergie pour recharger une batterie que ce qu'elle n'en produira, autant performante soit elle.
Donc il faut faire tourner un moteur qui lui entraînera un alternateur. Si tu multiplies les rendements de chacun des éléments, même sans tenir compte des frottements mécaniques et si la voiture n'accèlère pas ou n'est pas en montée, tu vas avoir bcp de pertes.
Le seul moyen de récupérer de l'énergie est lors du freinage et en descente.

On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre... Mieux vaut fournir toute l'énergie à l'entraînement du véhicule!

[Bulgroz]

Bonjour

Je lis d'une part que la pile ne rejette que de la vapeur d'eau... et je lis encore, dans ce même article, qu'elle ne rejette aucun gaz à effet de serre... Mais... la vapeur d'eau est un gaz à effet de serre ; il est même plus efficace que le dioxyde de carbone !

Amicalement
Gérard

[Victor]

moi le seul truc que je retiens il faut produire l'hydrogène donc il faut une énergie, secondo l'hydrogène est un élément chimique très réactif donc dangereux à manipuler, tertio les piles à combustiles subissent assez rapidement une déterioration due à des potentiels d'oxydo-réduction qui dépassent les normes... Ce n'est qu'une idée pour réduire le CO² mais on ne parle pas des polluants annexes comme les réactifs d'électrolyse, l'eau issue de ces piles n'est pas si idéale que çà la carcasse est pleine de saloperies

[Maulus]

totalement d'accord. sa n'a aucun avenir pour moi.
ya qu'une energie qui reelement vaut le coup. c'est celle du soleil.
la lumière d'une part, la photosynthèse naturelle en est le plus grand exemple en matière d'efficacité.
l'energie de l'atome d'autre part, parce que en dehors des déchets extremement polluant pour le vivant, le ratio energie/combustible est collosal.

pour moi, les déchets nucléaires sont bien moins polluants comparé à l'energie produite qu'ils développent. si on fait le ratio energie/dégats sur l'environnement.
les déchets nucléaires se stock facilement mais sont extremement dangereux et se sur tres long terme. par contre ils sont très peu volumineux et non volatilles.

il faut se focaliser sur la fusion, sur le traitement de la radioactivité et sur l'exemple que nous donne la nature en matière de valorisation de l'energie solaire.

mon histoire sur le nucléaire va en faire hurler plus d'un, mais je m'en tape, j'ai raison !

[Victor]

Dans le genre méchant ma petite pierre... Si l'on applique des programmes de réduction du CO² tout de suite à toute les économies qui utilisent des produits carbone le volume de CO² Prévu dans 30 ans n'aura varié en +/- de rien du tout de l'ordre de 10% sur une augmentation de 120% soit 700 nanogramme de CO² qui produiront quand même un réchauffement de 4°C et ce ne sont que des calculs optimistes basés sur le protocoles de Kyoto qui prévoit de revenir à un dégagement de CO² d'avant 1986 sachant que ni la Chine ni les USA ne font quoique ce soit l'hypothèse optimiste sera largement dépassée dans le pire

[Bulgroz]

Je vous conseille le dernier bouquin de Claude Allègre. Peut être que ses propos sont exagérés parfois (mais allez savoir) mais ça fait réfléchir sur tout ce qu'on peut entendre sur ce foutu réchauffement climatique. Qui croire ?

Pour en revenir à l'énergie, d'accord aussi pour l'utilisation de l'énergie solaire. J'ai lu quelque part que des chercheurs travaillaient à mettre au point des transformateurs d'énergie à partir de chloroplastes... C'est vrai qu'ils sont partout autour de nous et font ce travail depuis presque 2 milliards d'années ! Je trouve cette voie de recherche sympathique...

[PourNotreMonde]

Alors la Chine et les USA j'ai dû en parler à un exposé sur l'effet de serre en rapport avec ce fameux protocole de Kyoto... C'est inadmissible mais passons...
Une petite tof, le lien est mauvais pour moi alors je n'ai que l'image désolé :

[fredd]

....et les travaux sur la fusion froide on les mets de côté ?
Y a pourtant des résultats occultés car non explicables.

[Victor]

Pour faire simple les secrets de la fusion froide sont les mêmes que celui des bombes H,une histoire de métallurgie appliquée

[fredd]

Pour faire simple les secrets de la fusion froide sont les mêmes que celui des bombes H,une histoire de métallurgie appliquée

C'est a dire ?

[Victor]

Demande à Andrei Sakkarov...
Je vais pas te donner la recette quand même

[fredd]

Demande à Andrei Sakkarov...
Je vais pas te donner la recette quand même

Bon et bien puisqu'il n'y a pas de secret et puisque peut importe si c'est de la fusion, il y a un rendement énergétique il me semble, pourquoi ne pas l'utiliser.

[Victor]

Justement le problème c'est justement une question de rendement microspique pour la fusion froide et 100 000 000 de degrés pour la bombe H juste une question de rendement comme tu dis

[fredd]

Justement le problème c'est justement une question de rendement microspique pour la fusion froide et 100 000 000 de degrés pour la bombe H juste une question de rendement comme tu dis

Vi, mais entre le pognon dépensé avec le lobby de la fusion "chaude" et son rendement énergitique (qui est à perte) et celui positif de la "fusion froide" (pile qui s'autoalimente dégageant de 100°C à 1500°c selon les pauvres travaux effectués) un choix PRIORITAIRE à faible budjet de prototype de réacteur me paraît évident.(sans parler de toutes les déclinaisons possibles)

[Victor]

Le problème du rendement n'est pas simple à cause de la quantité de matière en réaction déjà une raction avec un microgramme peut générer une grosse énergie, les raisons de l'abandon des recherches sont de l'ordre de la sécurité... puis question des piles que tu peux voir sur le Net n'ont rien à voir avec la fusion froide plutôt des réactions chimique avec des métaux du genre tungstène, ce n'est que de la chimie fait les bilans de masses tu verras que l'oxydation des électrodes de tungstènes sont suffisantes pour une incandescence, tu peux faire la même expérience avec un melange fer/soufre en particules fines, une réaction d'incandescence à partir de presque rien

[Maulus]

c'est dangereux la fusion à froid ?

[cyrille]

c'est assez controversé à vrai dire

mais generalement, le nucléaire c'est plutot dangeureux compte tenu de l'énergie libérée