[News] Cocktail d'enzymes de plantes parasites pour la production de biocarburants

[Adrien]

Les deux chercheurs, Hanne Risan Johnsen et Kristen Krause de l'institut de biologie arctique et marine à l'Université de Tromsø (UIT) ont reçu le prix de l'énergie "Phase verte" 2010, mis en place par le "FME-tankesmia Grønn Fase" (atelier de réflexion "phase verte"), sous l'égide du ministère norvégien du pétrole et de l'énergie. Elles ont obtenu ce prix pour leur idée d'utiliser les enzymes de plantes parasites pour produire des biocarburants de 2è...

Lire la suite

[hubble]

encore une fausse piste:
en aucun cas, les bio-carburants ne peuvent se substituer aux énergies fossiles, car elles ne représentent qu'une infime partie des besoins énergétiques.
Pourquoi perdre tellement de temps et d'argent à des recherches vaines, alors que nous savons maintenant dans quelles directions aller:
- solaire , plusieurs façons d'exploiter une énergie représentant des centaines de fois nos besoins
- éolienne, autant que le nucléaire peut fournir, mais sans limite de temps
- géothermique, substitut des chauffages

[Jayxee]

encore une fausse piste:
en aucun cas, les bio-carburants ne peuvent se substituer aux énergies fossiles, car elles ne représentent qu'une infime partie des besoins énergétiques.
Pourquoi perdre tellement de temps et d'argent à des recherches vaines, alors que nous savons maintenant dans quelles directions aller:
- solaire , plusieurs façons d'exploiter une énergie représentant des centaines de fois nos besoins
- éolienne, autant que le nucléaire peut fournir, mais sans limite de temps
- géothermique, substitut des chauffages

Bien au contraire
Solaire : Toujours de grosses problématiques pour en obtenir une énergie dispos jour et nuit a un cout raisonnable
Éolienne : Aucune solution en vue pour accorder la production à la demande.
Géothermie : D'énorme problèmes pour les systèmes de grande puissance, qui font que la plus part des grands projets sont en train de passer à la trappe...

Et a court terme, aucune de ces technologies ne ferra voler des avions avec 200personnes a bord, ni rouler des camions avec 20t de marchandise.
Du coup, ces carburants renouvelable ont très certainement des débouchés et une utilité dans le mix énergétique, et ce pour quelques décennies et plus...

[Khainyan]

Tu prends le problème à l'envers Jayxee.
Le seul argument que tu as fournis c'est qu'aucune des énergies renouvelables ne peut, avec les technologies actuelles, faire voler un avion. C'est vrai (pour le camion même principe que la voiture électrique ça devrait passer...).
En d'autre termes tu es dans la logique "quelle source d'énergie peut s'adapter à notre mode de vie/se substituer au pétrole?" alors que c'est dans ces termes qu'il faut penser:"quel mode de vie peut s'adapter aux ressources dont nous disposons?".
Donc à la question des avions il suffit de répondre plus d'avion. N'étant pas naïf non plus je sais qu'une suppression totale n'est pas envisageable... en revanche une rationalisation de son utilisation et une économie du pétrole pour les faire voler le plus longtemps possible jusqu'à trouver une technique de substitution me semble être la bonne marche à suivre.

[Jayxee]

Tu prends le problème à l'envers Jayxee.
Le seul argument que tu as fournis c'est qu'aucune des énergies renouvelables ne peut, avec les technologies actuelles, faire voler un avion. C'est vrai (pour le camion même principe que la voiture électrique ça devrait passer...).
En d'autre termes tu es dans la logique "quelle source d'énergie peut s'adapter à notre mode de vie/se substituer au pétrole?" alors que c'est dans ces termes qu'il faut penser:"quel mode de vie peut s'adapter aux ressources dont nous disposons?".
Donc à la question des avions il suffit de répondre plus d'avion. N'étant pas naïf non plus je sais qu'une suppression totale n'est pas envisageable... en revanche une rationalisation de son utilisation et une économie du pétrole pour les faire voler le plus longtemps possible jusqu'à trouver une technique de substitution me semble être la bonne marche à suivre.

C'est pas que je prend le problème à l'envers, je le prend dans le sens le plus simple : c'est qu'il est bien plus difficile et lent de faire changer les modes de vie que de développer des technos pour s'y adapter.

A part la traversées d'une grave crise, un tel changement de mode de vie est très long... surtout si les gents ont l'impression d'y perdre. Certes, c'est possible pour ceux qui y croient, mais avant d'avoir une majorité qui soient prête a pousser en ce sens, il y aura de l'eau qui passera sous les ponts.
Pour le camion, vu que la voiture électrique n'as toujours pas résolu ses problème d'autonomie, je pense qu'on a bien 40ans avant de voir autre choses que sur des system ultra locaux comme les bennes à ordure... surtout pour le TIR, difficile de faire sans le ferroutage, et quand on voit le serpent de mer que c'est...

[buck]

+1 refuser de prendre en compte les changement de vie est tres utopique, mais bon faut bien rever parfois.
Et le changement par la contrainte (de la part des instances dirigeante) est le plus sur moyen de tout bloquer et de se prendre une volee a la premiere occasion

[odysseus]

encore une fausse piste:
en aucun cas, les bio-carburants ne peuvent se substituer aux énergies fossiles, car elles ne représentent qu'une infime partie des besoins énergétiques.
Pourquoi perdre tellement de temps et d'argent à des recherches vaines, alors que nous savons maintenant dans quelles directions aller:
- solaire , plusieurs façons d'exploiter une énergie représentant des centaines de fois nos besoins
- éolienne, autant que le nucléaire peut fournir, mais sans limite de temps
- géothermique, substitut des chauffages

Au contraire, la planète est faite majoritairement d'eau. Largement la place de créer des structures générant du bio carburant à partir de plantes, d'algues... pour les transports.

Pour les besoins fixes (habitations), le solaire et l'éolien jouent leur rôle en journée.

Mais une fois une nuit sans vent venue, que faire ? Stocker l'énergie accumulée pendant la journée !
Cette énergie étant stockée dans des batterie pour les périodes sans vent ou sans soleil.
(voir cette énorme batterie à la Réunion : http://tinyurl.com/reunionn )
On stocke l'eau, il est évident qu'à l'avenir on stockera de plus en plus l'électricité.

Ce stock d'énergie pourra également recharger les batterie des véhicules électriques sans avoir besoin de se brancher au réseau.

[Zeko]

Le mode de vie des gens peut changer très vite bien au contraire, c'est juste une question de motivation.
Il y a 20 ans, qui savait utiliser un GSM ?
Aujourd'hui plus personne ne peut vivre sans gsm (sauf moi qui n'en ai jamais eu, ce qui m'a évité de perdre la faculté de planifier )
Pareil pour l'internet (et cette fois j'en fais partie )

Est-ce trop demander aux gens d'aller en vacance près de chez eux plutôt que de narguer les pauvres en république dominicaine ?
(et l'argent économisé, ils peuvent le donner à des oeuvres caritatives).

Et puis pour les énergies propres, la solution viendra d'une combinaison des différentes sources avec des demandes adaptées.
(A quoi sert le chauffage dans une maison passive par exemple ?)
Il faut commencer par rationaliser la consommation, rendre efficace la distribution (récupérer l'énergie perdue)...

Pour le solaire, il y a un autre problème : il paraît que les panneaux solaires posent problème aux pompiers. (Si quelqu'un peut vérifier ? )

En tout cas, de l'énergie il y en a partout, faut savoir la capter...(on peut même en produire grâce aux pas de gens qui dansent ou marchent sur un sol).

[Jayxee]

Le mode de vie des gens peut changer très vite bien au contraire, c'est juste une question de motivation.
Il y a 20 ans, qui savait utiliser un GSM ?
Aujourd'hui plus personne ne peut vivre sans gsm (sauf moi qui n'en ai jamais eu, ce qui m'a évité de perdre la faculté de planifier )
Pareil pour l'internet (et cette fois j'en fais partie )

Est-ce trop demander aux gens d'aller en vacance près de chez eux plutôt que de narguer les pauvres en république dominicaine ?
(et l'argent économisé, ils peuvent le donner à des oeuvres caritatives).
...

Il y a quand même une sacré différence entre modifier sa méthode de vie a adopter quelque chose de nouveau par rapport à se passer de qqch que tu as toujours fait.
A la question "Est trop de demander au gens de ne pas voyager à l'autre bout du monde", je répond oui ans aucun doute car ce serait un immense retour en arrière sur une liberté et sur un des rêves de biens d'hommes.

[cisou9]

Pour le solaire, il y a un autre problème : il paraît que les panneaux solaires posent problème aux pompiers. (Si quelqu'un peut vérifier ?

De plus les entreprises qui les installent ne le font pas correctement.
Il y a beaucoup de plaintes.

[El Asry]

Excusez mon post un peu convulsif mais,
Entre nous, même si nous inventions une énergie stable :
Par exemple une énergie où tout fonctionne avec de l'eau.
(Je fais allusion à la voiture qui fonctionnai à l’eau), la personne qui à inventé cela, c'est fait tué ...

Si je me base sur ce simple détail, même si jamais nous trouverions une énergie renouvelable stable et valide,
Je pense que elle n’aura même pas le temps de voir le jour vue que le pétrole c'est le nerf de la guerre.
Ca ferrais effondré toute l'économie.

[franckpiton]

Comme à chaque fois, cela me démange d'intervenir sur ce genre de sujet, mais pour le coup, j'ai l'impression de dépenser mon énergie inutilement. Donc je pense que dorénavant je vais me contenter d'applaudir Khainyan, qui dit en général ce que j'aurais voulus dire mais en mieux et qui apparemment ne manque pas d'énergie pour répéter inlassablement les mêmes vérités, le même bon sens. Courage et bonne chance.

[philouze]

Par exemple une énergie où tout fonctionne avec de l'eau.
(Je fais allusion à la voiture qui fonctionnai à l’eau), la personne qui à inventé cela, c'est fait tué ...

c'est une légende urbaine, résultat de plusieurs canulars historiques : l'eau est un résidu de combustion, c'est en quelque sorte une cendre. on ne peut pas en faire un carburant à moins d'y investir une quantité d'énergie au moins égale à celle qu'on obtiendra en brûlant ou en recombinant ses composants qu'on aurait au préalable dissocié.

en résumé, une vraie "voiture à eau" qui roulerait uniquement avec de l'eau (non electrolysée ou hydrocrackée au préalable) ça n'existe pas et ça n'existera jamais avec ce que nous connaissons des lois qui régissent notre univers.

Le seul argument que tu as fournis c'est qu'aucune des énergies renouvelables ne peut, avec les technologies actuelles, faire voler un avion. C'est vrai (pour le camion même principe que la voiture électrique ça devrait passer...).
En d'autre termes tu es dans la logique "quelle source d'énergie peut s'adapter à notre mode de vie/se substituer au pétrole?" alors que c'est dans ces termes qu'il faut penser:"quel mode de vie peut s'adapter aux ressources dont nous disposons?".

oui et non à la fois : oui pour une majorité des usages : quelles économies peut on faire, quels modes de consommation peuvent changer ? non pour certains autres usages : les carburants liquides carbonnés ont le bon gout de mettre à disposition 10kWh par litre et par demi-kilo. c'est simplement extraordinaire, impossible à atteindre de près comme de loin que ce soit par des batteries ou par l'hydrogène. Et pour traverser un océan, on a pas trouvé mieux qu'un avion, pour faire bouger un supertanker, quand il y a pas de vent, idem, pour utiliser un tracteur, idem, pour la plupart des engins de chantier etc etc etc

Par ailleurs tous les économistes vous diront que la disponibilité en énergie, en matière, et le raccourcissement des temps de parcours reste fortement lié au progrès d'une civilisation. cesser le gaspillage et les usages "idiots" de l'énergie est une chose, augmenter l'efficacité, trouver des fournitures alternative est une priorité, mais bâtir sa conception de l'avenir sur une stagnation de l'offre en énergie, le rallongement global des temps de transport nous mènerait définitivement à la crise

[franckpiton]

Par ailleurs tous les économistes vous diront que la disponibilité en énergie, en matière, et le raccourcissement des temps de parcours reste fortement lié au progrès d'une civilisation.

C'est quoi le progrès d'une civilisation une fois quelle à passer le stade du "manger pour tout le monde" ? Le progrès oui, mais pour aller où ? Si le progrès c'est une télé dans chaque pièce et un téléphone dans chaque poche, je pense que l'on peut se passer de progrès , si c'est de l'eau potable la où il n'y en à pas, allons y !

[Khainyan]

Selon chais plus qui le progrès c'est quand l'Art se répand dans chaque objet de la société, dans chaque couche sociale.
En d'autres termes à une époque où on sacrifie l'élégance et la beauté pour réduire les coûts de productions afin de vendre des produits simple à des gens sous-payés on peut dire qu'on est dans l'antithèse du progrès...
Sinon oui on peut dire que notre technologie évolue..dire qu'elle progresse c'est un peu trop s'avancer.