[News] Des éoliennes hors normes de 200m de hauteur

[buck]

Pour la filiere thorium autant voir ce que font ceux qui bossent dessus:
http://nucleaire.cea.fr/fr/nucleaire_fu ... _voies.htm

Pour mon graphique qui n'est pas a moi, priere de lire le lien mis en dessous ;)

Qt au lobbyisme lol depus quand greenpeace ne fait pas de lobbyisme? en desinformant tout autant que ceux de l'autre camps voir plus? Depuis qd les gens s#informent reelement au lei de ce contente de ce que raconte les non journalistes scientifiques a la Pernaut?

[cisou9]

Le jour où il y aura autant d'éoliennes que de baie vitrée, on pourra revoir le graphique et juger de ce qui est le plus dangereux.

Ça j'y avait pensé.
Les chauves souris effectivement sont une espèce protégée et de plus le meilleur des insecticide naturel, sans danger pour l'homme.

[carlino]

hé bé ! elle est belle la science !!! le rendement au m2 d'espace utilisé est de plus en plus mauvais ...car sans vent en période d'anticyclone d'hivers qu'elles soient grandes ou pas elles tournent pas ou peu ....la puissance ça veut rien dire ...des ferraris pour rouler en ville c'est un peu ça ...sauf que la, en plus, elles ne marchent pas souvent ...panne de vent ...ou trop de vent ou trop froid ....neige .........qui paye !!!?
La science doit travailler aux ENR a productions régulières et un minimum respecteuses de l'environnement ....
De l'éolien flottant couplé avec de hydroliennes pour amortir la structure et lisser la production .....ça me me semblerait déja plus défendable ...mais trés au large SVP !

[melo]

J'avais appris lors d'un reportage que les éoliennes n'étaient pas la panacée, tout d'abord on ne peut compter dessus trop longtemps pour satisfaire une ville moyenne et pour pouvoir palier à leur moment de déficience on devait alors remettre en route de vieille centrale au charbon pour assurer le quotidien...info ou intox, ça me paraissait pas si absurde, et l'argument écologiste tombé aussitôt à l'eau, je suis bien entendu pour une énergie plus verte mais un peu plus réfléchit, je repense au projet finaliser d'un vrai parc d'énergie solaire dans l'état de Californie, et ça me parait bien mieux approprié.
Pour ceux qui vivent près de la mer ou d'un océan l'énergie récupérer de la houle me semble ce qu'il y a de mieux, faible, mais continuelle.

[Spirit of Nicopol]

Il reste le bruit.

Ou pas... Allez sous une éolienne ceux qui en doute, ca fait vraiment tres peu de bruit... j'ai pas retrouvé qui parlait d'un leger *wouf wouf* a chaque fois q'une pale passe au dessus de la tete, c'est exactement ca. (et pas le *wouf wouf* du chien qui est beaucoup + chian)

Pour revenir aux éoliennes et au débat des oiseaux.
Eh bien, je reparle des chauves-souris.
Oui, les organes internes de ces petits mammifères soufrent de lésions interne dues à une compression des organes.
Tapez "chauve-souris éoliennes" sur un moteur de recherche.
Sinon au hasard :
http://www.sur-la-toile.com/article-604 ... ennes.html
@+

Fallait le dire tout de suite, j'ai tapper "oiseau et éolienne" et a par des oiseau "shooter" par les pale j'avais rien...

@Carlino et melo
L'hydrolien apres ca va etre le probleme des poisson et mammifère marin, on avance pas...
Pour ce qui est de l'énergie solaire j'ai pas changé d'avis, c'est du flan, on a besoin d'énergie la nuti en hiver, le solaire produit le jour en été... Le solaire c'est nikel pour la clim (ce qui serai déja bien vosu me direz) mais c'est tout...
Quand je repense aux panneaux de signalisation routiers avec PV qui y'a 3ans ne s'allumaient plus ske ils avaient pas vu le soleil depuis 1semaine... C'est pas mieux que les éoliennes selon Carlino...

[cisou9]

Esprit de Nico pourquoi tu mélange tes lettres, c'est un test de lecture pour tes lecteurs ?

Dans l'ensemble je suis d'accord avec toi

[macland]

…C’est l’avantage du système en boucle de l’EDF (pour les autres pays, je ne sais pas…) L’énergie produite de façon ponctuelle par les éoliennes, les panneaux solaires ??? est injectée dans le réseau national, ce qui soulage la demande hydraulique (barrages de retenues, centrales thermiques dont le nucléaire) C’est un exercice permanent pour les ingénieurs de jongler avec ces différentes sources…!..
@ nico: ….C’est l’antagvage du smytse en bluoce de l’EDF (pour les autres pays, je ne sais pas…) L’érenige pirtuidoe de façon ptunoelcle par les énolenines, les peanunxax seraiols ???....

[Guss_]

Les autres pays, d'Europe, certains se disent écolos et éliminent le nucléaire ... pour consommer la production de la France qui à du nucléaire et donc peut avoir une grosse production stable à moindre coût ...

Mais il n'y a pas que le nucléaire, on à aussi beaucoup d'hydraulique, de thermique (charbon(et oui encore), pétrole et gaz), du solaire et éolienne et peut être encore d'autre mode très marginale

Ce qui fait le force du réseau français, c'est la diversité des sources, car chaque mode de productions à ses avantages et inconvénients.

Le nucléaire est la base de la production parce qu'elle permet de produire beaucoup, par contre elle ne produira jamais 100% des besoin, parce-que les besoins sont très fréquemment variables et que la production du nucléaire est très lente à faire varier (plusieurs jours pour mise en route et arrêt).

On utiliser alors des barrage et central thermique pour compenser les fluctuation de la production car en quelque minutes la production peut être mis en route ou arrêtée et si possible éoliennes et solaire s'il sont dans la capacité de fournir.

La hydraulique, on peut stocker l'eau, le thermique on stock le charbon, le gaz, le pétrole, donc on peut s'en servir presque quand on veut

L'éolien, hydraulien et le solaire on ne peut rien stocker ils sont totalement dépendant de l'environnement il ne peut pas produire quand on en a besoin, mais on va pouvoir consommer si on en a besoin.

Il faut de tout pour avoir une production efficace, et pas un seule mode

Pour en revenir à l'éolienne, pour moi, faire des éolienne gigantesque, n'est vraiment pas rentable, il est plutôt préférable d'avoir une petite éolienne pour peut de population, mais reculé, là où une alimentation par câble serait très couteuse à mettre en place (ex montage) là individuellement on peu avoir plus facilement un stockage électrique avec de batteries.
De plus une éolienne de plus petite taille peut exploiter une plus grande gramme de vents (20 - 90 km/h contre 40-70)

[Loindici]

L'idéal serait que les énergies renouvelables servent d'abord dans l'électricité des usines le jour^. Usines utiles pour produire l'hydrogène de nos futures voitures par électrolyse.

[QJ]

J'avais appris lors d'un reportage que les éoliennes n'étaient pas la panacée, tout d'abord on ne peut compter dessus trop longtemps pour satisfaire une ville moyenne et pour pouvoir palier à leur moment de déficience on devait alors remettre en route de vieille centrale au charbon pour assurer le quotidien...info ou intox, ça me paraissait pas si absurde, et l'argument écologiste tombé aussitôt à l'eau, je suis bien entendu pour une énergie plus verte mais un peu plus réfléchit, je repense au projet finaliser d'un vrai parc d'énergie solaire dans l'état de Californie, et ça me parait bien mieux approprié.
Pour ceux qui vivent près de la mer ou d'un océan l'énergie récupérer de la houle me semble ce qu'il y a de mieux, faible, mais continuelle.

C'est pourquoi on parle maintenant de grille d'énergies renouvelables.
Cela consiste à gérer des parcs éoliens et d'autres systèmes producteurs d'électricité trans-nationaux, de cette manière, quand on manque de vent quelque part, on injecte de l'énergie (verte ou pas c'est selon) d'une autre zone de l'Europe.

[Spirit of Nicopol]

:_salut:
Esprit de Nico pourquoi tu mélange tes lettres, c'est un test de lecture pour tes lecteurs ?

@ nico: ….C’est l’antagvage du smytse en bluoce de l’EDF (pour les autres pays, je ne sais pas…) L’érenige pirtuidoe de façon ptunoelcle par les énolenines, les peanunxax seraiols ???....

rrGrrrrrrr...
Non c'est juste que je tappe un peu vite et des fois je m’emmêle les pinceaux et je relis pas toujours... Joublie des mots aussi des fois, la pensée va + vite que les doigts... Vous auriez pu aussi remarqué que j'ai oublié beaucoup de pluriels dans mon message précédent... Honte a moi qui fait pourtant de gros effort et que tout le monde l'a remarqué...

Bref, je suis d'accord avec toi macland pour le systeme de boucle, faut quand meme avouer qu'on a un réseau élec au top, peu de pannes, apres des tempetes l'élec reviens relativement vite (pensez tout de meme que 1semaine de délais apres des dégats assez énorme c'est rien). J'ai souvenir apres une forte tempete, pas celle de 99 ni Xynthia, p-e avant 99, on avait été privé d'élec pendant plusieurs jours (quand les chauffages sont a l'élec, en plein hiver, c'est pratique), on avait encore le téléphone, et l'élec est revenu en moins d'une semaine, région parisienne mais transfo sur les poteaux, un morceaux de campagne perdu le long de la D191... Puis on a pas trop de coupure en période de pointe en hiver (l'Allemagne c'est autre chose), etc... Franchement ERDF gere de ce coté la.
Par contre comme l'a fait remarqué Guss, le nucléaire ca s'arrete pas en 5minutes en appuyant sur un bouton, faut plusieurs jours... Le thermique est + réactif mais pas 5minutes non plus, c'est l'utilité de l'hydolique, qui lui est tres réactif mais faible autonomie. Comme ca a déja été dis, c'est la variété qui permet d'avoir un réseau réactif ET efficace...

Les autres pays, d'Europe, certains se disent écolos et éliminent le nucléaire ... pour consommer la production de la France qui à du nucléaire et donc peut avoir une grosse production stable à moindre coût ...

EXCATEMENT, c'est pour ca que leur facon de penser est débile mais bon... L'hiver est pour l'instant tres doux, bien au dessus de la normal mais si y'a pénurie d'élec NOUS seront prioritaire et eux seront dans le noir, tampis pour eux... En cas de manque en France c'est la Bretagne qui sera la 1ere touché (car ils n'ont que peu de production et n'en veulent pas d'autres), amis bretons 'noubliez pas les bougies et le réchaud à gaz (j'était a Rennes l'hiver dernier et pas de soucis mais on sait jamais)

[Jayxee]

Petites Corrections : Le nucléaire en suivi de réseau est bien plus réactif que ca.
Il y a 30ans, les gestions permettaient déjà de suivre des variation brutales de 10% de la puissance nominale, ou des transitoire de 5% par minutes jusqu'au 100%
Par contre il y a une puissance mini de mémoire de l'ordre de 20%, en dessous de laquelle tu ne descend que pour de l’arrêt.
Pour ce qui est de l’arrêt c'est pareil, en moins d'une minute tu peu passer de 100% à moins de 1% de la puissance nominale du réacteur...

Par contre dans la mesure du possible, les exploitants limitent au maximum ce suivi de charge, car il demande des gestions spécifiques et "use" plus le combustible, et donc au final coute plus cher à l'exploitant... Une turbine Gaz ou un barrage hydroélectrique est bien mieux pour faire ce suivi, et est clairement encore plus réactif... par contre une vielle centrale charbon doit je pense être bien plus lente.
C'est pour ça que l'avenir est de bien savoir mixer les différentes sources pour profiter du potentiel de chacune, par contre c'est pas simple... pour chaque MW éolien, faut prévoir une autre source que l'on peut allumer, éteindre ou faire tourner au ralenti en fonction du vent... faut aussi apprendre a concevoir et gérer un réseau électrique adapté à cela. Il y a un différentiel complexité énorme entre les réseau à l'ancienne où 95% de l’électricité vient de moins de 100 points sources, a un système bien plus fragmenté ou il faut savoir gérer des dizaines de milliers de sources indépendantes pour obtenir ce 90 à 95%...

[macland]

Petites Corrections : Le nucléaire en suivi de réseau est bien plus réactif que ca.
Il y a 30ans, les gestions permettaient déjà de suivre des variation brutales de 10% de la puissance nominale, ou des transitoire de 5% par minutes jusqu'au 100%
Par contre il y a une puissance mini de mémoire de l'ordre de 20%, en dessous de laquelle tu ne descend que pour de l’arrêt.
Pour ce qui est de l’arrêt c'est pareil, en moins d'une minute tu peu passer de 100% à moins de 1% de la puissance nominale du réacteur...

Par contre dans la mesure du possible, les exploitants limitent au maximum ce suivi de charge, car il demande des gestions spécifiques et "use" plus le combustible, et donc au final coute plus cher à l'exploitant... Une turbine Gaz ou un barrage hydroélectrique est bien mieux pour faire ce suivi, et est clairement encore plus réactif... par contre une vielle centrale charbon doit je pense être bien plus lente.
C'est pour ça que l'avenir est de bien savoir mixer les différentes sources pour profiter du potentiel de chacune, par contre c'est pas simple... pour chaque MW éolien, faut prévoir une autre source que l'on peut allumer, éteindre ou faire tourner au ralenti en fonction du vent... faut aussi apprendre a concevoir et gérer un réseau électrique adapté à cela. Il y a un différentiel complexité énorme entre les réseau à l'ancienne où 95% de l’électricité vient de moins de 100 points sources, a un système bien plus fragmenté ou il faut savoir gérer des dizaines de milliers de sources indépendantes pour obtenir ce 90 à 95%...

EDF produit plus de 20 000 MW de puissance en hydraulique, plusieurs sites utilisent la surproduction du nucléaire en pompage pour remplir des bassins créés en amont (Grand Maison & autres) et servent aussi de tampon en cas de grosse demande…**
En production thermique, quelques minutes seulement suffisent pour démarrer les turbines à combustion mais le cout de production est élevé…
Quelques heures suffisent pour qu'une centrale thermique à flamme (fuel, gaz, charbon) à l'arrêt atteigne sa pleine puissance.
Avec cette puissance modulable et rapidement disponible, le thermique permet d'ajuster en temps réel la production d'électricité nécessaire au jour le jour, pour couvrir les pointes du matin et du soir, en continu pendant les périodes très froides ou de sécheresse. Plusieurs centrales en fin de vie sont maintenues en état de veille pour palier rapidement à une demande ponctuelle…
**Je n’ai pas parlé de la liaison Arc-Isère dont le lac de retenue, sur la commune d’Allevard, est envahi par les vases de l’Arc chargées de métaux lourds issus de l’industrie métallurgique en amont de cette vallée...!..

[Spirit of Nicopol]

Petites Corrections : Le nucléaire en suivi de réseau est bien plus réactif que ca.
Il y a 30ans, les gestions permettaient déjà de suivre des variation brutales de 10% de la puissance nominale, ou des transitoire de 5% par minutes jusqu'au 100%
Par contre il y a une puissance mini de mémoire de l'ordre de 20%, en dessous de laquelle tu ne descend que pour de l’arrêt.
Pour ce qui est de l’arrêt c'est pareil, en moins d'une minute tu peu passer de 100% à moins de 1% de la puissance nominale du réacteur...

En théorie oui, tu fais tourner en circuit fermé et c'est bon, sauf que la fission et productiond e chaleur elleq ne s'arretent pas en 5minutes donc comme tu le dis c'est de la perte apres... Ce qui est fait actuelement c'est une production stable du nucéaire et du turbinage en cas de creux, et hydrolique en cas de pointe. Meme si turbinage + production hydro ont un rendement médiocre c'est toujours mieux que la central qui tourne dans le vide...
Apres en été tu va avoir que peu de centrales en fonction et en hiver toutes ou presque car la les fluctuations sont énorme mais t'a plusieurs mois de variations...
Le thermique va etre + rapide a mettre en route et arreter mais pareil, chaque cycle de marche/arret c'est de la perte... L'hydrolique n'a pas ce probleme.
Sinon je suis d'accord, c'est un sacré casse tete ce réseau... Puis tu parle des points de productions mais c'est pas tout, y'a aussi l'importation et exportation a gerer... Je sais plus si c'est l'hiver dernier ou celui d'avant qu'on a été obligé d'importer, nous la france, car on manquait... C'est tres rare et je sais pas d'ou on a importé (vu que d'habitude c'est a coté qu'ils nous demandent) mais voila...
Tiens bah j'ai retrouvé : http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

[Jayxee]

Petites Corrections : Le nucléaire en suivi de réseau est bien plus réactif que ca.
Il y a 30ans, les gestions permettaient déjà de suivre des variation brutales de 10% de la puissance nominale, ou des transitoire de 5% par minutes jusqu'au 100%
Par contre il y a une puissance mini de mémoire de l'ordre de 20%, en dessous de laquelle tu ne descend que pour de l’arrêt.
Pour ce qui est de l’arrêt c'est pareil, en moins d'une minute tu peu passer de 100% à moins de 1% de la puissance nominale du réacteur...

En théorie oui, tu fais tourner en circuit fermé et c'est bon, sauf que la fission et productiond e chaleur elleq ne s'arretent pas en 5minutes donc comme tu le dis c'est de la perte apres... Ce qui est fait actuelement c'est une production stable du nucéaire et du turbinage en cas de creux, et hydrolique en cas de pointe. Meme si turbinage + production hydro ont un rendement médiocre c'est toujours mieux que la central qui tourne dans le vide...
Apres en été tu va avoir que peu de centrales en fonction et en hiver toutes ou presque car la les fluctuations sont énorme mais t'a plusieurs mois de variations...
Le thermique va etre + rapide a mettre en route et arreter mais pareil, chaque cycle de marche/arret c'est de la perte... L'hydrolique n'a pas ce probleme.
Sinon je suis d'accord, c'est un sacré casse tete ce réseau... Puis tu parle des points de productions mais c'est pas tout, y'a aussi l'importation et exportation a gerer... Je sais plus si c'est l'hiver dernier ou celui d'avant qu'on a été obligé d'importer, nous la france, car on manquait... C'est tres rare et je sais pas d'ou on a importé (vu que d'habitude c'est a coté qu'ils nous demandent) mais voila...
Tiens bah j'ai retrouvé : http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

Si Si, La réaction en chaine de fission s’arrête bien en quelques secondes... si une centrale est si dure à arrêter c'est pas a cause de la réaction de fission... c'est au cause de la chaleur produite par la désintégration des produits de fission: cette chaleur qui représente 1% le la puissance nominale est totalement insignifiante par rapport aux problématiques de production d'électricité (Elle est en revanche primordiale, comme on a pu le voir au Japon, en cas d'accident grave).
Les limites d'une centrale nucléaire en suivi de réseau sont liés a des phénomène bien plus complexes avec les fortes variations chimiques et physiques qui ont lieu pendant ces phases (pic Xenon et autres...), qui perturbent la réactivité du coeur... mais en France tu as bien des centrales qui passe de 50% à 100% et changent tous les jour.

[Spirit of Nicopol]

@ Jayxee
ha bon. j'ai pas vu tout ca moi, j'ai appris le coté élec, qu'une central ca s'allume et s'éteint pas d'un claquement de doigts, que c'est compliqué, etc... Mais le coté chimique spa mon truc...
Que ca varie d'accord mais c'est quand meme moins pratique qu'une bonne vielle central hydro... (sinon on ferai pas de turbinage)

[Jayxee]

Ca c'est sur, que pour le On/Off c'est moins pratique que de l'hydro... par contre je ne suis pas bien sur de l'avenir de cette filière en France: ce fait longtemps qu'on n'en construit plus et je pense qu'on aurait aujourd'hui beaucoup de mal a raser des ville entière pour noyer de nouvelles vallées... et les ancien barrages commencent a prendre de l'age avec certains comme le Chambon qu'on ne peut plus remplir a 100% du fait de sa fragilisation...
Ainsi j'ai bien peur que d'ici 20 à 30ans, la partie suivi du réseau et compensation de l'éolien et solaire se fasse bien plus par du Gaz/Fuel/Charbon que par l'hydro qui va a moyen terme devenir de plus en plus marginal si notre conso électrique continue à monter.

[Spirit of Nicopol]

Ca c'est sur, que pour le On/Off c'est moins pratique que de l'hydro... par contre je ne suis pas bien sur de l'avenir de cette filière en France: ce fait longtemps qu'on n'en construit plus et je pense qu'on aurait aujourd'hui beaucoup de mal a raser des ville entière pour noyer de nouvelles vallées... et les ancien barrages commencent a prendre de l'age avec certains comme le Chambon qu'on ne peut plus remplir a 100% du fait de sa fragilisation...
Ainsi j'ai bien peur que d'ici 20 à 30ans, la partie suivi du réseau et compensation de l'éolien et solaire se fasse bien plus par du Gaz/Fuel/Charbon que par l'hydro qui va a moyen terme devenir de plus en plus marginal si notre conso électrique continue à monter.

Oui et non. Effectivement on n'en construit plus ske y'a pas de nouveau paysage s'y pretant qui apparait par magie et c'est assez complexe a faire, c'est pas pour autant que ca va disparaitre... Il suffit de casser et reconstruire, en + avec les nouveaux matériaux actuel on allongera la futur durée de vie et le rendement... Faut juste s'y mettre...
Pour la conso élec, compenser avec du fuel/gaz/charbon qui se raréfient, deviennent chere et mal aimé... Vaut mieux pas... Puis la conso elle a stagné 2ans et est repartie a la hausse, faute aux grandes TV et multiplication des chauffage élec ET des foyers. A voir si leur mise en évidance des isolations médiocre va arranger les choses... C'est pas gagné...

[Victor]

Pour les barrages hydroélectriques ça ne marche que quand il y a de l'eau
il y a des périodes de sécheresses on a beau pomper il n'y en a pas assez

[macland]

Ca c'est sur, que pour le On/Off c'est moins pratique que de l'hydro... par contre je ne suis pas bien sur de l'avenir de cette filière en France: ce fait longtemps qu'on n'en construit plus et je pense qu'on aurait aujourd'hui beaucoup de mal a raser des ville entière pour noyer de nouvelles vallées... et les ancien barrages commencent a prendre de l'age avec certains comme le Chambon qu'on ne peut plus remplir a 100% du fait de sa fragilisation...
Ainsi j'ai bien peur que d'ici 20 à 30ans, la partie suivi du réseau et compensation de l'éolien et solaire se fasse bien plus par du Gaz/Fuel/Charbon que par l'hydro qui va a moyen terme devenir de plus en plus marginal si notre conso électrique continue à monter.

Pour info:
La centrale de Grand’Maison est une Station de Transfert d’Énergie par Pompage (STEP). Une retenue supérieure est reliée à un bassin inférieur situé au niveau de la centrale.
En période de forte consommation, la centrale turbine l’eau de la retenue supérieure. L’eau rejoint ensuite le bassin aval. En période creuse, essentiellement la nuit et le week-end, l’eau de la retenue inférieure est pompée vers la retenue supérieure. Le système permet ainsi de faire face rapidement à une pointe de consommation.
La retenue formée en altitude par le barrage de Grand’Maison constitue le réservoir supérieur, relié par des conduites à la retenue du Verney, 900 m plus bas , qui représente le réservoir
inférieur avec une retenue de 15 mi l l ions de m³ d’eau.
La centrale de Grand’Maison est composée de 2 usines qui totalisent 12 groupes, soit 1800 MW disponibles en 3 minutes seulement. La première usine, extérieure, est dotée de 4 groupes turbines et l’autre, souterraine, est implantée 70 m plus bas , avec 8 groupes dits « réversibles », qui fonctionnent à la fois comme turbines et comme pompes.
L’aménagement , dont la puissance installée représente 9% de la puissance du parc hydraulique exploité par EDF en France, joue un grand rôle dans la régulation du réseau électrique national. Il est couplé au Centre de Conduite Hydraulique (CCH) d’EDF à Lyon.
Chaque heure de fonctionnement à pleine charge de la centrale de Grand’Maison permet d’économiser 142 tonnes d’équivalent pétrole et d’éviter l’émission dans l ’atmosphère de 990 tonnes de CO2…
voir aussi : http://www.musee-hydrelec.fr/
http://www.isere.pref.gouv.fr/sections/ ... 7703513.99
Source : EDF ; http://www.edf.com/fichiers/fckeditor/C ... in2010.pdf
Je te rassure, je ne suis pas actionnaire à EDF mais j’ai eu la chance d’assister, par épisodes, à l’implantation de cet ouvrage…!..

[Jayxee]

Oui et non. Effectivement on n'en construit plus ske y'a pas de nouveau paysage s'y pretant qui apparait par magie et c'est assez complexe a faire, c'est pas pour autant que ca va disparaitre... Il suffit de casser et reconstruire, en + avec les nouveaux matériaux actuel on allongera la futur durée de vie et le rendement... Faut juste s'y mettre...
Pour la conso élec, compenser avec du fuel/gaz/charbon qui se raréfient, deviennent chere et mal aimé... Vaut mieux pas... Puis la conso elle a stagné 2ans et est repartie a la hausse, faute aux grandes TV et multiplication des chauffage élec ET des foyers. A voir si leur mise en évidance des isolations médiocre va arranger les choses... C'est pas gagné...

Faut espérer que l'avenir te donne raison, mais malheureusement la plus part des indicateurs semblent indiquer qu'ont prend une autre voie.
Le charbon est de loin l'énergie la moins chère, et est en ce moment l'énergie de choix avec le gaz de la plupart des pays tentant l'éolien et le solaire... et pour l'instant, les investissement pour remplacer ou rénover les vieux barrage sont vraiment aux minimum.
Aussi, pour le coup des sites s'y prêtant, c'est un argument qui est vrai pour les barrages de gros cours d'eau ou de fleuves, par contre c'est totalement faux vis a vis d'ouvrages de stockage d'énergie comme GrandMaison... c'est surtout qu'on est rentré dans un ère de l’intérêt personnel et local, où plus personne n'est prêt à accepter pour l’intérêt général que sa vallée soit complétement défigurée

Macland: Je connais très bien Grand Maison pour l'avoir visité plusieurs fois, et pour passer régulièrement à coté... malheureusement, je ne suis pas sur qu'aujourd'hui il existe de politique suffisamment fort pour pouvoir imposer la construction de "monuments" semblables....

[Spirit of Nicopol]

@macland
Merci pour tout ce détail ^^

@Jayxee
Je l'espere aussi mais c'est vrai que l'argent dans l'hydro on en entend pas beaucoup parler... Le solaire et l'éolien ont eu le vent en poupe, maintenant on voit le fond des caisses, le nucléaire a eu de l'argent et des recherches (on attend toujours l'EPR ou il est en route ?), mais l'hyrdo.......... peanut... Faut avouer que ca demande des contructions pas simple et ridicule pour une production limité et d'appoint seulement... Pas de carburant certes mais comparé a un peu d'Uranium...

[Troll]

Des éoliennes de 200m de haut .......... ou comment l'humain est incapable d'apprendre de ses erreurs, recommençant encore et encore sa folie des grandeurs, sans s'adapter à de nouvelles demandes et besoins.
Rien d'étonnant d'ailleurs !
Où sont les recherches sur des éoliennes plus petites, plus faciles d'entretien, moins couteuses, pouvant s'intégrer dans le paysage et donnant un rendement suffisant pour du local ?

[macland]

…Je pense que ce débat rejoint celui que nous avons dans la rubrique : Actualité&Société, 2012, le nucléaire en question…!..

[Spirit of Nicopol]

Des éoliennes de 200m de haut .......... ou comment l'humain est incapable d'apprendre de ses erreurs, recommençant encore et encore sa folie des grandeurs, sans s'adapter à de nouvelles demandes et besoins.
Rien d'étonnant d'ailleurs !
Où sont les recherches sur des éoliennes plus petites, plus faciles d'entretien, moins couteuses, pouvant s'intégrer dans le paysage et donnant un rendement suffisant pour du local ?

Il en existe, des trucs vertical de quelques 0,5-1m a placer en haut des immeubles... Je suis pas convaincu de l'efficacité et du rendement mais prk pas... Mais effectivement j'en ai entendu parler qu'une ou 2 fois et quant a en voir............