[News] Un système mondial de surveillance de la déforestation

[Publication]

Google, en collaboration avec World Resources Institut vient de lancer un système mondial de surveillance de la déforestation permettant de suivre en temps réel la disparition des arbres dans le monde. Cette nouvelle avancée technologique pour l’environnement baptisée « Global Forest Watch » a été dévoilée le 20 février dernier. Le but de ce projet est de mettre fin à la déforestation, un facteur important du réchauffement climatique. Les images sont de très bonne qualit...

Lire la suite

[Yougo]

Avec " Global Forest Watch ", des millions de kilomètres carrés de forêts seront probablement épargnés

Ou pas.

Bon, Google ne sait toujours pas faire de cartes dès qu'on sort de Googlemaps
...Sérieux ? Mélanger des pixels de bleus (gain) et de fushia (perte) ? On a un violet-rose pas très compréhensible...et comme le ton du bleu est froid, mais que le rose n'est pas très vif, à une échelle "intercontinentale" on aurait l'impression que les endroits où ça s'améliore sont les "hot spots" de la déforestation. Ça devient compréhensible qu'à partir de l'échelle d'un département (zoomer sur les Landes pour comprendre).

Résumons :
- Visibilité des régions mondiales menacées = ne répond pas à l'objectif. Plutôt que des pixels, on aurait pu mettre des objets synthétisant l'information pour chaque échelle.
- Donner une réponse sur la parcelle...euh pas de parcelles délimitées et la résolution est de 30x30m² .

Permettez ensuite que je cite la méthode d'analyse :

For the purpose of this study, “tree cover” was defined as all vegetation taller than 5 meters in height. “Tree cover” is the biophysical presence of trees and may take the form of natural forests or plantations existing over a range of canopy densities. “Loss” indicates the removal or mortality of tree canopy cover and can be due to a variety of factors, including mechanical harvesting, fire, disease, or storm damage. As such, “loss” does not equate to deforestation.

When zoomed out, it appears that all tree cover loss occurs in 2001, but in reality loss happened gradually over the study period. As you zoom out, adjacent pixels representing loss—which may have occurred in different years—must be combined into a single pixel to remain visible on a larger scale. Authors of the study decided to display these “aggregate pixels” according to the year loss first occurred in any of the constituent pixels (often 2001 for low zoom levels with very large aggregate pixels). Zoom in for greater detail of when and where loss has occurred for individual 30 × 30 meter pixels.

Donc en plus des faits que ça ne mesure pas la déforestation (Super le greenwashing !) et que c'est temporellement très peu précis, il n'y pas de différence entre les types de forêts mesurées... car, oui, quand on attaque le front amazonien pour couper le bois (industrie du bois ou extension de grandes fermes) la forêt repousse directos en un couvert très dense (quoique hétérogène dans la densité) mais très pauvre en biomasse et en biodiversité, et vue que les fronts sont immenses, ça prend du temps à y mettre le feu...
Sans parler des cas où on remplace la forêt par des plantations ( cf leur propre explication).
Conclusion : la carte de l'Amazonie est vachement optimiste et une étude mondiale aussi simple (basée sur la présence ou non d'arbres) de la déforestation est une aberration
ah et puis l'Australie s'en sort pas mal aussi.