[Dossier] Gratte-ciel: des tours toujours plus hautes !

[Tom Clarke]

pourquoi n'a tu pas designer le CN Tower dans:
les grattes ciel depasant 300 metres

[Adrien]

Tout simplement car la CN tower, comme la tour eiffel, n'est pas considérée comme un gratte-ciel (elle n'est pas entièrement habitable)

[MAZILLE]

Je crée des oeuvres à partir de composants électroniques issus
d'appareils usagés dont des tours.
Site : http://monsite.wanadoo.fr/recy.comp.elect

Email: [email protected]

Je souhaite construire d'autres tours ou monunents et d'avoir des
photographies ou des plans;

Dans l'attente, Madame, Monsieur ,je vous d'agréer l'assurance
parfaite de ma considération.

MAZILLE Thierry

[Invité]

salut a tous jaimerai vous demander 1 service et jen ai imperativement besoin kelle est la taille de l'empire state building . merci d'avance

[Adrien]

http://www.techno-science.net/?onglet=a ... e=3&page=7

[larousteauchat]

Et pourquoi la CN tower elle est pas dans la liste?

non je plaisante.

Beau travail d'analyse historique, je poserait toutefois un bémol quand a la section de la résistance de l'acier vis a vis du feu... mais cela a déjà été assez discuté.

Sur le plan formel, je regrette pour ma part que les gratte ciel s'inscrivent uniquement dans le contexte d'une architecture internationale... Aucun pays n'a vraiment réussi a trouver une forme... a la rigueur pourrait on les classifier selon les architectes.

Je comprend que l'on trouve qu'un gratte ciel soit moche a paris... Finallement, il serait le même a Paris, toronto, seoul ou cambera.
Si les gratte ciels se posent dans le paysage urbain en leur donnant une identité forte, (et encore, lorsqu'ils sont trop serres, amoins qu'ils fassent 100 metres de plus que les voisins...), c'est une identité qui trop souvent est assez fade, hormi quelques rares exeptions qui tiennent plus du génie (ou de la folie) de leur créateur qu'au génie du lieu. (je pense par exemple au suppo géant au coeur la city de london,...)

Il est probable que le problême des IGH en france est qu'ils viennent se poser sur la ville comme un cheveux sur la soupe, sans que l'urbanisme, ni donc les populations, ne puisse vraiment s'adapter.

Peut etre que la place de l'immeuble n'est pas dans la ville, mais ex nihilo, comme l'avait imaginé corbu avec sa cité radieuse (rattrapée par la banlieue gallopante), comme le font maintenant Fosters et quelques autres avec leurs cités dans l'océan.

Finallement, avec les dimentions de plus en plus énormes qui sont créées, je vois de petites villes que l'on construit sur ces grosses fondations, plus que des batiments qui s'integreraient vraiment a la ville.

A voir aussi, les problemes urbanistiques que trainent derriere eux les cités de bureaux, désertées des travailleurs la nuit venue et pas forcément bien fréquentées.

Construire c'est bien, mais loin de se dire plus c'est gros plus c'est beau, peut etre la question la plus importante a souleverserait elle la réelle place du batiment de grande hauteur au sein de son environnement, et surtout... qui sont les gens qui y vivent.

[Colette]

je voudrais trouver des statsitiques sur la tour Maine Montparnasse depuis sa consctruction: nombre d'incendies et leurs conséquences
Merci

[malko10]

grand bravo Adrien, tres beau travail : passionnant
je decouvre le site et ton dossier: magnifique




as tu des liens vers d'autes sites ou dossiers riches en photos stp?

[Invité]

grand bravo Adrien, tres beau travail : passionnant
je decouvre le site et ton dossier: magnifique




as tu des liens vers d'autes sites ou dossiers riches en photos stp
notamment le WTC vu de l interieur comme ta photos deu restau panoramique?



?

[Adrien]

Pas mal de photos sur le site http://fr.structurae.de
En particulier pour WTC1:
http://fr.structurae.de/structures/data ... D=s0000088

[titi et dibgab03]

alor deja moi je di bonjour et je trouve ke c de la be bombe

[saluo]

salu avec des amis on doi faire un TIPE ( en gro c un dossier) sur la résistance des gratte-ciel ou des bâtiments en général au vent mai on arrive pa à trouver des info donc jsai pa tro si c'est sur ce site que je peu demander ca mai si qqun savai ou on pourrai trouver men ou des contacts ca serai sympa merci d'avance. Au fait on s'intéresse particulièrement à la tour-eiffel.

[slauo]

j'ai oublié de donner mon e-mail: [email protected]
et il manke un bou de mot o milieu de l'e-mail : on cherche des documents ou des contact. merci

[gab]

Écoutez, depuis que je suis jeunes, je suis un expert dans les grattes-ciel et les tour, comme la Cn tower et si je dois vous conseillez un bon site c'est skyscraperpages.com, en anglais mais très interressant.

Si du monde est canadien, sur se site, je dois vous dire que nous arrivons en 3ième pour ce qui est d'avoir le plus de grattes-ciels ou de tours...

[Invité]

Est-il possible d'avoir des infos sur les mesures qu'on prit les architectes du John Hancock Center de Chicago pour que le bâtiments résiste au vent ou aux séismes... (structures, fondations, forme du bâtiment, équipement technique spécifique...) En tout cas bravo pour les infos. Ca m'a bien aidé pour les 1eres semaines de TPE !

[Balo Drown]

Wah !!! J'imagine pas la vue qu'on aura au haut de la Bionic Tower !

[imopector]

beau dossier,
Mais j'ai relevé une petite imprecision Istanbul est une ville a cheval sur l'europe et l'asie. La plus grande partie de la ville se trouve à ouest du bosphore (seule la gare pour aller à Ankara est en asie), et presque tout le monde ( surtout mon Larousse) concidere Istanbul comme une ville europeenne .
La premier ville europeenne est donc Istanboul , meme si ca doit deplaire.

[curieuse]

Bonjour!
je suis une élève de première S, deux de mes camarades et moi-même sommes actuellement portés
sur une recherche assidu mettant en relation les grattes ciel et les constructions antisismiques.
Nous souhaiterions savoir si vous n'auriez pas des informations d'ordre techniques concernant ce sujet .

en vous remerciant d'avance de votre aide.

[Victor]

Moi j'aurais la trouille d'habiter ou de travailler la dedans... Pourquoi ? Ben, à cause des Twin-Tower et leurs fragilité qui a été mise en évidence le 9/11/2001

[Damien]

bonjour à vous!
tout d'abord félicitation pour ce dossier, un des plus complet que jai pû trouver
je réalise un exposé qui va porter sur les gratte-ciel plus précisément je m'interesse aux gratte-ciel "verts"(=écologique) :Hypergreen, la tour Hearst, le "Comcombre" londonien... ainsi qu'aux aspects de la vie dans un gratte-ciel rejoignant donc votre dossier

seulement je dois indiquer mes sources et si possible la date de mise à jour du dossier, si vous pouviez me communiquer cette dernière pour ma bibliographie (jai une professeur pointilleuse)

par ailleurs je trouve peu d'article sur les gratte-ciel écologiques dont je puisse vérifier les sources et date de parution et mise à jour, donc si vous en connaissez (si possible en français)

voila, merci a vous

[Adrien]

Chaque page du dossier sur ce forum est terminée par "Dernière édition par ... le ...". C'est la date de mise à jour de la page en question

[Larkos]

Je vous présente la tour Bretagne, le gratte-ciel de Nantes, et ses 120 mètres

Elle mesure 144 mètres et non 120

[Raff]

Le Millennium Tower est une toure, Gratte-ciel.
Cette Gratte-ciel est different des autres car elle possede une forme conique, qui lui permet de resister aux Dégâts naturelle.
Elle est pret a etre construire mais il se pose un problem Financière, mais il y aura un jour ou la densite depassera les limites et alors on sera obliger de constuire des gratte-ciel.

PS : Des que j'aurais des images du Millennium Tower je les postulerai.

[adzo]

Handros, je trouve pas mal ta tour même si elle est à mon goût personnel encore trop uniforme sur ses façades et sa forme.
La base est bien travaillée j'aime bien.
Elle me fait énormément penser à la tour montparnasse dans le plan.... tu t'en es inspiré?

Il est vrai que moi même je trouve certaines tours isolées particulièrement belles, la chrysler par exemple. Celle-ci est la démonstration de ce qu'est la beauté de l'asociation et composition des formes particulièrement au sommet.
Je pense qu'une tour n'est belle que si elle est seule à être haute. La tour eiffel est une réussite, montparnasse aussi si vous voulez (à moindre mesure). En éléments très ponctuels je ne suis pas totalement contre, leur symbolisme fonctionne.
Cependant si vous faites un tas de tours ça n'a plus de sens.
Les tours parfaitement lisses dépouillées totalement épurées à l'extrême par contre, je ne les aime pas. Elles ne jouent que sur le gigantisme, elles ne sont pas belles pour ce qu'elles sont. Elles sont pour moi l'expression d'une radicalité stérile. Chacun ses goûts bien sûr.

Je n'aime pas trop qu'on dise qu'une tour est hqe et écologique. Les tours concentrent dans un même espace un grand nombre de pièces, peut-être de logements etc... ce qui fait économiser de l'énergie parce que la chaleur d'une pièce ne s'échappe pas à l'extérieur aussi facilement, elle va dans les autres pièces très nombreuses qui s'entassent dans la tour. Donc ce n'est pas comme dix mille maisons ou constructions isolées qui doivent de chauffer davantage pour compenser la chaleur perdue par le manque d'isolation.
Mais dans ce cas toutes les tours seraient écologiques...
Néanmoins toute tour a aussi des façades et plus une tour est haute plus elle est soumise au vent. Le vent pompe bien plus facilement la chaleur de la tour...
De plus, la tendance veut qu'on fasse des tours le plus vitré posible et à moins d'utiliser le triple vitrage les pertes sont toujours importantes. à moins de n'avoir qu'une seule façade totalement vitrée au sud avec des pares-soleil régulièrement et adaptés et de limiter le plus possible les ouvertures sur les autres cotés, une tour n'est pas écologique et n'a rien à voir avec le développement durable.
Construire, entretenir et détruire une tour qui avoisine les 500 mètres ne doit pas être la même chose qu'autant d'éléments dispersés horizontalement dans un quartier. Chaque élément dans le deuxième cas peut être transformé indépendamment des autres.

Je n'aime pas la tour amorphe tour phare qu'ils veulent construire à la défense. Mais après tout du moment que c'est à la défense...
Je ne sais pas si vous vous rendez compte de la chance qu'on a à Paris, on a pas de tours horibles qui n'ont aucun lien avec le sol et la vie sur terre, on a gardé une partie de notre héritage culturel adapté à notre échelle et très cohérent.
Vous ne le savez peut-être pas mais à moins de sacrifier la qualité de vie, et l'espace entre les tours comme dans certains endroits, l'urbanisme en tours n'apporte pas une densité si significativement supérieure à l'urbanisme de certains quartiers haussmaniens.
Manhattan est même moins dense que les zones les plus denses de Paris d'après quelqu'un en qui j'ai confiance.
Cela signifie que la nécessité de construire des grattes ciels ne se justifie pas par la surpopulation et surdensité.
D'ailleurs, si il y a trop de monde sur la planette et de trop fortes concentration des épidémies apparaitrons et feront, c'est triste à dire, le ménage.

Ce que je pense qu'une tour est, c'est un symbole fort, central, qui doit être esthétique (correspondre au bon goût et pas aux tendances internationales ou à des délires incohérents), avoir sa personalité propre etc...
Si on fait une tour pour y concentrer du monde, c'est une opération immobilière.
La tour eiffel reste un bel exemple après tous ces progrès et dépassements car elle n'est pas habitée mais elle a un style et des formes que j'apprécie.
Les tours asiatiques sont pas mal aussi pour certaines mais ça reste du massif du haut en bas.

[FuTuRa_64]

Il y a aussi le projet X-Seed à Tokyo, le plus futuriste...

http://www.paperblog.fr/167095/x-seed-4000-le-gratte-ciel-ultime/