[Dossier] Gratte-ciel: des tours toujours plus hautes !

Les grands ouvrages...

Modérateur : Modérateurs

kasa

Message par kasa » 27/11/2004 - 21:24:53

bonsoir
le fait est que pour notre bonne vieille capitale, il serait honteux de construire une majestueuse construction qui "priverait" de sa superbe notre "dame de fer" à nous. un vrai building imposant et attrayant pourrait aussi s'accaparer un pourcentage non negligeable des recettes de la tour eiffel et par la suite rendre encore plus difficile son entretien déjà très honereux.

tres bon dossier, moi aussi arrivé dessus completement par hasard.

pas mal l'idée de la boule... :boulet:
PS : j'ai entendu parler d'une nouvelle technique de verification des infrastructures en temps réel que doit effectuer chaque ouvrier, tous les jours ; le geste est simple... :mur:
ok, :dehors:

kasa

single

les grattes ciel

Message par single » 11/12/2004 - 11:44:33

:bon:
EXCELLENT DOSSIER SPECTACULAIRE MAIS QUEL EST LE COUT FINAL DE L ENTRETIEN ETC ;; de tous problemes de maintenance nest ce pas beaucoup plus couteux que dix ou vingt petits immeubles ???

LA FRAGILITE ?
EST CE DE LA VANITE OU DE L UTILITE SAUF JAPON ETC.....
DES DESERTS DEMANDENT A ETRE CIVILICES ET L ON ENTASSE !!!!!

POURTANT QUELLE BEAUTE CES IMEUBLES !!

JE REVE HELAS D UN IMMEUBLE DE 1000 METRES DANS L ALIGNEMENT DE LA DEFENSE EST CE BIEN RAISONNABLE ?
COMPLIMENTS
A.S.

PVD

Incendie et strucutres métalliques

Message par PVD » 29/12/2004 - 13:38:53

Bonjour.
Je ne suis pas d'accord avec vous lorsque vous dites que l'acier est l'un des matériaux résistant le mieux au feu. :non:
Il résiste bien à des températures inférieures à 800°c, mais lors d'un incendie, la température peut monter très rapidement au-delà, et dépasser les 1000°c. D'autant plus quand l'incendie à lieu dans un gratte-ciel, où le temps d'accès à l'incendie par les pompiers est ralenti par sa hauteur (les sprinklers ne sont efficace que sur les débuts d'incendie). Certes, il ne se casse pas une fois atteinte cette température, mais il se déforme, et ce d'autant plus vite que de fortes charges sont appliquées aux éléments en aciers (comme c'est le cas dans un gratte-ciel). Pour finir, lorsqu'une structure subit un incendie, celle-ci est irrémédiablement perdue, car elle s'est déformée, et est donc rendue inutilisable, et dangeureuse; en effet, si un poteau métallique se déforme à cause de la chaleur d'un incendie, il sera beaucoup plus sujet au flambement (le poteau se voile sous l'effet de forces de compression). C'est donc totalement faux de prétendre que les dégâts causés par un incendie sur une structure métallique sont facilement réparables, puisque celle-ci est déformée, et inutilisable.
Je tiens à ajouter que même lors de "petits" incendies, on ne peut pas prendre de risques à savoir si la structure à beaucoup chauffé ou pas.
Sinon je voulais dire que votre article est complé et vraiment intéressant.
PS: si vous n'êtes pas du tout d'accord avec ce que je viens d'expliquer, j'attend vos commentaires. Merci :)

Adrien
Site Admin
Messages : 23645
Inscription : 02/06/2004 - 18:58:53
Activité : Ingénieur
Localisation : 78

Message par Adrien » 29/12/2004 - 14:50:51

Il faut voir le matériau dans le contexte d'un building: l'acier est incombustible, permet a la fois de resister à des températures de qlq 100aines de degrès puis se tord sans casser, tout en supportant de très grandes contraintes.

Il faut voir également l'acier comme partie intégrante d'une structure en béton (par exemple). Je citerai ce lien a ce propos: http://irc.nrc-cnrc.gc.ca/ctus/ctu31f.pdf

Il est vrai que si la température monte trop, alors la structure en acier sera endomagée, sa récupération n'est possible que pour un incendie très modéré. Mais le fait que ce matériaux puisse se tordre sans casser assure une sécurité suplémentaire: le batiment ne s'effondrera pas soudainement. De plus l'acier à un comportement prévisible à la chaleur, on connait à l'avance ses propriétés de déformation et les bâtiments sont construits en conséquence.

PVD

Message par PVD » 29/12/2004 - 20:55:20

Je suis tout à fait d'accord à propos du béton armé. Les armatures ont généralement un enrobage suffisant pour les protéger de la chaleur pendant quelques heures.
Les structures en acier n'ont pas du tout un comportement prévisible face à un incendie. En effet, l'incendie peut se produire n'importe où dans le bâtiment, et lorsqu'il se déclenche et commence à chauffer les éléments porteurs (poteaux et poutres), ceux-ci vont se déformer à l'approche de la température de fusion. Cette déformation de la structure n'est alors que locale, et en cet endroit la distribution des charges est complétement changée, puisque certains élément porteurs chauffés ne reprennent plus d'efforts, vu qu'ils ploient. De ce fait, les élément porteurs adjacent vont reprendre les efforts que leurs voisins reprennaient, et subir des efforts beaucoup plus importants que la normale; l'effondrement de la structure peut survenir soudainement.
Connaître les déformations d'éléments en acier est une chose, mais encore faut-il prendre en compte les efforts appliqués à ces éléments : une poutre fortement sollicitée se "pliera" avant une poutre moyennement sollicitée, pour une même température ambiante. De plus les éléments porteurs d'une structure sont dimensionés en foction des efforts appliqués, et non pas en fonction de la chaleur d'un incendie.

Thierry H.

Bravo

Message par Thierry H. » 30/12/2004 - 5:17:09

Bravo pour ce dossier formidablement bien concu.

Invité

Message par Invité » 15/01/2005 - 13:00:42

Très intéressant dossier.

Existe-t-il un projet inverse des tours, à savoir un structure enfouie dans le sol ?

macaml

Message par macaml » 14/02/2005 - 19:45:30

à mon avis, pour Paris il faudrait faire une tour dans "l'esprit parisien",
dans la même idée que celle asiatique. Je pense qu'il faut
garder les spécificité liées au lieu (et donc abandonner le style
international)

Invité

Message par Invité » 21/02/2005 - 21:06:08

Pour répondre vite fait à quelques questions soulevées :

Concernant l'entretien :
L'entretien est plus cher que pour de petits immeubles evidement, toutefois les groupe occupants les tours de bureaux sont de grand groupes pour lesquels le cout des locaux n'est pas l'argument majeur (loin de là d'ailleurs).
De plus une tour permet d'avoir tout ses employés en un endroit unique, et non pas dispersés dans un tas d'immeubles, de plus une tour est infiniment plus écologiques que des petits immeubles (ça vous étonne sans doute, mais c'est pourtant vrai).

Concernant l'utilité :
Les tours permettent une densification , ce qui est très utile en milieu urbain, contrairement à une autre coryance populaire. En France on commence a demander des immeubles bas, des maisons avec jardin et garage en banlieue des grandes villes.... c'est peut-être mieu pour le petit confort de chacun (et encore, c'est pas sur), mais quand dans 20 ans on aura une banlieue à la Atlanta avec des embouteillage et sans transport public pour cause de densité insuffisante, on sera bien avancé.
Une tour permet de densifier autour de noeuds de transport, ce qui rend ces memes transports bien plus efficaces.

Enfin les tours sont bien plus sures que des immeubles normaux, et oui, c'est pas parce-que le world trade center s'est ecroulé que les tours sont plus dangereuses. Pensez au titanic, a des tas de crash d'avions ou de deraillement, c'est impressionnant, mais au final, le velo et la voiture tuent infiniment plus de monde.

Pour résumer, les tours sont très utiles, belles, et n'ont rien d'obsolete, mais par contre il faut les faire là ou elles ont leur place (ce qui n'exclut pas d'office Paris comme le pense certains). Localisée das des endroits stratégiquement choisis, ce sont des atouts qui peuent devenir majeurs pour une ville.

PS : concernant la hauteur de la tour Eiffel, aucune tour ne pourra jamais lui faire de l'ombre, meme si elle est deux fois plus haute.

Adrien
Site Admin
Messages : 23645
Inscription : 02/06/2004 - 18:58:53
Activité : Ingénieur
Localisation : 78

Message par Adrien » 24/02/2005 - 17:45:26

Ils sont quand meme ambitieux à Dubaï...

Image

Rom
Messages : 87
Inscription : 16/01/2005 - 17:23:04

Message par Rom » 24/02/2005 - 18:31:32

Je reconnais l'immeuble de Dubai, mais qui est son frère à sa gauche ?

Adrien
Site Admin
Messages : 23645
Inscription : 02/06/2004 - 18:58:53
Activité : Ingénieur
Localisation : 78

Message par Adrien » 24/02/2005 - 20:08:20

Peut etre bien un autre projet...

xil-f

Message par xil-f » 27/02/2005 - 18:59:40

[/u]Simplement un grand MERCI :20: :+1: :sarcastic:

Nicolas

la boule de taipei...

Message par Nicolas » 28/02/2005 - 14:47:57

bonjour, dans le cadre d'un TIPE de prepa scintifique, j'aurais voulu savoir si vous aviez de plus amples information sur le principe de fonctionnement antisismique de la boule de 680 t installée dans la tour taipei ?

[email protected]

Jenny

Message par Jenny » 10/03/2005 - 15:16:22

:) Merci pour ce superbe site qui m'a bine aidée dans ma recherche pour un devoir d'anglais :clapclap:

thebigbossuniversal

Les tours

Message par thebigbossuniversal » 19/03/2005 - 15:17:08

2 tours n'ont pas été cités dans le dossier et ce sont les plus hauts du monde : La Tour CN de 553 M et l'Antenne de Fargo de 629 M . :)

Adrien
Site Admin
Messages : 23645
Inscription : 02/06/2004 - 18:58:53
Activité : Ingénieur
Localisation : 78

Message par Adrien » 19/03/2005 - 16:09:16

Car ce ne sont pas des buildings ;)

thebigbossuniversal

Tour CN et Antenne de fargo

Message par thebigbossuniversal » 20/03/2005 - 13:33:25

Oui ce ne sont pas des buildings mes ce sont les 2 plus hautes constructions de l'homme du monde :non:

David (Suisse)

Message par David (Suisse) » 24/03/2005 - 15:53:20

Haha j'ai été déçu et à la fois ravi de voir ce dossier. Je m'explique:

Je suis en dernière année d'apprentissage et je dois faire un TP (Travail Personnel) chose qui me ravi puisque j'ai choisi de parler des grattes-ciels et de leurs évolutions. Parler de leurs techniques de construction ainsi que les système anti-incendie et anti-sismique utilisé. Parler également de leur construction et de leur fondations en passant par leur structure utilisées. Enfin je veux faire un dossier complet en traçant l'historique au Building actuel et finalement des projets futurs.

Je me demandais si le Site administrateur pourrait m'aider a récoltées des informations ainsi ques des images?

Merci de me répondre a cette adresse si: [email protected]

Je vous en serait très reconnaissant.

Makushimu
Messages : 13
Inscription : 23/03/2005 - 23:38:34
Localisation : Nantes

Message par Makushimu » 24/03/2005 - 17:38:56

Je vous présente la tour Bretagne, le gratte-ciel de Nantes, et ses 120 mètres ;)

Image

Isabelle
Messages : 13579
Inscription : 02/09/2004 - 10:49:47

Message par Isabelle » 25/03/2005 - 11:19:04

C'est beau.
Surtout la prise de vue avec le palmier en premier plan et toute la végétation.
Cela fait une association végétation/tour beaucoup plus humaine et harmonieuse que ce que l'on voit bien souvent. :)

Avatar de l’utilisateur
quantX
Messages : 234
Inscription : 10/03/2005 - 15:50:38
Localisation : Pelussin coin paumé en loire(42)

Message par quantX » 25/03/2005 - 11:21:26

C'est vrai qu'entre les projets d'architecte tout fleuri et verdoyant comme l'Eden et ce qui l'en est réelement il y a de grande diference :non:
Un con qui marche va plus loin qu'un intellectuel assis

Makushimu
Messages : 13
Inscription : 23/03/2005 - 23:38:34
Localisation : Nantes

Message par Makushimu » 25/03/2005 - 12:40:28

Isabelle a écrit :C'est beau.
Surtout la prise de vue avec le palmier en premier plan et toute la végétation.
Cela fait une association végétation/tour beaucoup plus humaine et harmonieuse que ce que l'on voit bien souvent. :)


Oui mais sans les fleurs autour, cette tour est affreuse. C'est l'avis de la majorité des Nantais. :heink:

Avatar de l’utilisateur
quantX
Messages : 234
Inscription : 10/03/2005 - 15:50:38
Localisation : Pelussin coin paumé en loire(42)

Message par quantX » 25/03/2005 - 12:41:25

elle est très ordinaire!!
Un con qui marche va plus loin qu'un intellectuel assis

Invité

Message par Invité » 30/03/2005 - 18:04:23

merci pour ce cours d'histoire il m'a beaucoup aidé pour un projet concernat l'architecture des buildings. encore merci!!

Répondre