[News] GUINEVERE: vers une énergie nucléaire plus propre

L'étude des phénomènes naturels...

Modérateur : Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
Troll
Messages : 770
Inscription : 21/05/2008 - 10:08:18
Activité : Autre

Re: [News] GUINEVERE: vers une énergie nucléaire plus propre

Message par Troll » 18/01/2012 - 20:11:39

le "mais pas que" ....euh, au hasard, Tchernobyl et Fukushima !!
Ha oui j'oubliai, c'est vrai que pour les pro nucléaires, ces catastrophes n'ont jamais fait de mal à personne ! Personne n'a eu droit à des effets secondaires à cause de Tchernobyl et au Japon, Tepco et le gouvernement ont montré que tout était transparent, qu'ils ont dit la vérité, rien que la vérité.

Les déchets nucléaires ? c'est vrai que c'est rien. De toute façon, qu'est ce qu'on s'en fout vu que ces déchets qu'on stoke à outrance ne nous concernent pas. Aucun de ces fûts ne traine au fond des océans, la sécurité est absolu puisque les scientifiques en charge de ce problème ont tout prévu et ce pour les quelques milliers d'années à venir !

Le prix du nucléaire ? Tout est pris en compte, même les démentelements des vieilles centrales que l'on peut faire en quelques mois, euh non pardon, en 30 ans. Le prix de tout ça est bien sur prit en compte dans les factures que l'on paye chaque mois.

[quote=Chiedo]en attendant je prie surtout pour que les hydrates de méthane ne décide pas de faire de petites bulles.[/quote]
Je prie pour le contraire. 7 milliards d'individus, c'est beaucoup trop, surtout qu'on est sur une dynamique de surconsommation et de gaspillage. Mais c'est une normalité dans nos sociétés.
Perso, je n'ai strictement aucun espoir sur cette humanité. Peur, non, juste témoin de la connerie humaine et des conséquences de ses décisions.
"Quand un problème a une solution, il ne sert à rien de s'inquiéter.
Quand un problème n'a pas de solution, alors s'inquiéter ne sert à rien" Proverbe tibétain

Avatar de l’utilisateur
chiedo
Messages : 28
Inscription : 24/01/2011 - 15:47:14
Activité : Salarié

Re: [News] GUINEVERE: vers une énergie nucléaire plus propre

Message par chiedo » 19/01/2012 - 0:51:18

Troll a écrit :le "mais pas que" ....euh, au hasard, Tchernobyl et Fukushima !!

Ha ouf j'ai eu peur, j'ai cru qu'il y avait des arguments valables que j'ignorai.
Fort heureusement les réacteurs actuels ne souffre plus des mêmes défauts que ce bon vieux RBMK et les techniciens ne s'amuse pas non plus couper le courant pour voir si le réacteur tien le coup ... en tout cas on est d'accord sur la connerie humaine.
Pour Fukushima on peu dire que construire des centrales nucléaires dans l'une des pire zone sismique de la planète ça relève aussi de la connerie humaine et ne s’applique pas partout.

Troll a écrit :Les déchets nucléaires ?

C'est le sujet de l'article il me semble.

Troll a écrit :Aucun de ces fûts ne traine au fond des océans, la sécurité est absolu puisque les scientifiques en charge de ce problème ont tout prévu et ce pour les quelques milliers d'années à venir !

Effectivement des déchets vitrifier stocker dans des couches géologiques immobile depuis et pour encore plusieurs centaines de millier d'année au minimum.

Troll a écrit :Le prix du nucléaire ?

Oui supposons que le que le prix du démantèlement face doubler le coup du kWh ... à bas tien ça alors, c'est toujours moins chère que l’éolien ... honnêtement sur ce point là on a de la marge c'est pas un argument.


Troll a écrit :Je prie pour le contraire. 7 milliards d'individus, c'est beaucoup trop, surtout qu'on est sur une dynamique de surconsommation et de gaspillage. Mais c'est une normalité dans nos sociétés.

Alors là je ne comprend plus, pourquoi s'opposer au nucléaire alors ? Puisque de toute façon les centrales vont finir par exploser et qu'on donnera les déchets à manger à nos enfants pour s'en débarrasser.
De plus l’éradication de l’espèce humaine ne nécessite pas forcement celle des autres êtres vivants, quand on regarde la zone interdite de Tchernobyl on se demande même si la simple présence humaine n'est pas plus nocive pour l’écosystème qu'un accident nucléaire, alors que le méthane il fera du mal a tout le monde :larme:.

Non moi je vote pour un super-virus ils en ont trouvé pas mal dernièrement.

Avatar de l’utilisateur
Troll
Messages : 770
Inscription : 21/05/2008 - 10:08:18
Activité : Autre

Re: [News] GUINEVERE: vers une énergie nucléaire plus propre

Message par Troll » 21/01/2012 - 11:56:15

chiedo a écrit :
Troll a écrit:le "mais pas que" ....euh, au hasard, Tchernobyl et Fukushima !!

Ha ouf j'ai eu peur, j'ai cru qu'il y avait des arguments valables que j'ignorai.
Fort heureusement les réacteurs actuels ne souffre plus des mêmes défauts que ce bon vieux RBMK et les techniciens ne s'amuse pas non plus couper le courant pour voir si le réacteur tien le coup ... en tout cas on est d'accord sur la connerie humaine.
Pour Fukushima on peu dire que construire des centrales nucléaires dans l'une des pire zone sismique de la planète ça relève aussi de la connerie humaine et ne s’applique pas partout.

Une remarque qui est bien représentative de la prétention toute française sur le nucléaire.
Et bien sur, aucune des centrales française n'est dans une zone dite à risque et ont toutes des systèmes de sécurité à toutes épreuves :heink:

chiedo a écrit :Effectivement des déchets vitrifier stocker dans des couches géologiques immobile depuis et pour encore plusieurs centaines de millier d'année au minimum.

Sans blagues !! Purée, mais qu'est ce que vous attendez pour leur dire aux japonais qu'en France, on a tellement et absolument tout compris sur la croute terrestre qu'on aurait même pu leur dire quand et où aurait lieu le dernier tremblement de terre qu'ils ont subi........décidément, ces scientifiques français sont tellement forts :lol2:
une couche géologique immobile ......... :lol2:

Et puis il y a aussi le rendement d'une centrale, qui n'est rien d'autre qu'une grosse cocotte minute avec une turbine au bout, qui est lamentable sans compter toute la perte d'énergie associée au transport de cette énergie via les ligne HT. Il y a bien une loi physique qui explique pourquoi il est impossible d'avoir un rendement supérieur à 50% ?! je n'ai plus le nom en tête mais je suis sur que tu sais de quoi je parle ! Mais c'est un argument que les pro-nucléaire préfèrent taire, ça fait pas très sérieux !

Dans les années 70 et 80, la plus grosse demande énergétique pour un foyer était pour le chauffage. Ce n'est plus le cas aujourd'hui. Maintenant, c'est l'eau chaude ( et pas pour des radiateur en fonte ).
Si le nucléaire a encore sa raison d'être dans l'avenir, ce sera principalement pour l'industrie, pas pour les particuliers.
Et puis une des solutions serait aussi de penser les futures centrales plus petites et à proximité des sites industrielles. Les avantages seraient des centrales moins chers, plus faciles à entretenir, plus faciles aussi à sécuriser et moins de pertes énergétiques niveau transport.
Bref, l'avenir de l'énergie passera par une décentralisation.
"Quand un problème a une solution, il ne sert à rien de s'inquiéter.
Quand un problème n'a pas de solution, alors s'inquiéter ne sert à rien" Proverbe tibétain

Répondre