[News] Nanostructure + énergie solaire = dépollution de l'eau ?
Modérateur : Modérateurs
-
- Site Admin
- Messages : 23645
- Inscription : 02/06/2004 - 18:58:53
- Activité : Ingénieur
- Localisation : 78
[News] Nanostructure + énergie solaire = dépollution de l'eau ?
Dans un contexte d'épuisement des ressources naturelles, l'énergie solaire nourrit de grandes ambitions auprès d'une communauté scientifique en quête d'énergies alternatives.
La récente collaboration entre les chercheurs de l'Université de Lettonie (Institut de physique des solides) et de l'Université Technique de Riga (Institut des matériaux silicatés et Institut de physique technique) a débouché sur la fabrication d'un revêtement nanocristallin (1), avec les qualités suivant...
- cisou9
- Messages : 10119
- Inscription : 12/03/2006 - 15:43:01
- Activité : Retraité
- Localisation : Pertuis en Lubéron
- Contact :
Re: [News] Nanostructure + énergie solaire = dépollution de l'eau ?
Affaire à suivre mais qui ne résoudra pas le manque d'énergie à venir.
Un homme est heureux tant qu'il décide de l'être et nul ne peux l'en empêcher.
Alexandre Soljenitsyne.
Alexandre Soljenitsyne.
Re: [News] Nanostructure + énergie solaire = dépollution de l'eau ?
Que pensez-vous de l'invention du japonais Akinori Ito ?cisou9 a écrit :Affaire à suivre mais qui ne résoudra pas le manque d'énergie à venir.
Il transforme du plastique en pétrole :
Le procédé chauffe le plastique dans un lieu complètement étanche. Les vapeurs sont piégées via tout un réseau complexe de tuyaux et de chambres à eau. Ensuite, il y a refroidissement des vapeurs. Refroidissement qui condense les vapeurs en pétrole brut. Ce pétrole brut peut être utilisé dans les générateurs et même certains poêles. Une étape de raffinement supplémentaire peut même convertir le pétrole brut en essence.
Mieux! Son système n’est pas réservé aux seuls industriels, il est aussi accessible aux particuliers.
Voir nombreuses vidéos sur son invention, avec ça, c'est sûr, plus personne ne jetterait de plastique à la poubelle ou dans la mer.
Ou encore de l'effet Dumas ? Présenté par Jean-Christophe DUMAS.
Remplacement du nucléaire sans dépenser des millions et sans radioactivité.
Re: [News] Nanostructure + énergie solaire = dépollution de l'eau ?
Le plastique étant un produit du pétrole... qu'est-ce qu'il y a de révolutionnaire ?TBBUIM a écrit :Il transforme du plastique en pétrole :
Les plantes transforment du CO2 et H2O en glucose, et moi je transforme le glucose en CO2 et H2O...
Dans un sens il faut fournir de l'énergie, dans l'autre, c'est l'énergie qui est libérée.
Je me demande pourquoi on fait encore écho à des charlatans qui prétendent pouvoir produire de l'énergie illimitée... en violation de la conservation de l'énergie...TBBUIM a écrit :Ou encore de l'effet Dumas ? Présenté par Jean-Christophe DUMAS.
Re: [News] Nanostructure + énergie solaire = dépollution de l'eau ?
Ce n'est pas une histoire de révolution, c'est plus histoire de motiver les gens a nettoyer par eux mêmes les mers et les plastiques éparpillés un peu partout dans le monde. "Et les arbres font de nouveaux fruits, de sacs plastique ils sont fleuris"bongo1981 a écrit :Le plastique étant un produit du pétrole... qu'est-ce qu'il y a de révolutionnaire ?
J'me doutais bien que quelqu'un allait me pondre ce genre de réponse sur ce site, c'était couru d'avancebongo1981 a écrit :Je me demande pourquoi on fait encore écho à des charlatans qui prétendent pouvoir produire de l'énergie illimitée... en violation de la conservation de l'énergie...
Bizarrement vous n'avez pas fourni la formule de conservation de l'énergie histoire de faire encore plus genre, je suis diplômé et on me la fait pas... L'argumentation: "ça n'existe pas, c'est impossible, c'est un charlatan etc etc etc on la connait"
Vous me direz, les machines sur-unitaires qui ne fonctionnent pas, aussi...
Toutefois, si tous les inventeurs s'étaient arrêtés après avoir entendu des gens sérieux leurs expliquer que c'est impossible...
Monsieur Jean-Christophe DUMAS vous invite à démontrer scientifiquement que son système est digne du charlatanisme et qu'il ne peut en aucun cas, violer les lois de la conservation de l'énergie. Tout ceci, en allant le voir et en testant son invention et mesurant comme bon vous semble les résultats obtenus. Je me suis pas mal documenté sur le sujet et entendu pas mal d'arguments scientifiques assez convainquants sur l’impossibilité de son système. Mais personne n'a prouvé à 100% qu'il avait tort à partir de son expérience. Enfin, à ma connaissance. Erreur de calcul par-ci, mauvaise condition d'expérience par là.
Re: [News] Nanostructure + énergie solaire = dépollution de l'eau ?
A lui de prouver que son système marche.
Diplômé ou pas, l'argument d'autorité ne vaut rien. Ce n'est pas parce qu'un physicien dit quelque chose que c'est vrai... En tout cas, j'ai déjà assez de travaux à examiner (de personnes qui ont fait beaucoup d'études), je ne peux pas me permettre d'étudier ce que font toutes les personnes sur terre qui auraient une idée.
Je pensais qu'avoir fait des études n'est pas une accumulation de connaissances, mais c'est plutôt apprendre à réfléchir.
Donc, oui s'il veut, son système peut produire plus d'énergie que ce qu'il en consomme, c'est d'ailleurs comme ça que marche un moteur à combustion.
La source d'énergie du moteur à combustion provient d'une réaction chimique. D'où provient sa source d'énergie ?
edit : on va peut-être éviter de dériver, ce sujet parle de nanotechno et énergie solaire. Si vous voulez parler de M. Dumas, libre à vous de créer un autre topic dédié.
Diplômé ou pas, l'argument d'autorité ne vaut rien. Ce n'est pas parce qu'un physicien dit quelque chose que c'est vrai... En tout cas, j'ai déjà assez de travaux à examiner (de personnes qui ont fait beaucoup d'études), je ne peux pas me permettre d'étudier ce que font toutes les personnes sur terre qui auraient une idée.
Je pensais qu'avoir fait des études n'est pas une accumulation de connaissances, mais c'est plutôt apprendre à réfléchir.
Donc, oui s'il veut, son système peut produire plus d'énergie que ce qu'il en consomme, c'est d'ailleurs comme ça que marche un moteur à combustion.
La source d'énergie du moteur à combustion provient d'une réaction chimique. D'où provient sa source d'énergie ?
edit : on va peut-être éviter de dériver, ce sujet parle de nanotechno et énergie solaire. Si vous voulez parler de M. Dumas, libre à vous de créer un autre topic dédié.
Re: [News] Nanostructure + énergie solaire = dépollution de l'eau ?
Il l'a fait ! Vidéos, expériences; résultats, analyses. Seulement tous les gens comme vous crient en cœur que c'est impossible.bongo1981 a écrit :A lui de prouver que son système marche.
Que ça a été mal fait, que les calculs sont faux, que ceci, que cela... Bien gentiment assis dans leur fauteuil.
Donc la balle est dans votre camps.
PS: à la base, je répondais à Cisou9 qui se demandait ce qui pourrait résoudre le manque d'énergie à venir...
- cisou9
- Messages : 10119
- Inscription : 12/03/2006 - 15:43:01
- Activité : Retraité
- Localisation : Pertuis en Lubéron
- Contact :
Re: [News] Nanostructure + énergie solaire = dépollution de l'eau ?
Il faut chauffer donc fournir de l'énergie de plus même si le procédé fonctionne il y a des pertes donc moins de pétrole produit qu'il n'y en a eu pour le fabriquer..Le procédé chauffe le plastique dans un lieu complètement étanche. Les vapeurs sont piégées via tout un réseau complexe de tuyaux et de chambres à eau. Ensuite, il y a refroidissement des vapeurs.
Un homme est heureux tant qu'il décide de l'être et nul ne peux l'en empêcher.
Alexandre Soljenitsyne.
Alexandre Soljenitsyne.
-
- Messages : 129
- Inscription : 08/02/2011 - 10:13:40
- Activité : Profession libérale ou Indépendant
Re: [News] Nanostructure + énergie solaire = dépollution de l'eau ?
Je vais donc citer ce lien discutant du sujet. Vous y trouverez d'autres liens qui permettent de "fortement douter" (euphémisme) de sa découverte : http://www.hoaxbuster.com/forum/energie ... ffet-dumasTBBUIM a écrit :Il l'a fait ! Vidéos, expériences; résultats, analyses. Seulement tous les gens comme vous crient en cœur que c'est impossible.bongo1981 a écrit :A lui de prouver que son système marche.
Que ça a été mal fait, que les calculs sont faux, que ceci, que cela... Bien gentiment assis dans leur fauteuil.
Donc la balle est dans votre camps.
Quant à sa soi-disante démonstration et les conditions de sa réalisation...
--
Philippe.
Re: [News] Nanostructure + énergie solaire = dépollution de l'eau ?
Comme je l'ai dit plus haut, j'me suis documenté et je suis évidemment passé par la page hoaxbuster... Mais comme je l'ai dit aussi, ça reste des commentateurs dans leur fauteuil qui ne bougent pas pour aller voir par eux mêmes si c'est faux. Inutile ils sont tellement persuadés d'avoir raison, il s'est trompé par-ci, il a pas fait ça par là. Bref, c'est dommage. S'il avait raison on passe à côté d'un truc parce qu'hoaxbuster a dit non... Pathétique à mon sens comme raisonnement. D'autant que si ça marche, on comprend vite que certains on grand intérêt à discréditer l'invention...Ph. B. a écrit :Je vais donc citer ce lien discutant du sujet. Vous y trouverez d'autres liens qui permettent de "fortement douter" (euphémisme) de sa découverte : http://www.hoaxbuster.com/forum/energie ... ffet-dumas
Pour le plastique en pétrole, le but n'est pas d'avoir un rendement magique mais de nettoyer la planète.cisou9 a écrit :Il faut chauffer donc fournir de l'énergie de plus même si le procédé fonctionne il y a des pertes donc moins de pétrole produit qu'il n'y en a eu pour le fabriquer..
Avec la pénurie de pétrole dans le futur proche et les tonnes de plastiques qui polluent la planète, on pourrait faire d'une pierre 2 coups. Avoir du pétrole et inciter les gens a nettoyer par eux mêmes.
Re: [News] Nanostructure + énergie solaire = dépollution de l'eau ?
Je pense que la science est trop académique. Ce qui est écrit dans les tabloïds scientifiques contient peut-être ce qui sera la science du futur. Pour trouver, un peu d'exhaustivité ne fait pas de mal, soyons plus systématique. Peut-on prévoir les propriétés physiques d'un élément du tableau de Mendeleïev? On a réussi a trouver quelques lois et on voudrait avoir tout trouvé (ce serait même un peu triste). Ce sont plutôt des cas particuliers. Je pense que la plupart des phénomènes sont irréductibles et donc il faut les explorer empiriquement pour les vérifier. On peut avoir de l'imagination, ce n'est pas un défaut. Les men in black de la science cherchent dans les hoax. Ceci dit, il faut des crédits, de la rigueur, des directeurs de recherche aux idées larges et non-carriéristes. Je pense à l'analyse de Bourdieu sur la reproduction inconsciente des classes dans les universités. Les gens cooptent leurs semblables (même jargon, même clan, mêmes habitudes etc..), ce qui n'est pas bon pour la variété des idées. Le label "publié dans des revues à comité de lecture" ressemble au "vu à la télé".
pourquoi pas?
Re: [News] Nanostructure + énergie solaire = dépollution de l'eau ?
Si ça marchait vraiment, n'importe quel gugus pourrait le reproduire. Qui parle de complot ? Vous croyez que c'est possible de cacher ce genre de chose ??? surtout que ça marche sur du 220V...
Bref... allez sur sa page facebook... ça a été publié à une date pour faire une blague, donc... faut pas chercher plus loin.
Les gens qui ont une once de jugeote et qui y croient assez essaieront de le reproduire, et si ça marche, ça ferait un plus gros buzz que ça...
Moi ce qui me fait le plus rire, ce sont les gens qui critiquent les personnes qui sont assis dans leur canapé, alors qu'ils ne font que prêcher de leur propre canapé eux-mêmes...
Assez de dérive, revenons au sujet de ce topic, sinon libres à vous de créer un topic approprié.
Bref... allez sur sa page facebook... ça a été publié à une date pour faire une blague, donc... faut pas chercher plus loin.
Les gens qui ont une once de jugeote et qui y croient assez essaieront de le reproduire, et si ça marche, ça ferait un plus gros buzz que ça...
Moi ce qui me fait le plus rire, ce sont les gens qui critiquent les personnes qui sont assis dans leur canapé, alors qu'ils ne font que prêcher de leur propre canapé eux-mêmes...
Assez de dérive, revenons au sujet de ce topic, sinon libres à vous de créer un topic approprié.
-
- Messages : 129
- Inscription : 08/02/2011 - 10:13:40
- Activité : Profession libérale ou Indépendant
Re: [News] Nanostructure + énergie solaire = dépollution de l'eau ?
Pathétique ?TBBUIM a écrit :Comme je l'ai dit plus haut, j'me suis documenté et je suis évidemment passé par la page hoaxbuster... Mais comme je l'ai dit aussi, ça reste des commentateurs dans leur fauteuil qui ne bougent pas pour aller voir par eux mêmes si c'est faux. Inutile ils sont tellement persuadés d'avoir raison, il s'est trompé par-ci, il a pas fait ça par là. Bref, c'est dommage. S'il avait raison on passe à côté d'un truc parce qu'hoaxbuster a dit non... Pathétique à mon sens comme raisonnement. D'autant que si ça marche, on comprend vite que certains on grand intérêt à discréditer l'invention...
Soyons sérieux, lisez juste ce commentaire et tout est dit : http://www.hoaxbuster.com/comment/14756#comment-14756
Au mieux 96% de rendement (on est loin des 116 %) au vu de "l'étude scientifique" faite par Monsieur Dumas dont voici le lien
https://www.facebook.com/27068894309279 ... =3&theater
Rien que la 1° page de cette "analyse" prête à sourire...
--
Philippe
Re: [News] Nanostructure + énergie solaire = dépollution de l'eau ?
C'est le cas. Cherchez sur youtube, vous verrez.bongo1981 a écrit :Si ça marchait vraiment, n'importe quel gugus pourrait le reproduire.
Oui, la preuve, il suffit de mettre un article sur hoaxbuster et laisser les gens comme vous se charger du reste.bongo1981 a écrit : Qui parle de complot ? Vous croyez que c'est possible de cacher ce genre de chose ???
Donc c'est forcément faux ?bongo1981 a écrit : surtout que ça marche sur du 220V...
Pour info, http://www.francebleu.fr/infos/ardeche/ ... he-1448277bongo1981 a écrit : Bref... allez sur sa page facebook... ça a été publié à une date pour faire une blague, donc... faut pas chercher plus loin.
"Le scientifique ardéchois affirme ne pas être un hurluberlu. Il doit donner une série de conférences pour faire la promotion de son invention qui se heurterait à une forte résistance de la part de puissants lobbies industriels."
Le lobbying ça vous parle ? A qui appartiennent les médias ? Peut être devriez-vous vous renseigner sur la question.bongo1981 a écrit : Les gens qui ont une once de jugeote et qui y croient assez essaieront de le reproduire, et si ça marche, ça ferait un plus gros buzz que ça...
Je ferais la même vidéo, les mêmes analyses, les mêmes résultats et j'aurais exactement les mêmes railleries en guise de contre expertise.bongo1981 a écrit : Moi ce qui me fait le plus rire, ce sont les gens qui critiquent les personnes qui sont assis dans leur canapé, alors qu'ils ne font que prêcher de leur propre canapé eux-mêmes...
Inutile, vu que personne ne serait assez fou pour parler de ça sur ce site...bongo1981 a écrit : Assez de dérive, revenons au sujet de ce topic, sinon libres à vous de créer un topic approprié.
Re: [News] Nanostructure + énergie solaire = dépollution de l'eau ?
Je parle de protocole expérimental, d'articles, de reproduction par des équipes de recherche.TBBUIM a écrit :C'est le cas. Cherchez sur youtube, vous verrez.
Effectivement, le sabre laser marche, regardez les 6 films sortis, et celui qui va sortir l'année prochaine.
Le 220 V est accessible à tout le monde, donc n'importe qui peut reproduire l'expérience, on ne parle pas d'une tension du plusieurs milliers de volt, non accessibles au grand public...TBBUIM a écrit :Donc c'est forcément faux ?bongo1981 a écrit : surtout que ça marche sur du 220V...
Vous saisissez l'argumentation ?
Ce n'est pas comme si je vous disais que pour reproduire mon expérience, il faut un matériau avec un élément impossible à trouver sur terre, avec une pureté impossible à faire sur terre, avec bla bla bla ...
Alors que si je vous disais que pour faire tel explosif, il faut du matériel que vous pouvez trouver dans n'importe quel magasin de jardinage, dans ce cas tout le monde pourrait le faire (ce qui est le cas) et ce serait criminel que j'explique sur le forum comment faire.
Passer à la télé, et même au JT n'est pas preuve que c'est la réalité, mais voyez vous-même, quand on parle d'inversion de la courbe du chômage, de la baisse de la délinquance etc... vous croyez toujours ce que l'on vous raconte à la télé ?TBBUIM a écrit :Pour info, http://www.francebleu.fr/infos/ardeche/ ... he-1448277bongo1981 a écrit : Bref... allez sur sa page facebook... ça a été publié à une date pour faire une blague, donc... faut pas chercher plus loin.
"Le scientifique ardéchois affirme ne pas être un hurluberlu. Il doit donner une série de conférences pour faire la promotion de son invention qui se heurterait à une forte résistance de la part de puissants lobbies industriels."
Regardez donc ce reportage :
http://www.youtube.com/watch?v=UdSv3WAfBr8
http://www.youtube.com/watch?v=f-lNWi3JuVA
Tiens on dirait que France 3 aime bien ce genre de reportage.
Les réseaux sociaux vous connaissez ? Peut-être que les printemps arabes n'ont pas eu lieu comme la guerre de Troie ?TBBUIM a écrit :Le lobbying ça vous parle ? A qui appartiennent les médias ? Peut être devriez-vous vous renseigner sur la question.bongo1981 a écrit : Les gens qui ont une once de jugeote et qui y croient assez essaieront de le reproduire, et si ça marche, ça ferait un plus gros buzz que ça...
Exact, sauf si d'autres personnes font les mêmes expériences et dans ce cas 10 vidéos le premier jour, 100 vidéos le deuxième, 1000 le troisième etc...TBBUIM a écrit :Je ferais la même vidéo, les mêmes analyses, les mêmes résultats et j'aurais exactement les mêmes railleries en guise de contre expertise.bongo1981 a écrit : Moi ce qui me fait le plus rire, ce sont les gens qui critiquent les personnes qui sont assis dans leur canapé, alors qu'ils ne font que prêcher de leur propre canapé eux-mêmes...
A un moment, vous ne pensez pas que ça changera quelque chose ?
Ou bien vous non plus n'êtes pas convaincu et dans ce cas, vous vous dites tous la même chose, peut-être que ça ne marche pas, peut-être que la personne qui dit que ça ne marche pas sur tel forum aurait peut-être raison.
Re: [News] Nanostructure + énergie solaire = dépollution de l'eau ?
Les scientifiques sont tellement persuadés que ça ne marche pas qu'ils lui claquent tous (ou presque) la porte au nez.bongo1981 a écrit :Je parle de protocole expérimental, d'articles, de reproduction par des équipes de recherche.
Un peu comme Jean-Pierre Petit avec la MHD à son époque.
Le temps nous montrera qui avait raison...
LE POINT DE VUE DE MARIO BEVIA (Physico-chimiste) SUR L'EFFET DUMAS:
" Je pense que L’EFFET DUMAS UTILISE LE MÊME SECRET QUE CELUI DE TESLA avec son condensateur de la Tour Wardencliff : quand on alimente un condensateur durant un temps répétitif de environ 10-8 seconde, alors sur l'électrode négative, un phénomène quantique se passe. Les électrons s'apparient avec leur moment cinétique propre (leur spin) s'orientant anti-parallèlement entre eux et avec les autres électrons de l'électrode; ce qui crée bien sûr une intense ATTRACTION des électrons, au lieu d'une répulsion comme çà devrait être le cas entre particules de même charge électrique. Du coup, le potentiel de l'électrode augmente considérablement, puisqu'en s'attirant quantiquement, les électrons sur l'électrode voient diminuer les distances entre eux conformément à la loi du potentiel V = K Q / r avec r qui tend vers presque 0m, les électrons c'est tout petit. Ainsi, on obtient un énorme potentiel à partir d'un petit, mais ce n'est pas fini.
La suite est que cet état n'étant pas trop naturel, les électrons vont se séparer au bout de quelques dizaines de microsecondes, animés par une intense répulsion électrostatique, c'est leur comportement naturel. Mais le résultat, c'est qu'ils fournissent ainsi un courant électrique intense à la décharge du condensateur, qui dure 5 fois moins longtemps et qui est donc 25 fois plus puissant et énergétique qu'un courant de décharge passive dans une résistance scalaire.
On obtient une tension énorme + un fort courant = une forte puissance et énergie additionnelle interne. Ce courant, dans un conducteur électrique résistant, VA PRODUIRE UNE ÉNORME ÉLÉVATION DE SA TEMPÉRATURE DE SURFACE (car c'est un courant de haute fréquence), l'eau du voisinage va en profiter instantanément, au lieu d'attendre que les parois de métal chauffent comme une résistance chauffante en courant continu ou en 50 Hz qui transmettent la chaleur par conduction selon la loi de Fourier.
Ici, c'est donc presque instantané car tout se passe en surface et pas à l'intérieur du conducteur en forme de boule, recevant le courant; et comme cette forme est sphérique, on obtient une assez grande surface où exposer les électrons du courant électrique variable HF de surface surpuissant, aux molécules d'eau. D'où un chauffage ultra-rapide avec de faibles pertes et bien sûr cette puissance interne fournit un rendement sur-unitaire en s'associant avec la puissance de l'alimentation principale. C'EST COMME SI LE COURANT CHAUFFAIT L'EAU EN DIRECT A HAUTE FRÉQUENCE, SANS PASSER PAR UN RADIATEUR ET DE FAÇON SUR-UNITAIRE.
Comme les électrons ne peuvent se mélanger à l'eau, après avoir cédé leur énergie directement aux molécules d'eau (par un phénomène de transfert analogue à un couplage magnétique car l'eau possède un moment magnétique comme dans les fours micro-ondes) ils retournent au métal et à la borne positive ou masse du système. Mais au lieu de la transmettre en courant variable dit de déplacement dans un isolant diélectrique comme l'atmosphère, la puissance excédentaire est conduite en surface par effet de peau et génère un champ magnétique de surface (un plasmon) qui va agir sur le moment magnétique de l'eau pour l'échauffer.
Je pense que ce phénomène est connu mais ON NE PEUT L'EXPLIQUER QUE DEPUIS 1970 AVEC L'INVENTION DE LA SPINTRONIQUE; c'est pourquoi, les anciennes explications traditionnelles, ZPE, backemf, vide, éther, passe pour mauvaises et les décideurs sont peu enclins à la préférer, car eux-mêmes ne sont pas initiés à la spintronique."
Re: [News] Nanostructure + énergie solaire = dépollution de l'eau ?
Je n'ai rien compris à votre copier-coller, mais ce n'est pas grave.
Vous utilisez un argument d'autorité qui n'a pas de valeur en sciences.
Donc au final, si le message est authentique, très bien, des scientifiques s'y intéressent et donc tôt ou tard un labo devrait être capable de reproduire ou d'infirmer ces résultats.
Vous n'avez pas réagi sur le reste de mon message. Vous êtes plutôt d'accord ? pas d'accord ? est-ce que vous avez mieux compris mon argumentation ?
Vous utilisez un argument d'autorité qui n'a pas de valeur en sciences.
Donc au final, si le message est authentique, très bien, des scientifiques s'y intéressent et donc tôt ou tard un labo devrait être capable de reproduire ou d'infirmer ces résultats.
Vous n'avez pas réagi sur le reste de mon message. Vous êtes plutôt d'accord ? pas d'accord ? est-ce que vous avez mieux compris mon argumentation ?