[News] Expérience de pensée d’Einstein-Bohr réalisée à l’échelle moléculaire

[Isabelle]

Une expérience de pensée d’Einstein-Bohr réalisée à l’échelle moléculaire Pour la première fois, des équipes française, suédoise et japonaise ont réussi à réaliser une expérience de photoionisation illustrant une expérience de pensée imaginée par Albert Einstein et Niels Bohr lors de leurs âpres discussions sur la nature du monde qui nous entoure, et en particulier sur la double nature des particules élémentaires, ondes et particules à la fois. Défiant la compr�...

Lire la suite

[alessandro pendesini]

Bonjour
Mes compétences dans le domaine de la physique théorique sont insuffisantes pour juger de la pertinence de cet article. Cependant, je peux affirmer sans la moindre hésitation, que la physique (ou mécanique) quantique n’a absolument rien à voir avec la cognition, « libre arbitre » et conscience cérébrale !
Il serait temps de consacrer des thématiques relatives à la conscience et surtout au prétendu et osanné « libre arbitre » humain. Dans ces domaines il arrive qu’on entende ou lise des absurdités avec des arguments pseudoscientifiques qu’il faudrait dénoncer, critiquer et clarifier. Surtout quand ils sont écrits dans le but de nous tromper…..
J’estime que le domaine de la neuroscience est l’un de plus intéressants (avec l’astrophysique et pas seulement) mais aussi passionnant qu’il soit : découvrir les mécanismes de notre encéphale à l’aide de notre cerveau est, pour moi, pas uniquement fascinant mais aussi tout simplement époustouflant ! -Même si énormément de choses restent à découvrir, et certaines resteront -plus que probablement- des éternels énigmes.

[buck]

qu'est ce que tu raconte, le texte ne parle pas de libre arbitre ou autre truc psy, une experience de pensee n'a jamais ete ca ... c'est monter par l'imagination des experiences qu'on ne sais pas faire en general

[alessandro pendesini]

@buck

Je pense que tu a mal interprété mes propos : ce que je voulais souligner dans mon commentaire n’est pas la pertinence ou non de l’article, mais (même si off topic) que la mécanique quantique n’a absolument rien à voir avec la conscience et/ou pensée humaine !
Et qu’il serait grand temps d’aborder ces types sujets, que je considère fondamentaux, sur des sites dits scientifiques, ou considérés comme tels ! Ni plus ni moins…. Bonne journée

[buck]

Ok dans ce cas je comprend mieux, meme si je pense que tu te trompes lourdement sur le non impact du quantique , rien que l'agensement des couches electroniques sur les molecules au niveau des recepteurs la fait intervenir (emboitement moleculaire, et echange electronique

[Zplay]

Ok dans ce cas je comprend mieux, meme si je pense que tu te trompes lourdement sur le non impact du quantique , rien que l'agensement des couches electroniques sur les molecules au niveau des recepteurs la fait intervenir (emboitement moleculaire, et echange electronique

Dans les diodes il n'y aucun concept de ce genre ? Il me semblait avoir lu ça quelque part.

[bongo1981]

Voir également ce que Roger Penrose a écrit sur le rôle de la conscience sur la réduction du paquet d'onde...

[alessandro pendesini]

Bongo
Un argument philosophique prétend que, quels que soient nos efforts de simulation du cerveau, il manquera toujours à nos logiciels une propriété fondamentale de l’esprit humain : le libre arbitre. L’existence même d’une machine pourvue d’un libre arbitre serait une contradiction dans les termes, parce que les machines sont toujours déterministes : leur comportement résulte de leur organisation interne et de leur état initial. Il se peut que leurs actions ne soient pas prévisibles, à cause du chaos et de l’imprécision de nos mesures, mais elles ne peuvent en aucun cas dévier de la chaîne causale que dicte leur composition physique. De talentueux scientifiques contemporains jugent ce problème tellement insurmontable qu’ils cherchent la solution dans des nouvelles lois de la physique. Seule la mécanique quantique, estiment-ils, introduit une indispensable pincée de liberté dans la physique de nos neurones. John Eccles (1903-1997), prix Nobel en 1963 pour ses découvertes sur les mécanismes chimiques de la transmission synaptique, faisait partie de ces neurosceptiques. Selon lui, le problème central des neurosciences était de découvrir « comment le soi contrôle son cerveau » - titre d’un de ses nombreux livres sur le sujet. La formulation même de cette question est dualiste, puisqu’elle sépare le soi du cerveau. La solution proposée ne l’est pas moins : sans le moindre commencement de preuve expérimentale, Eccles postule que l’âme immatérielle agit sur la matière du cerveau en modifiant la probabilité des événements quantiques au niveau de chaque synapse.

A propos de Roger Penrose : il estime que seule la mécanique quantique peut rendre compte de la conscience et du libre arbitre. Penrose, avec l’anesthésiste Stuart Hameroff, défend l’idée que le cerveau est un ordinateur quantique (Sic !). Selon eux, au cours de son évolution, le cerveau humain serait parvenu à exploiter une propriété fondamentale des systèmes quantiques : la superposition des états quantiques. Cela lui permettrait d’explorer un nombre gigantesque d’hypothèses en un temps limité et expliquerait, on ne sait pas trop comment, le faculté des mathématiciens à déjouer les complexités du théorème de Gödel. Ces propositions baroques ne reposent toutefois pas sur la moindre donnée de neurobiologie ou de sciences cognitives. Je ne nie pas qu’il faille expliquer l’intuition du libre arbitre, cette impression que nous partageons tous que notre esprit prend ses décisions en toute liberté et sans contrainte. Cependant, la physique quantique n’est -et je ne suis pas le seul à le croire et pour des raisons plus qu'evidentes- d’aucun secours.

[Nalkahn]

Libre-arbitre ? Le concept complètement réfuté par Spinoza mais qu'on garde sous le coude pour des raisons d'ordre sociale ?

[Yougo]

Libre-arbitre ? Le concept complètement réfuté par Spinoza mais qu'on garde sous le coude pour des raisons d'ordre sociale ?

Car, oui, en effet, comment se générerait spontanément une cause dans l'enchainement de cause-conséquences de l'univers ?

[Victor]

Monsieur Pendessini vous m'em...dez profondément avec votre déterminisme mécaniste, perso je pense que jamais aucun automate soient-ils en très grand nombres d'itérations ils ne seront jamais capables de créer des œuvres d'art... Mozart, Beethoven Cervantès, Picasso, leur œuvres sont uniques et non reproductibles... Ou même qu'est ce qui nous permet de construire une pensée totalisante du style d'Einstein... Einstein a tort sur certains point de la physique entre autres sur déterminisme localisé.... Il y a encore plusieurs écoles pour les questions sur le déterminisme en physique.... Puis des concept métaphysiques comme l'altérité ou la pensée... Je ne crois pas trop que vous ayez le bon argument pour limiter notre pensée à des schéma de neurones du style de la logique informatique, il y a dans les réseaux de neurones de ces choses qui permettent de définir des propriétés supérieures émergentes et différentes des parties de ces ensembles de neurones... Je vous pose donc la question de l'identité, des idées, des rêves... Comment s'inventent-ils et d'où ça vient? Comment voyez-vous cela ? Pour en revenir sur le sujet de la News, je ne vois pas en quoi cette expérience dite de pensée, là c'est la matérialisation physique de l'expérience qui vous choque? Monsieur Aspect a bien réalisé un système d'optique basé sur les hypothèses de pensées de Bell....

[alessandro pendesini]

@Victor

-Les arts, qu’il s’agisse de poésie, de peinture, de musique de théâtre, de littérature, appartiennent à un domaine disjoint de la science et ne devraient pas interférer avec elle tant qu’on poursuit un but de connaissance. L’exaltation de l’esprit humain face au monde fausse la perception de la réalité des choses ! A méditer….

Cher monsieur, Je vous dédie ce que Léon Lederman (physicien) a affirmé dans une de ses conférences : « il y a des stupides qui, par rapport à moi-même et aux autres stupides classiques, dépassent toute limite d’entendement humain… » -Cette fois vous aurez des bonnes raisons d’affirmer -avec votre profond respect envers les autres- que « je vous emmerde »….

Note à l’admin du site :
-Il est étonnant qu’on laisse librement et impunément insulter les autres avec des épithètes injurieuses, pas vraiment agréables ou encourageantes, sans aucune réaction ou censure de la part du responsable du site !

[Victor]

Désolé, je ne mets pas de frontières entre le cerveaux d'un artiste et celui d'un scientifique
c'est exactement les mêmes choses qui sont mises en jeux...
Associer des objets, des concepts, formuler une idée pour lui donner du sens,

[alessandro pendesini]

Cher Nico
Vous semblez ignorer deux règles fondamentales de l’Ethique que toute personne respectueuse des autres connaît :

- Aucun pays, aucune nation, aucune religion, aucun système de pensée n’a légitimité pour imposer ses valeurs aux autres.

- La tolérance passive conduit à l’intolérance active ou lui laisse libre route. Si on tolère l’intolérance on accepte en fait l’injustice !

NB -Sous l’égide de l’anonymat (sic) et avec un brin de cynisme, vous sablez ressentir un certain plaisir à distribuer de leçons aux autres, leur dire ce qu’ils doivent faire…Mais qui êtes-vous pour dicter aux autres ce qu’ils doivent faire ou ne pas faire ?
Si j’ai bien compris votre citation « l’insulte est une faiblesse » dois-t-on le subir et …tendre éventuellement l’autre joue ?

[buck]

Victor tu as oublié de prendre tes pillules

[Victor]

Rigolo... va !