[News] CMS précise le portrait du Higgs

[Isabelle]

Alors que le Grand collisionneur de hadrons (LHC) se prépare à redémarrer dans quelques mois, les données recueillies pendant la première campagne d'exploitation commencent à nous éclairer sur les caractéristiques du Higgs. Une récente publication de la collaboration CMS permet de faire le point, à partir d'une grande quantité de résultats, sur les propriétés du boson de Higgs. L'article, publié dans The European Physical Journal C (disponible à arXiv :1412.8662) présente ...

Lire la suite

[cisou9]

_______

125,02±0,30 GeV, avec une incertitude relative de 0,2 %. Cette incertitude peut être décomposée en un élément systématique (±0,15 GeV) et un élément statistique (±0,26 GeV)

Donner une valeur précise à 2 % et l'incertitude derrière +/- 30% c'est curieux !!! ___

[Victor]

On a longtemps dit que le boson de Higgs avait 2 pics de statistiques distincts mais proches mais je n'en sais toujours pas plus

[bongo1981]

_______

125,02±0,30 GeV, avec une incertitude relative de 0,2 %. Cette incertitude peut être décomposée en un élément systématique (±0,15 GeV) et un élément statistique (±0,26 GeV)

Donner une valeur précise à 2 % et l'incertitude derrière +/- 30% c'est curieux !!! ___

En fait une incertitude de 0.3 GeV, sur une masse totale de 125.02 GeV c'est bien 0.2% de précision.
Je ne vois pas pourquoi tu parles de 30% ?
Si l'incertitude avait été de 30%, alors on aurait dit :
Le Higgs a une masse de 125 GeV ± 27.5 GeV

On a longtemps dit que le boson de Higgs avait 2 pics de statistiques distincts mais proches mais je n'en sais toujours pas plus

Euh... je pense que tu as en mémoire la présentation de 2012, où tour à tour, la collaboration CMS et ATLAS ont présenté des résultats dont la moyenne respective est différente, mais l'incertitude se chevauche.

[buck]

ce qui doit gener cisou c'est que l'on donne une valeur avec 2 digits (le 0.02 de 125.02) et que l'incertitude est de 0.3 , alors que le 125.02 est la valeur moyenne et le 0.3 le sigma

ce qui me surprend ce sont les decoupage systematiques et statistiques du 0.3 (0.15 +0.26 >0.3 d'ailleurs)

[Victor]

Bongo Pour te répondre cette petite différence de pic significatives des deux pics
ça peut aussi être vu comme une erreur de mesures systématique due à l'appareil
et ça n'a rien a voir avec la théorie statistique des probabilités
quand deux échantillons donnent 2 valeurs moyennes différentes on ne les agrège pas

[bongo1981]

ce qui doit gener cisou c'est que l'on donne une valeur avec 2 digits (le 0.02 de 125.02) et que l'incertitude est de 0.3 , alors que le 125.02 est la valeur moyenne et le 0.3 le sigma

Ben... la valeur mesurée est entre 124.72 et 125.32 ?

ce qui me surprend ce sont les decoupage systematiques et statistiques du 0.3 (0.15 +0.26 >0.3 d'ailleurs)

En fait la vraie donnée est :
125.02 avec +0.26 -0.27 (stat) et +0.14 -0.15 (syst)

Il aurait mieux valu écrire +0.40 et -0.42 ? Je pense qu'ils disent pas tout à fait la même chose dans l'article :
http://arxiv.org/pdf/1412.8662v1.pdf