[News] Atteindre Mars en 3 heures: anti-gravitation et hyperespace à notre portée ?

L'étude des phénomènes naturels...

Modérateur : Modérateurs

Aricebo
Messages : 14
Inscription : 07/08/2006 - 13:25:21

Message par Aricebo » 07/08/2006 - 21:15:26

Controverse de neutralité sur l'encyclopédie Wikipedia.

Je cite :


Cette prétendue théorie n'a pas fait l'objet de publication dans des revues scientifiques à comité de lecture. L'auteur a publié des monographies sur le sujet, mais aucune d'elle n'est citée par d'autres scientifiques. Ce n'est rien d'autre qu'un travail de dilettante enthousiaste qui a réussi à faire parler de lui. Cela vaut à la rigueur un article dans une catégorie style "sociologie des sciences" ou pseudo-sciences, mais certainement pas sous sa forme actuelle. Wikipedia n'a pas vocation d'être une tribune pour les pseudo-sciences.

Signé : Alain Riazuelo, chercheur au CNRS affecté à l'Institut d'Astrophysique de Paris.

Je me permets de dire que les articles dont les sources ne sont pas vérifiées en profondeur ne sont pas dignes de confiance.
Le doute ce n'est pas nier tout en bloc, le doute c'est simplement vouloir vérifier.

Avatar de l’utilisateur
Michel
Messages : 19974
Inscription : 14/07/2004 - 14:48:20
Activité : Ingénieur
Localisation : Cote d'Azur

Message par Michel » 07/08/2006 - 21:43:39

Arecibo>>
Dans notre article, il est question de théorie controversée et qui reste par certains cotés encore à prouver et à démontrer. En aucun cas il n'est pris fait et causes ni pour elle, ni contre elle.

En réponse à une autre de tes critiques et de celle que tu entretiens ici, Adrien s'est expliqué sur un autre topic. Il est étonnant que tu en "remettes encore une couche" ici, si ce n'est pour envenimer la conversation.

L'article que tu cites de Wikipedia france sur la critique de la théorie de Heim est vieux de 8 jours, en serais-tu l'auteur ?

Fin de la polémique, merci.

Lord Predator
Messages : 2
Inscription : 01/10/2006 - 10:26:35
Localisation : Aubusson

Mouaissss

Message par Lord Predator » 01/05/2007 - 19:16:03

salut a tous,
désoler de sortir un post qui commence a se faire vieux mais vous pouvez m'expliquer comment un voyage entre la Terre et Mars prendrait 3 heure (a la vitesse de la lumiere suffit de 20 a 40 minute) et un voyage a 11 années lumiére prendrait que 80 jours ??? alors que theoriquement si on va a la vitesse de la lumiere il faudrait 11 ans.... humm comment se fait-il qu'il y est une si grande différence, pour moi c'est du baratain, qui laisse rêveur mais c'est comeme du baratain, si c'en était pas, on se serait mis tous dessus, une avancer si importante ... je ne peut pas croire que sa laisse quiconque indifferent, effectivement la theorie doit vraiment être controversser. Enfin breff, sa viendra bien un jour, en 100 ans on a fait plus que pendant toute l'histoire de l'humaniter, et sa ne fait qu'accelerer. Sinon les mecs (et les filles si yen a) veut pas parître rabajoie mais avant de vous avancer verifier vos sources, je veut bien que vous soyez toute exiter ^^ a la vue de starticle mais bon comeme quoi, ya de ses conneries, si vous voulez qu'on prenne un peu plus au serieux ce genre d'article.

Avatar de l’utilisateur
PourNotreMonde
Messages : 331
Inscription : 25/04/2007 - 20:40:16
Localisation : Quelque pars dans l'Univers...

Message par PourNotreMonde » 01/05/2007 - 19:17:20

arrête toi deux secondes et lis la thérie située en bas de la new :grrr:
On ne choisit pas de naître, on ne choisit qu'une autre manière d'affronter la fin...

Avatar de l’utilisateur
bongo1981
Messages : 4083
Inscription : 03/04/2007 - 19:20:21
Localisation : Paris

Message par bongo1981 » 01/05/2007 - 22:09:14

tout à fait ;)
dilatation du temps, qui est un effet relativiste.

J'avais vu la métrique d'Alcubierre qui permettrait d'aller plus vite que la lumière, sans dépasser la vitesse de la lumière localement.

http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9trique_d'Alcubierre

Mais il faut des quantités d'énergie négative (que personne ne sait faire, mêmen en théorie), et stellaire (ce qui veut dire l'équivalent de la masse d'une étoile entière qui vaut 1 millions de fois la masse de la terre).

Avatar de l’utilisateur
PourNotreMonde
Messages : 331
Inscription : 25/04/2007 - 20:40:16
Localisation : Quelque pars dans l'Univers...

Message par PourNotreMonde » 02/05/2007 - 19:35:25

bon ok :D , en "théorie, c'est mission quasi-impossible... Mais après la théorie, l'application, du moins le test.
On ne choisit pas de naître, on ne choisit qu'une autre manière d'affronter la fin...

vidalvx
Messages : 4
Inscription : 13/05/2007 - 9:22:54
Localisation : Perpignan

Message par vidalvx » 13/05/2007 - 10:28:09

est-ce qu'on pourrait imginer, à partir de cette théorie, que par exemple des images d'étoiles lointaines qui sont calculées à 200000ans terrestres, n'auraient en fait que quelques années voire quelques jours?

Avatar de l’utilisateur
bongo1981
Messages : 4083
Inscription : 03/04/2007 - 19:20:21
Localisation : Paris

Message par bongo1981 » 13/05/2007 - 12:07:24

Il faut surtout garder à l'esprit que les théories de Heim n'ont jamais été traduits en anglais (il était allemand). Donc tous ses travaux n'ont jamais été soumis à un comité de lecture.

Pour répondre à ta question, en se basant sur l'hypothétique véracité de la théorie de Heim, il est possible de générer un champ magnétique permettant de passer dans une autre dimension où la vitesse de la lumière serait plus élevée (par contre il est aussi possible que dans ces dites "dimensions" la vitesse soit moins élevée).

Bref... les théories de Heim sont pour l'instant très en marge des développements actuels de la physique.

Avatar de l’utilisateur
PourNotreMonde
Messages : 331
Inscription : 25/04/2007 - 20:40:16
Localisation : Quelque pars dans l'Univers...

Message par PourNotreMonde » 15/05/2007 - 18:24:28

Mais si on peut vraiment aller sur Mars en 3 heures, ça risque de remettre en cause pas mal de lois, ce serait un grand bouleversement.
On ne choisit pas de naître, on ne choisit qu'une autre manière d'affronter la fin...

Avatar de l’utilisateur
bongo1981
Messages : 4083
Inscription : 03/04/2007 - 19:20:21
Localisation : Paris

Message par bongo1981 » 15/05/2007 - 21:44:30

Ca remettrait quoi en cause ? A la vitesse de la lumière il faudrait... 4 minutes (au mieux) sinon 20 minutes (quand ils sont diamètralement opposés). Donc 3 heures ça va :o

Avatar de l’utilisateur
PourNotreMonde
Messages : 331
Inscription : 25/04/2007 - 20:40:16
Localisation : Quelque pars dans l'Univers...

Message par PourNotreMonde » 16/05/2007 - 20:20:21

bongo1981 a écrit :Ca remettrait quoi en cause ? A la vitesse de la lumière il faudrait... 4 minutes (au mieux) sinon 20 minutes (quand ils sont diamètralement opposés). Donc 3 heures ça va :o


Sa serait une petite révolution scientifique, maintenant je suis pas assez Grand pour en connaître les conséquences.
On ne choisit pas de naître, on ne choisit qu'une autre manière d'affronter la fin...

Avatar de l’utilisateur
bongo1981
Messages : 4083
Inscription : 03/04/2007 - 19:20:21
Localisation : Paris

Message par bongo1981 » 17/05/2007 - 11:09:36

Révolution scientifique c'est un bien grand mot, ce serait une révolution technologique, et clairement une révolution dans le domaine des propulseurs.

chrothor
Messages : 9
Inscription : 26/06/2007 - 3:57:26

Message par chrothor » 26/06/2007 - 4:08:02

pardon si j'arrive après la bataille, mais j'ai vu un truc qui me fait juste un peu rigoler :

Einstein a écrit :Je me comprends mais sa se peut que je me trompes et même si je me trompes je ne crois pas que Bush investirait dans cette technologie qui vaudra plusieurs milliards de dollars.


Parlons du projet F22 Raptor, un joli navion :

180 exemplaires
125 à 360 millions de $ par unité (selon qu'on compte ou pas le coût R&D)

usage actuel : ben on sait pas, personne n'utilise d'avions en irak, afghanistan, ou n'importe quel autre endroit où Mr Dobbeulyou se fait voir, et les russes ont d'autres choses à faire, comme de la recherche spatiale, par exemple ;)

résultat : de 22 à 65 milliards de $ balancés à la baille. Alors pour 5 malheureux milliards de recherche, je vois pas où est le problème...

Apsu
Messages : 2
Inscription : 26/06/2007 - 11:32:31

Message par Apsu » 27/06/2007 - 17:52:45

Alors cette histoire c'est vrai ou non finalement ? :heink:

Pasqu'il ne me semble pas que ce magasine soit l'oeuvre d'iluminé, non ?

Image

chrothor
Messages : 9
Inscription : 26/06/2007 - 3:57:26

pas impossible

Message par chrothor » 28/06/2007 - 18:17:55

D'apres la théorie des supercordes, ça devrait etre possible.

Mais avec ses 11 ou 26 dimensions, dont certaines se replient sur elles mêmes, c'est justement, pour l'instant, une théorie, et ya un paquet de grosses têtes qui bossent la dessus depuis une vingtaine d'années au moins.

Pour plus d'infos sur le sujet, la BBC a fait un super documentaire : The Elegant Universe, présenté par un chercheur de l'université de Columbia (si je me rappelle bien ). C'est passé surt ARTE il y a quelques temps, et c'est dispo sur YouTube, pour les courageux.

Et à ceux qui comprennent tout de se faire un avis :D

edit : je confirme, c'est présenté par Brian Greene, de l'université de Columbia, un gars tellement balèze qu'il est entré en section maths à douze ans, c'est dire la carrure...

Avatar de l’utilisateur
Maulus
Messages : 4582
Inscription : 13/02/2007 - 12:07:12
Localisation : Epinal

Message par Maulus » 29/06/2007 - 16:28:08

c'est en anglais bouhouuu :cry:

YAY !!
deja j'ai trouvé sa :D
http://www.dailymotion.com/relevance/se ... pas-encore
Ce n'est pas le moindre charme d'une théorie que d'être réfutable, F. Nietzsche.

http://www.cieletespaceradio.fr

Victor
Messages : 17712
Inscription : 05/06/2006 - 21:30:44
Activité : Retraité

Message par Victor » 29/06/2007 - 17:28:37

Si Einstein avait été musicien il y aurait peut être pensé...

Avatar de l’utilisateur
bongo1981
Messages : 4083
Inscription : 03/04/2007 - 19:20:21
Localisation : Paris

Re: pas impossible

Message par bongo1981 » 30/06/2007 - 15:33:58

chrothor a écrit :Pour plus d'infos sur le sujet, la BBC a fait un super documentaire : The Elegant Universe, présenté par un chercheur de l'université de Columbia (si je me rappelle bien ). C'est passé surt ARTE il y a quelques temps, et c'est dispo sur YouTube, pour les courageux.

Et à ceux qui comprennent tout de se faire un avis :D

edit : je confirme, c'est présenté par Brian Greene, de l'université de Columbia, un gars tellement balèze qu'il est entré en section maths à douze ans, c'est dire la carrure...
Je confirme, il y a une version francaise en 3 parties (j'ai poste les liens, et Maulus aussi).

Pour la theorie des cordes, ca fait un peu plus de 30 ans ;)

Pour Brian Greene, il a assimilie le programme scolaire americain de maths (jusqu'au bac) a 12 ans. Au fait... c'est pas exceptionnel, le niveau aux USA est loin de celui de la France. Par contre, il a etudie a Harvard, puis a Oxford (le niveau en maths des anglais est quand meme bien meilleur). Ce qui confirme que Brian Greene est une grosse tete en maths.

Aujourd'hui il enseigne a l'universite de Columbia au departement de mathematiques (le campus est vraiment sympa), et aussi a l'universite de Cornell.

Avatar de l’utilisateur
Obiwan
Messages : 282
Inscription : 24/01/2007 - 21:49:07
Localisation : Rivière salée

Message par Obiwan » 30/06/2007 - 23:43:46

Ouais ça a l'air intéressant, j'ai regardé le 1/3. Bon j'attends l'accélération supersonique et le transfert sur Mars en 3h ; je vais lire le reste. Moi j'aurais trouvé ça sympa que des types comme Green ou des scientifiques chevronnés viennent discuter avec nous sur le site... jamais il y a de confrontations comme ça ?? Des balaises célèbres avec des micro-cafards ignards comme nous, une discussion entre scientifiques et grand-public.

Obiwan
May the force be with you

Avatar de l’utilisateur
bongo1981
Messages : 4083
Inscription : 03/04/2007 - 19:20:21
Localisation : Paris

Message par bongo1981 » 01/07/2007 - 9:05:12

sur futura-sciences, il y a des étudiants, des thésards, et parfois des chercheurs.
Sinon il y a d'autres forum comme sci.physics

Avatar de l’utilisateur
Obiwan
Messages : 282
Inscription : 24/01/2007 - 21:49:07
Localisation : Rivière salée

Message par Obiwan » 02/07/2007 - 6:40:01

Ca y est j'ai tout regardé les 3 films, punaise c'est l'avénement des cordes et la destruction complète des théories d'Einstein (ou même la consécration de la physique quantique sur la RG) j'ai l'impression...

Je ne comprend pas moi j'ai l'impression de stagner. Vous n'avez pas l'impression de ne rien comprendre et de tourner en rond... ? Enfin il y a donc d'autres dimensions apparemment, mais comment lier tout ça ?

J'ai une question par exemple : comment provoquer le passage d'une dimension vers une autre. Est-ce qu'on peut en revenir.... ? Autre question : Je ne comprends pas bien le graviton ; c'est une corde fermée qui "sort" d'une dimension... ? La gravité est donc le passage d'une dimension à une autre ou quelquechose comme ça... (??)

Bon bref, je vais vous laisser pour aller discuter sous d'autres cieux. Ce serait intéressant d'avoir des points de vue religieux sur toutes ces avancées aussi. Je suis sûr qu'il y a des points de blocage et qu'on n'est pas seuls dans l'univers et que nos avancées ou notre façon de penser sont dépendants de la relation qu'on a avec l'extérieur, et d'une certaine façon nous cache ou freine notre développement.

Obiwan
May the force be with you

Avatar de l’utilisateur
Maulus
Messages : 4582
Inscription : 13/02/2007 - 12:07:12
Localisation : Epinal

Message par Maulus » 02/07/2007 - 11:59:09

perso cette théorie me plait beaucoup, mais la valider par des observations, sa semble inconsevable :(
Ce n'est pas le moindre charme d'une théorie que d'être réfutable, F. Nietzsche.

http://www.cieletespaceradio.fr

lambda0
Messages : 311
Inscription : 30/09/2005 - 13:29:16

Message par lambda0 » 02/07/2007 - 12:55:29

Un livre qui devrait faire quelques vagues, et pas qu'à l'échelle de Planck :
http://www.amazon.fr/Rien-va-plus-physi ... 83-9497045

Avatar de l’utilisateur
bongo1981
Messages : 4083
Inscription : 03/04/2007 - 19:20:21
Localisation : Paris

Message par bongo1981 » 02/07/2007 - 13:07:41

Si le film vous a plu, je vous préconise de lire le livre : L'Univer elégant, écrit par Brian Greene (c'est le présentateur de l'émission).

Obiwan a écrit :Ca y est j'ai tout regardé les 3 films, punaise c'est l'avénement des cordes et la destruction complète des théories d'Einstein (ou même la consécration de la physique quantique sur la RG) j'ai l'impression...
Il ne faut pas s'emballer trop vite. La RG a eu des confirmations expérimentales, et d'ailleurs toutes les observations confirment la théorie pour le moment. Des expériences sont en cours pour tester directement une des prédictions (LIGO et VIRGO, ou Gravity Probe B), et d'autres essaient de tester la théorie dans ces derniers retranchements (STEP et MICROSCOPE).
La théorie des cordes n'est pour le moment que spéculative. Aucune confirmation expérimentale ne pointe son nez pour le moment. La théorie est extrêmement élégante, et elle contient la théorie quantique des champs, plusieurs symétries, ainsi que la gravité (en fait un des modes de vibration des cordes est une particule de masse nulle de spin 2, on pense que c'est le graviton).
Par contre, pour le moment personne n'arrive à obtenir autre chose de la théorie, les équations sont trop compliquées à exploiter, et il faut un traitement non perturbatif.
Le fait que les 5 théories aient des dualités, et que la super gravité (qui n'est pas une théorie des cordes) décrivent plusieurs facettes d'une théorie M est encourageant. (par ailleurs, il y a aussi une théorie F qui pointe son nez).
Obiwan a écrit :Je ne comprend pas moi j'ai l'impression de stagner. Vous n'avez pas l'impression de ne rien comprendre et de tourner en rond... ? Enfin il y a donc d'autres dimensions apparemment, mais comment lier tout ça ?
Bah pour que les probabilités soient non négatives, ou pire, infinies, il faut un nombre de dimension important, au moins 9 d'espace et une de temps.
Obiwan a écrit :J'ai une question par exemple : comment provoquer le passage d'une dimension vers une autre. Est-ce qu'on peut en revenir.... ? Autre question : Je ne comprends pas bien le graviton ; c'est une corde fermée qui "sort" d'une dimension... ? La gravité est donc le passage d'une dimension à une autre ou quelquechose comme ça... (??)
En fait c'est un modèle qui prédit que nous vivons sur une brane. Nous sommes constitués de cordes ouvertes (ayant les deux extrémités sur une brane). Donc les particules faites de cordes ouvertes évoluent dans une brane.
Le graviton serait une corde fermée, donc n'a aucune contrainte et pourrait donc évoluer dans d'autres branes, le graviton n'est pas attaché.
Ceci pourrait expliquer la faible intensité de la gravitation par rapport aux autres forces. Si tu supposes que la gravitation est aussi intense que les autres (et non 1e-30 ou 40 fois), ça s'explique simplement : la gravitation s'échappe dans d'autres dimensions, donc son intensité diminue plus rapidement.
Obiwan a écrit :Bon bref, je vais vous laisser pour aller discuter sous d'autres cieux. Ce serait intéressant d'avoir des points de vue religieux sur toutes ces avancées aussi. Je suis sûr qu'il y a des points de blocage et qu'on n'est pas seuls dans l'univers et que nos avancées ou notre façon de penser sont dépendants de la relation qu'on a avec l'extérieur, et d'une certaine façon nous cache ou freine notre développement.

Obiwan

Avatar de l’utilisateur
bongo1981
Messages : 4083
Inscription : 03/04/2007 - 19:20:21
Localisation : Paris

Message par bongo1981 » 02/07/2007 - 13:09:37

lambda0 a écrit :Un livre qui devrait faire quelques vagues, et pas qu'à l'échelle de Planck :
http://www.amazon.fr/Rien-va-plus-physi ... 83-9497045
J'en ai entendu parler, il faut que je me le procure ;)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lee_Smolin

En gros, l'auteur : Lee Smolin critique la théorie des cordes en reprochant aux physiciens de ne se baser que sur des conditions d'esthétiques.

Répondre