[News] Détruire les ouragans depuis l'espace

[Michel]

Qu'est-ce qui peut être plus habituel que l'étude de prévisions météorologiques quotidiennes ? Cependant, ce serait utile dans des nombreux cas de non seulement prédire les changements météorologiques, mais aussi de les contrôler. C'est faisable dans une certaine mesure. Par exemple, si le beau temps est exigé sur un petit lopin de terre, un réactif spécial est dispersé par des avions au-dessus des nuages. Mais si quelque chose de plus compliqué est nécessaire - les spécialistes ...

Lire la suite

[Xanavi]

Empêcher l' inévitable moué. Mais voila es ce que finalement le faites d' éviter un ouragan a telle endroit du monde n' aurait pas des répercutions négative a l' autre bout de la planète. J' adhère pas trop au système.

[atchoum]

Si on pouvait seulement récupérer toute cette énergie :
depuis l'espace on doit avoir l'impression qu'il suffit de brancher une dynamo de vélo
sur cet énorme phénomène tournant ...

Moi je proposerais une armada de ballon reliés entre eux pour le rotor, mais pour le stator
je ne vois pas ...

[batman93]

Ca doit etre la plus mauvaise photo d'un ouragan que j'ai vu depuis des lunes ! Et elle date de 2005 !
Et on apprend, Ô surprise que les météorologues russes on pu détecter un cumulo nimbus ! Mais c'est extraordinaire !
C'est pas un rien nombriliste cet article de l'ambassade de russie ?
Je sais pas, je demande...

[Boxie]

J'ai l'impression de ne rien avoir compris à cet article (le vapo sur le lopin de terre, c'est une fiction-réalité? la météo russe en serait-elle à ses débuts, est-ce un compte-rendu de quelque chose?). Mais à part ça, si on dissoud les ouragans, on supprime un régulateur thermique indispensable et on augmente donc le réchauffement... superbe idée!!!

Pour ne pas voir qu'il a de la fièvre, le malade casse le thermomètre. Ne faut-il pas au contraire les multiplier (au-dessus des océans) et lutter contre les vraies causes (les émissions) et non leurs conséquences brutales mais salutaires?

[chimelote]

Est-ce bien raisonnable que de vouloir agir contre la nature ?
La main de l'homme et ses agissements anti-écologiques sont certainement déjà à l'origine, du moins en partie, des bouleversements climatiques que nous subissons depuis quelques années.
De tels procédés, dans le cas présent, doivent effectivement être très coûteux.
Il me semblerait plus judicieux d' investir dans la prévention et la protection des hommes ( les biens matériels ne sont que ce qu'ils sont...).
Et puis si c'est pour découvrir dans quelques dizaines d'années ( ...oui mais à l'époque on ne pouvait pas savoir ) que nous avons engendrer d'autres effets négatifs ( sur l'homme ou sur notre vielle terre ).
Tout cela ne me tente pas et ma fille non plus.

[zorggy]

Objectif vain: vouloir contrôler le monde plutôt que de changer soi-même. Comme le dit Xanavi, quelles en seront les conséquences? Peut-on envoyer les micro-ondes dans la nature sans aucun problème? Et cette Nature n'utilise-t-elle l'énergie des ouragans à des fins très utiles? Par exemple tenter de remédier à des déséquilibres de plus en plus grands? Le doute est le commencement de la sagesse (Aristote).

[TBBUIM]

Je pensais que le projet HAARP pouvait déjà faire cela...
Selon le parlement européen (1999)
"Le projet permet de manipuler les conditions météorologiques mondiales"
http://www.senat.fr/Vforum/cgi-bin/Vfor ... rum_num=21

[guitou69000]

ca ressemble beaucoup à un message de 1er avril, mais en mal écrit.

[Bap2703]

Objectif vain: vouloir contrôler le monde plutôt que de changer soi-même. Comme le dit Xanavi, quelles en seront les conséquences? Peut-on envoyer les micro-ondes dans la nature sans aucun problème? Et cette Nature n'utilise-t-elle l'énergie des ouragans à des fins très utiles? Par exemple tenter de remédier à des déséquilibres de plus en plus grands? Le doute est le commencement de la sagesse (Aristote).

C'est bien beau de sortir des citations de quelques millénaires, mais force est de constater que c'est le propre de l'homme de contrôler son environnement. Et jusqu'a présent ca marche beaucoup mieux que de chercher a s'adapter.

Maintenant concernant cette nouvelle, c'est surtout du blabla pour l'instant. Cette idée d'envoyer de micro ondes depuis l'espace n'est pas du tout nouvelle. Au départ les micro ondes n'étaient que le moyen d'envoyer de l'énergie récupérée dans l'espace pour l'exploiter sur terre.
Ici c'est pareil sauf que toute l'énergie est sensée être absorbée par l'atmosphère. Je pense aussi qu'il est bien plus facile de viser un gros nuage qu'une antenne. Donc il y aurait quand même pas mal de chances pour que le faisceau d'une part irradie une zone plus grande ou ailleurs que ca cible. Et d'autre part que le faisceau atteigne le sol. A voir si l'intensité mise en jeu ne serait pas dangereuse...

[Florgniorant]

Pour le fait de contrôler la nature, sa peut être bénéfique. Par exemple j'ai dans ma ville des gens tiré dans un nuage d'orage pour que après l'orage la grêle ne tombe pas.

Bref, pour ce qui est des ondes je trouve cela mauvais car si les ondes sont trop puissantes elles peuvent causé des dommages sur les animaux (nous y compris), par exemple les oiseaux qui s'orientent avec les ondes magnétiques des pôles, pourraient se désorienter et partir vers un pays ou continent trop chaud ou froid pour eux.

[griffaurel]

A mon avis c'est surtout un problème d'échelle.
On peut éteindre un incendie avec un verre d'eau à condition que cet incendie se résume à un mégot de cigarette.
De la même façon que le le feu augmente rapidement en présence de chaleur, d'oxygène et de combustible, les cyclones croissent en présence d'eau chaude et d'espace. Ce n'est pas un gigantesque cyclone de force 5 qu'on va arrêter avec un satellite.

A supposer qu'on puisse mettre en orbite un satellite surpuissant émetteur de micro-ondes à un cout réaliste.
A supposer qu'on puisse avec cette puissance perturber des petits tourbillons de l'atmosphère sans dommages sur l'environnement local et les activités en surface.
Je pense qu'on serait incapable de repérer depuis l'espace des tourbillons aussi minuscules. Ou alors ils seraient excessivement nombreux pour pouvoir les traiter effectivement.

Et si on y arrivait, je me méfierais de l'effet désastreux d'une atmosphère non turbulente qui ne fait que s'échauffer et se charger en humidité.

[spectre]

Désolé je ne suis pas journaliste mais là, je trouve cet article très mal rédigé, j'ai eu un peu de mal à le lire. De plus la consultation sur mobile est catastrophique (les définitions entre parenthèses perturbent la lecture).

[gomodo]

Ca me fait rire les projets qui visent a empêcher les catastrophes naturelles.
Commençons déjà a empêcher les catastrophes artificielles.

Pour nos amis russes, je proposerait par exemple de travailler sur le risque nucléaire (tchernobyls par exemple), avant d'envisager des pulso-laser à retro-action hypodermique anti-foudre ou un gestionnaire de tempête a base de stato-mélangeur quantique à induction variable.

[Troll]

J'y crois pas
Contrôler l'atmosphère depuis l'espace....quand je vois ça, je n'ai qu'une envie....que les éléments se déchainent.

Comme le dit si sagement Gomodo, commençons pas éviter les catastrophes artificielles.

[buck]

Faut pas oublier que les russes et les chinois arrivent a faire pleuvoir (iodure d'argent) ou empecher certains types d'orages (en les faisant plus ou moins exploser)
Balancer des microondes depuis l'espace je n'y crois pas trop a cause de la diffraction/reflection et de la puissance a mettre en oeuvre, mais apres des applications pourraient en etre sorti comme certains transfert d'energies

[batman93]

L'iodure d'argent est utilisé depuis les années 50 si je ne me trompe pas...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pluie_artificielle
Les russes et les chinois ne font que développer ce procédé aux rendementa douteux...

Ca me fait rire les projets qui visent a empêcher les catastrophes naturelles.
Commençons déjà a empêcher les catastrophes artificielles.

Je propose le prix nobel des lettres !
C'est con a dire mais ô combien juste...

[cisou9]

Je suis contre tout traficotage de météo, quelles en sont les conséquences ?

[Seuss]

C'est bien beau de sortir des citations de quelques millénaires, mais force est de constater que c'est le propre de l'homme de contrôler son environnement. Et jusqu'a présent ca marche beaucoup mieux que de chercher a s'adapter.

Bien sur, on voit le résultat : réchauffement climatique, désertification, destruction de l'habitat naturel de milliers d'espèces naturelles etc. etc. Le propre de l'homme n'est pas de contrôler son environnement, mais plutôt de le détruire...

[Maulus]

:_salut: Je suis contre tout traficotage de météo, quelles en sont les conséquences ?

Toutafé, je m'insurge ! j'éructe ! je tonitrue !

édit : spelling

[batman93]

Même si tu éructes très fort après une bonne bière bien fraiche (ca donne envie !), ca c'écrit avec un seul "r" ! lol !

Présent :
j'éructe
tu éructes
il éructe
nous éructons
vous éructez
ils éructent

La semaine prochaine nous passerons au verbe roter, un synonyme ma foi bien choisi !
Un rot apès le coca produirait-il un ouragan ? Éructons donc dans le four à microondes !

Maître Capello n'est pas mort !


C'est bon je suis sorti....

[Reprobator]

J'ai hâte de voir çà en action quand même !
On pourrais certainement en empêché mais aussi en provoqué dans des endroits moins/peu peuplé en échange.
Ca pourrais avoir d'autre application interessante, par exemple en matierre d'armement!

L'avenir nous réserve de belles suprise!

[Maulus]

Modifier des phénomènes aussi puissant dans un système chaotique relève de l'alchimie moi je dis...

[Reprobator]

L'homme à toujours appris ainsi, c'est en tombant par terre qu' on retient la leçons
Avoir peur d'essayer c'est stagner, hereusement que nos ancêtre ne vous ont jamais écouté, on en serais encore à l'age de pierre.

[Maulus]

Ya une différence entre tomber et se relever, et crever tout de suite.
Jouer avec les ouragans, c'est jouer avec un mécanisme régulateur, on fout déjà en l'air le climat avec le CO2 et le méthane, il faut pas en rajouter plus, les ouragans, on s'en prendra toujours sur la tronche et sans doute de plus en plus fréquement à des latitudes de plus en plus haute.
Je crois pour ma part, que c'est rajouter encore un élément perturbateur de plus dans le système climatique. Et je trouve ça trop dangereux par rapport à ce que sa nous apporterais.

Dans ma conception plus technologique de l'avenir, je dirais pas non mais il est aujourd'hui évident qu'on ne retrouvera pas un climat stable par des moyens techniques planètaires avant le point de non retour, donc j'ai abandonné cette idée et par la même les gros projets de géo-ingénieurie qui sont proposés.