[News] Proba-2 se repère aux étoiles et passe son premier contrôle opérationnel avec succès
Modérateur : Modérateurs
-
Michel
- Messages : 19968
- Inscription : 14/07/2004 - 14:48:20
- Activité : Ingénieur
- Localisation : Cote d'Azur
[News] Proba-2 se repère aux étoiles et passe son premier contrôle opérationnel avec succès
Au cours de sa deuxième semaine en orbite, le satellite Proba-2 a démontré la parfaite santé de sa plate-forme. La voie est donc libre pour la mise en route des nombreuses charges utiles technologiques novatrices de ce minisatellite, l’un des plus petits jamais lancés par l’ESA. Lorsque le satellite SMOS (Soil Moisture and Ocean Salinity, Mission d'étude de l'humidité des sols et de la salinité des océans) de l’ESA a été placé sur orbite par le lanceurRockot le 2 novembre d...
Re: [News] Proba-2 se repère aux étoiles et passe son premier contrôle opérationnel avec succès
Les micro satellites ont de beaux jour devant eux, de par leur haute résistance aux radiations entre autre.
Et qui dit faible charge, dit économie !
Et qui dit faible charge, dit économie !
Re: [News] Proba-2 se repère aux étoiles et passe son premier contrôle opérationnel avec succès
Maulus a écrit :Les micro satellites ont de beaux jour devant eux, de par leur haute résistance aux radiations entre autre.
Et qui dit faible charge, dit économie !
je pourrais penser a pas mal d'arguments pour dire la superiorite des micro satellites aux radiations mais pas celui la !
Ok ils sont plus petit donc moins sujet a recevoir des radiations (encore que le taux de radiation par cm2 reste constant quelque soit la surface )
Mais l'electronique embarquee n'est pas plus dure, c'est meme le contraire, on s'y permet des composants non certifies spatial (en gros l'electronique de bureau) pour continuer a baisser les couts, pour augmenter les taux de traitements ...
Re: [News] Proba-2 se repère aux étoiles et passe son premier contrôle opérationnel avec succès
C'est vrai que pour les radiations, je ne vois pas ce que ça peut changer, comme l'a dit buck, proportionnellement ils sont soumis aux mêmes radiations que leurs acolytes de grandes tailles. En tout cas ça permet d'économiser du carburant ça c'est sûr ! Après, on verra par la suite si leur durée de vie reste la même que les satellites classiques.
Re: [News] Proba-2 se repère aux étoiles et passe son premier contrôle opérationnel avec succès
buck a écrit :Maulus a écrit :Les micro satellites ont de beaux jour devant eux, de par leur haute résistance aux radiations entre autre.
Et qui dit faible charge, dit économie !
je pourrais penser a pas mal d'arguments pour dire la superiorite des micro satellites aux radiations mais pas celui la !
Ok ils sont plus petit donc moins sujet a recevoir des radiations (encore que le taux de radiation par cm2 reste constant quelque soit la surface )
Mais l'electronique embarquee n'est pas plus dure, c'est meme le contraire, on s'y permet des composants non certifies spatial (en gros l'electronique de bureau) pour continuer a baisser les couts, pour augmenter les taux de traitements ...
Pourtant on avait parlé de Clémentine comme étant l'un des premiers micro satellite, soit disant "dur" vis à vis des radiations, éruption solaire (plasma/magnétique).
Un précurseur a une nouvelle génération de micro satellite militaire. C'est d'ailleurs pour cela que Clémentine a vu le jour (niveau argent), non pas pour survoler la Lune, mais pour valider un prototype de satellite militaire.
-
basstemperature
Re: [News] Proba-2 se repère aux étoiles et passe son premier contrôle opérationnel avec succès
tiens buck, me posait la question, tu serais pas sous d'autre média du net sous le pseudo de buckwild ? enfin juste comme ça ...
sinon, ce petit satellite me fait penser hélas, au défaut de charge d'ariane 5 dont l'ESA se plaint de ne pas pouvoir assez souvent pouvoir rassembler 2 lancements de taille moyenne en 1, ce qui met un peu en danger l'espérance de voir apparaitre un futur lanceur très lourd pour l'avenir dans l'ESA ...
le projet d'ébauche d'ariane 6 va pour l'instant dans le sens de recul des capacités de charges, pour justement abaisser certains cout au niveau des satellites dit "moyens" qui necessitent sur ariane 5 d'être rassemblés par 2 pour espérer remplir un programme annuel correct et ne pas perdre d'argent ... (c'est d'ailleurs la qu'on se pose la question : alors pourquoi avoir arrêté ariane 4 qui était parfaite dans ce domaine ... l'ESA dit ne pas pouvoir supporter 2 types de fusées a la fois en gestion annuel des budgets, mais peut être l'ESA devrait etre plus convainquante en investissement spatial avec ses nations qui la finance, on voit nombre de pays qui sont pret a grignoter les parts de marché, et la fusée VEGA ne pourra a la limite s'occuper que de se genre de satellite mais a 1 a la fois, voir peut etre 2 si vraiment ça reste du micro-satellite ...)
alors qu'on voit qu'a coté, la france a eu aucun mal pour sa défense stratégique, élaborer des missiles pour lanceur d'engin a plateau multiple porteur de têtes nucléaires (missile M45, missile M51 et je crois même le M4) capable de distribuer plusieurs têtes nucléaires a différents endroits sur une même course au dessus d'une surface, soit capable de distribuer 1 a 1 les têtes sur une ligne droite a plusieurs centaines voir milliers de km de différence entre elle pourvu que les cibles soient sur le même axe)
l'ESA se plaint justement de difficilement pouvoir remplir son carnet de commande pour des lancements doubles en satellites moyens (+ de 3 tonnes en gros) ne devrait elle pas pour justement optimiser un carnet de commande, développer pour ariane 5 ce même genre de plateau qui servent a véhiculer dans l'espace la distribution des têtes nucléaires, mais pour des micro-satellites ?
Ariane 5 est capable déja d'assumer des lancements doubles, en double étage (un satellite sur l'autre), et bien pourquoi ne pas developper carrément 2 plateaux en 2 étages capables de porter chacun 2 a 4 satellites selon leur taille, et tenter de rassembler 3-4-5-6 lancement de mini-satellite TV, communications, science d'observations ect ? De toute façon on va vers une généralisation du besoin spatial pour tout les pays (la plupart des pays d'ici une vingtaine d'années disposeront tous d'une flotte de 10 satellite au minimum je pense) et que la miniaturisation permet sur certaine technologie de réduire des masses s'il ne s'agit que de gérer de la TV ou de la téléphonie classique ... observation photo ect
évidement l'exemple récent du satellite américain terastarr-1 est un contre exemple (le + lourd satellite civil jamais lancé) mais la on est dans un marché bien particulier, l'accès mobile internet par satellite pour ne plus être tributaire des antennes au sol par réseau (soit revenir a la technologie téléphone satellite des années 90 au début des portables ou l'on pouvait etre joignable partout dans le monde, mais très chère aussi a l'époque, en gros on avait amorti le cout du satellite et lancement sur tout les téléphones vendus après pour les entreprises, état ect ...)
Pour les pays riche comme les USA, l'UE, le japon, peut etre bientot la chine, la partie sud de l'amérique du sud (chilie, argentine, brésil qui forment a eux 3 le pole économique sud américain) les besoins vont aller a l'inverse de la miniaturisation : pour l'internet mobile c'est toute une batterie de relais internet qu'on va satelliser et qui auront besoin de + en + grosse capacité simultané de traitement de connexion internet + mobile, soit en gros comme si on satellisait des serveurs internet, ce qui explique pourquoi terastarr-1 est si gros !
mais pour le reste du monde, il vont eux plutot suivre un modèle de satellite qui ressemble plutot a ce qu'on a nous lancé depuis les années 90 et qui est déja miniaturisable mis a part peut etre les surfaces solaires (et encore ...) et la fusée VEGA justement lorgne sur ce futur gros marché, mais bon au compte goutte ...
la techologie stratégique de plateau distribuant des charges pourrait très bien être adaptée a des lancements multiples de + de 4 satellites a la fois ! Soit peut etre au final bien + rentable qu'une fusée VEGA ...
qu'en pensez vous ?
sinon, ce petit satellite me fait penser hélas, au défaut de charge d'ariane 5 dont l'ESA se plaint de ne pas pouvoir assez souvent pouvoir rassembler 2 lancements de taille moyenne en 1, ce qui met un peu en danger l'espérance de voir apparaitre un futur lanceur très lourd pour l'avenir dans l'ESA ...
le projet d'ébauche d'ariane 6 va pour l'instant dans le sens de recul des capacités de charges, pour justement abaisser certains cout au niveau des satellites dit "moyens" qui necessitent sur ariane 5 d'être rassemblés par 2 pour espérer remplir un programme annuel correct et ne pas perdre d'argent ... (c'est d'ailleurs la qu'on se pose la question : alors pourquoi avoir arrêté ariane 4 qui était parfaite dans ce domaine ... l'ESA dit ne pas pouvoir supporter 2 types de fusées a la fois en gestion annuel des budgets, mais peut être l'ESA devrait etre plus convainquante en investissement spatial avec ses nations qui la finance, on voit nombre de pays qui sont pret a grignoter les parts de marché, et la fusée VEGA ne pourra a la limite s'occuper que de se genre de satellite mais a 1 a la fois, voir peut etre 2 si vraiment ça reste du micro-satellite ...)
alors qu'on voit qu'a coté, la france a eu aucun mal pour sa défense stratégique, élaborer des missiles pour lanceur d'engin a plateau multiple porteur de têtes nucléaires (missile M45, missile M51 et je crois même le M4) capable de distribuer plusieurs têtes nucléaires a différents endroits sur une même course au dessus d'une surface, soit capable de distribuer 1 a 1 les têtes sur une ligne droite a plusieurs centaines voir milliers de km de différence entre elle pourvu que les cibles soient sur le même axe)
l'ESA se plaint justement de difficilement pouvoir remplir son carnet de commande pour des lancements doubles en satellites moyens (+ de 3 tonnes en gros) ne devrait elle pas pour justement optimiser un carnet de commande, développer pour ariane 5 ce même genre de plateau qui servent a véhiculer dans l'espace la distribution des têtes nucléaires, mais pour des micro-satellites ?
Ariane 5 est capable déja d'assumer des lancements doubles, en double étage (un satellite sur l'autre), et bien pourquoi ne pas developper carrément 2 plateaux en 2 étages capables de porter chacun 2 a 4 satellites selon leur taille, et tenter de rassembler 3-4-5-6 lancement de mini-satellite TV, communications, science d'observations ect ? De toute façon on va vers une généralisation du besoin spatial pour tout les pays (la plupart des pays d'ici une vingtaine d'années disposeront tous d'une flotte de 10 satellite au minimum je pense) et que la miniaturisation permet sur certaine technologie de réduire des masses s'il ne s'agit que de gérer de la TV ou de la téléphonie classique ... observation photo ect
évidement l'exemple récent du satellite américain terastarr-1 est un contre exemple (le + lourd satellite civil jamais lancé) mais la on est dans un marché bien particulier, l'accès mobile internet par satellite pour ne plus être tributaire des antennes au sol par réseau (soit revenir a la technologie téléphone satellite des années 90 au début des portables ou l'on pouvait etre joignable partout dans le monde, mais très chère aussi a l'époque, en gros on avait amorti le cout du satellite et lancement sur tout les téléphones vendus après pour les entreprises, état ect ...)
Pour les pays riche comme les USA, l'UE, le japon, peut etre bientot la chine, la partie sud de l'amérique du sud (chilie, argentine, brésil qui forment a eux 3 le pole économique sud américain) les besoins vont aller a l'inverse de la miniaturisation : pour l'internet mobile c'est toute une batterie de relais internet qu'on va satelliser et qui auront besoin de + en + grosse capacité simultané de traitement de connexion internet + mobile, soit en gros comme si on satellisait des serveurs internet, ce qui explique pourquoi terastarr-1 est si gros !
mais pour le reste du monde, il vont eux plutot suivre un modèle de satellite qui ressemble plutot a ce qu'on a nous lancé depuis les années 90 et qui est déja miniaturisable mis a part peut etre les surfaces solaires (et encore ...) et la fusée VEGA justement lorgne sur ce futur gros marché, mais bon au compte goutte ...
la techologie stratégique de plateau distribuant des charges pourrait très bien être adaptée a des lancements multiples de + de 4 satellites a la fois ! Soit peut etre au final bien + rentable qu'une fusée VEGA ...
qu'en pensez vous ?
-
cisou9
- Messages : 10100
- Inscription : 12/03/2006 - 15:43:01
- Activité : Retraité
- Localisation : Pertuis en Lubéron
- Contact :
Re: [News] Proba-2 se repère aux étoiles et passe son premier contrôle opérationnel avec succès
Ariane 5 est capable déja d'assumer des lancements doubles, en double étage (un satellite sur l'autre), et bien pourquoi ne pas developper carrément 2 plateaux en 2 étages capables de porter chacun 2 a 4 satellites selon leur taille, et tenter de rassembler 3-4-5-6 lancement de mini-satellite TV, communications, science d'observations ect ? De toute façon on va vers une généralisation du besoin spatial pour tout les pays (la plupart des pays d'ici une vingtaine d'années disposeront tous d'une flotte de 10 satellite au minimum je pense) et que la miniaturisation permet sur certaine technologie de réduire des masses s'il ne s'agit que de gérer de la TV ou de la téléphonie classique ... observation photo ect
Oui mais il faut des orbites compatibles sinon c'est pas possible. 
Re: [News] Proba-2 se repère aux étoiles et passe son premier contrôle opérationnel avec succès
bassetemperature: nop pas de buckwild, je sevis encore sur les cendres du forsv sous buck aussi, et apres en photo sous mnemmeth, that's all :)
Sinon la tendance aux petits satellite a ete lancee par la nasa suite a une demande de qq grands labo us (qq uns chez berkeley par exemple) de pouvoir faire leur propres manip la haut, sans toujours devoir passer par la nasa pour la conception et la realisation des manip.
Les telecoms on plusieurs types de demandes de tres gros satellites dont ariane5 va avoir qq soucis un de ces jours mais ils ont aussi besoin des systemes de constellations. ertains incidents qu'ils ont eu leur fait preferer les constellations, car plus sur pour la redondance, moins cher a produire, facilement interchangeable par qq chose de meilleurs technologiquement (a la hache il y a 10-15 ans de decalage entre une techno terrestre et une techno spatiale)
Bref on a besoin des 2, et je ne suis pas sur que les gros satellites soient interressant commercialement parlant
Sinon la tendance aux petits satellite a ete lancee par la nasa suite a une demande de qq grands labo us (qq uns chez berkeley par exemple) de pouvoir faire leur propres manip la haut, sans toujours devoir passer par la nasa pour la conception et la realisation des manip.
Les telecoms on plusieurs types de demandes de tres gros satellites dont ariane5 va avoir qq soucis un de ces jours mais ils ont aussi besoin des systemes de constellations. ertains incidents qu'ils ont eu leur fait preferer les constellations, car plus sur pour la redondance, moins cher a produire, facilement interchangeable par qq chose de meilleurs technologiquement (a la hache il y a 10-15 ans de decalage entre une techno terrestre et une techno spatiale)
Bref on a besoin des 2, et je ne suis pas sur que les gros satellites soient interressant commercialement parlant