[News] La météorite ALH84001 contiendrait une preuve d’existence de la vie sur Mars

[Adrien]

La NASA devrait annoncer que de nouvelles analyses de la célèbre météorite martienne ALH84001 ont apporté la preuve de l'existence de la vie sur la surface de Mars, ou dans des poches d'eau souterraines, aux débuts de l'histoire de la planète. Cette météorite a été découverte en décembre 1984 dans la région d’Allan Hills en Antarctique. Les analyses conduites en 1993 ont conclu à son origine martienne et montré qu’elle s’est formée sur Mars, à partir de lave fondue, il ...

Lire la suite

[Victor]

Ouais mais y a t il une estimation chiffrée de probabilités de vie avec ces tubes ? Bref il y a eut de la vie oui ou non ? Parce que là ça serait la New des news... De la vie Extra Terrestre

[Aldebaran]

environ 25 % des structures microscopiques en forme de tubes sont chimiquement compatible avec une origine bactérienne

Interessant mais ça signifie quoi que les tubes sont chimiquement compatibles ? Tout est hypothétique dans cette news...

[kaliscot]

C'est un effet d'annonce.
J'attends une confirmation ou infirmation du monde scientifique avant de pouvoir me dire : "Ça y est, j'ai vécu !! mon rêve s'est réalisé ! ".
..enfin, en attendant la prochaine frustration..

[Boxie]

Effet d'annonce? Non! Il doit s'agir de la conférence du Dr. David McKay (Chief Scientist for Astrobiology, Nasa/Johnson Space Center) à la Stanford University il y a 3 mois (27/08/2009). Peut-être le délai s'expliqe justement par la confirmation de la communauté scientifique?

Voici la vidéo en anglais. Un peu trop longue (1h) pour que je la visionne en détails, je crois comprendre que la démonstration est qu'on n'explique pas autrement que par des bactéries la présence de certains minéraux.

[marc guerrin]

D' un coté on aurait envie d' y croire.
Ce serait merveilleurx s'il s 'agissait d' une "preuve" de vie extraterrestre.
Mais on peut quand meme douter...
ça ne ferait jamais que la deuxième fois que la NASA _ayant du mal a faire voter son budget par le congrès US_ appelle les "bactéries" martiennes a la rescousse..
Rappellons que la NASA manque de fonds pour developper Orion,Ares ,la base lunaire ,etc ..et que ces "bactéries" martiennes tombent a point ,sans vouloir verser dans le conspirationnisme.
Prudence donc.

[basstemperature]

heu attendez 2 sec la ...

il s'agit bien d'a nouveau une revérification près de 15 ans + tard avec du matos bien + fin pour l'analyse pour vérifier si les conclusions de la dernière fois : qui pourtant ne pouvait a la base, n'aller que dans le sens de la preuve de la vie ET, et qui du coup par peut etre manque de préparation du choc de la communauté scientifique a été mise de coté ...

si aujourd'hui, avec un autre matos, et certainement une nouvelle équipe : ils arrivent a nouveau au meme conclusion en persistant et signant :

c'est qu'il va peut etre bien falloir se faire a l'idée et accepter bon sang !


[...] la nasa, l'esa et nombre de géo astronome se donnent pourtant les moyens de chercher la vie dans l'univers une grande quete pleine d'espoir ...

[marc guerrin]

[...] attendons de voir ce qu' en pensent d'autres équipes scientifiques independantes.
et puis n' oublions pas que les secteur aero-spatial privé (sous contrat avec la nasa) et le complexe militaro industriel sont très imbriqués ,et pas toujours tres honnètes..
Ils n' hesitent pas parfois a biaiser des informations pour nous vendre des guerres ou ils font un profit maximum.(voir les fameuses "armes de destruction massive" irakiennes) ,donc un petit mensonge de plus pour obtenir du congres des contrats spatiaux de plusieurs centaines de milliards d' euros sur 30 ans ,ça n' est pas totalement impossible non plus. [...]

Cela tomberait pile au bon moment ,ou la NASA manque cruellement de fonds et ou le congres ne semble pas disposé a donner les credits necessaires au developpement du programme Constellation.( Et ou on murmure qu' Obama pourrait abandonner le developpement des fusées Ares.)

[Boxie]

( Et ou on murmure qu' Obama pourrait [.......]

"on" (qui c'est?) murmure tout et son contraire. Oui il y a des lobbys industriels et des groupes de pression scientifiques qui vont promouvoir ou dénigrer telle ou telle option en fonction des budgets espérés pour leur propre labo.

Oui il faut rester vigilant et donner toute sa place au débat contradictoire entre points de vue indépendants. A priori c'est en cours depuis 3 mois. Même si ALH84001 n'apportait pas "les" preuves tant attendues, la planète Mars représente toujours un potentiel exobiologique suffisant pour que "on" s'y intéresse de très près (disons "in situ"), afin d'expliquer pourquoi la vie y serait / aurait disparu / n'aurait pu apparaître... et ça ce n'est pas une "hypothèse" mais une opinion appuyée sur des faits déjà "partagés"

[franckpiton]

Sans faire dans le conspirationnisme ,ça tomberait pile au bon moment ,ou la NASA manque cruellement de fonds et ou le congres ne semble pas disposé a donner les credits necessaires au developpement du programme Constellation.( Et ou on murmure qu' Obama pourrait abandonner le developpement des fusées Ares.)

Au sujet de la coïncidence, on peut tourné cela autrement; le problème de budget de la nasa pousse les chercheurs à trouver des arguments et à faire des expériences sur ce caillou. Ce n'est plus une coïncidence mais une conséquence (ce qui ne permet pas de jeter un doute)!

La vie extraterrestre manque pour le moment de preuve et c'est pour cela que les gens se méfis, mais au fond, la plupart pense qu'elle doit effectivement exister. Comme les exoplanètes avant 1995.

[Isabelle]

Modération: Sur ces pages il ne serait être question de préjugés sur les croyants ou non croyants, nous n'abordons pas ce thème bien souvent sujet à polémique dans un forum scientifique. En conséquence certains passages et/ou messages précédents sont modérés .

[chester]

Faut suivre ça de près !

[Miczou]

Attendons des preuves plus tangibles. ça reste toujours des déductions un peu spéculatives. Faudrait vraiment qu'on aille voir là bas ce qui se passe, ça serait super mais faudrait assez de sous... ;-)

[JNem19]

"The similar association of carbonate, magnetite and organic material in the Martian meteorite ALH 84001 is very compelling and shows that the organic material did not originate from Martian life forms but formed directly from chemical reactions within the rock. This is the first study to show that Mars is capable of forming organic compounds at all."
L'annonce faite sur "Eurekalert" est implacable par la bouche même d'un des co-auteurs de l'étude sur la météorite : "Le matériau organique ne s'est pas formé à partir d'une forme de vie martienne, mais à partir de réactions chimiques au sein de la roche".
Le titre de l'article est donc particulièrement trompeur. On semble justement avoir la preuve que ce n'est pas ça...

[Boxie]

Oups, c'est carrément l'inverse de l'article et j'ai tendance à croire plus facilement EurekAlert!
Et là, ce serait une sacrée boulette de la part de F lashespace.com !

Du coup, pour EurekAlert! il serait correct de nous donner le lien vers cette news "récente"(?). Moi je n'ai rien trouvé sur le sujet depuis celle-ci de 2006 (mais j'ai peut-être mal chercher).
http://www.eurekalert.org/pub_releases/ ... 032206.php

Dans tous les cas ça n'enlève rien à l'intérêt exobiologique passé ou présent de Mars mais pour ALH84001 il faudrait des news fiables. Au fait pour ce que "on" murmure sur Obama, les murmures qui m'arrivent, à moi, c'est que la décision viendra en février, la destination sera bien Mars (peut-etre via "Flexible Path") et grâce à une alliance internationale (Nasa, Roscosmos, Jaxa, Esa) et le seul obstacle aujourd'hui c'est... l'ESA!

[Victor]

Pour Mars... Quoi comme moteurs ? Et une ou plusieurs étapes ?

[acidf2k4]

Pour Mars, on suit le plan de Zubrin tout simplement..Mars Direct ou Mars Semi-Direct..

[Victor]

Mars direct c'est risqué avec des fusées chimique, il faut un moteur plus performant que pour une navette... De l'ordre de 2 à 3 Saturne V ... Il y a bien le moteur VASMR mais avec un gros problème de stockage d'énergie

[acidf2k4]

Avec un lanceur de type Saturn V c'est tout à fait possible. Le Delta V et isp conviennt bien pour un décollage de la Terre en direction de Mars. La propulsion thermo-nucléaire n'est pas encore d'actualité malheureusement..Il suffit de ne pas rentrer dans le superflu au niveau de la charge utile c'est tout..L'eau et l'oxygène sont synthetisés sur place (par réaction de Sabatier), le methane sera alors utilisé pour le propergol.

[Boxie]

Je me risquerais bien à suggérer : une fusée "Jupiter"

Mais en fait il n'y a pas de problème de moteur! Le seul moteur qui manque c'est le moteur "politique" (c'est-à-dire une destination qui intéressera le Public). Par exemple Obama qui inviterait l'Union Européenne (traité de Lisbonne) à mettre la main à la poche pour une alliance (et non une simple coopération), pendant que NASA/ESA feraient pareil en parallèle.

[acidf2k4]

Je me risquerais bien à suggérer : une fusée "Jupiter"

Mais en fait il n'y a pas de problème de moteur! Le seul moteur qui manque c'est le moteur "politique" (c'est-à-dire une destination qui intéressera le Public). Par exemple Obama qui inviterait l'Union Européenne (traité de Lisbonne) à mettre la main à la poche pour une alliance (et non une simple coopération), pendant que NASA/ESA feraient pareil en parallèle.

L'annonce d'une vie passée sur Mars peut changer la donne littéralement. Allez Barack, fais nous un petit discours à la Kennedy

[klinfran]

à l'époque personne n'avait conclu en faveur d'une hypothèse ou d'une autre, le dossier n'était pas fermé, et les argument étaient peu solides des deux cotés. J'ai lu l'autre jour qu'ils avaient fortement mis à mal la théorie uniquement chimique, mais je me demande si ça n'était pas sur flashespace. Le texte parlait aussi d'une annonce publique de la NASA le lundi or... toujours rien.

[JNem19]

Autant pour moi. J'ai retrouvé cet article "http://www.eurekalert.org/pub_releases/2007-12/ci-bbo121107.php sur "eurekalert" et l'ai pris pour l'annonce récente.
Je ne suis pas expert, mais a priori l'annonce de 2007 (digérée et bien plus indépendante de la Nasa ) me semble plus fiable que celle récente qui est mise en ligne ici (abstract) http://tinyurl.com/yz2z9ko.
L'équipe de McKay est trop impliquée pour avoir une parfaite neutralité, les scientifiques sont avant tout humains...
Manifestement c'est encore du débat d'idée entre scientifiques et rien n'est sûr.

[acidf2k4]

Je ne veux pas passer pour un vilain troll, mais quid de la véracité des résultats si l'on obtient le fameux déclic qui manque pour nous permettre d'entamer une décennie d'avancée technologique afin d'atteindre la planète rouge ?

[JNem19]

C'est très vilain de mentir !