[News] Vol AF 447 Rio-Paris: le rapport final du BEA et les recommandations

[jyb]

Le BEA a publié ce jeudi son rapport final sur la catastrophe du vol AF 447 Rio Paris qui s'est abimé dans l’Atlantique le premier juin 2009. Comme attendu, le BEA a livré des conclusions... >> Lire la suite

[philouze]

Ce qui m'étonne, c'est qu'en cas de malfonction des Pitot, l'écran n'affiche pas une vitesse GPS de secours (avec mention que la vitesse affichée et non fiable, mais meilleure que "du rien".
depuis déjà longtemps, une moyenne GPS+ glonass donnerait des indications interpollées probablement plus fiables qu'une sonde ... c'est un peu ballot de cramer un avion à cause d'une perte d'afficheur

[Jayxee]

Ce qui m'étonne, c'est qu'en cas de malfonction des Pitot, l'écran n'affiche pas une vitesse GPS de secours (avec mention que la vitesse affichée et non fiable, mais meilleure que "du rien".
depuis déjà longtemps, une moyenne GPS+ glonass donnerait des indications interpollées probablement plus fiables qu'une sonde ... c'est un peu ballot de cramer un avion à cause d'une perte d'afficheur

Sur les écrans GPS, tu as déjà cette vitesse sol : L'info est disponible, et le fait quelle soit disponible sur l'écran associer à la Nav GPS est bien plus sûr vis a vis du risque de confondre la vitesse réelle et la vitesse sol.

Et faut bien se rappeler qu'une vitesse sol n'est pratiquement d'aucune utilité pour savoir si on est bien dans le domaine de vol de l'avion.

[idefix]

Une vitesse dérivée du GPS n'est effectivement pas très utile (mieux que rien tout de même) mais la portance de l'avion résulte d'une vitesse par rapport à l'air...donc selon le vent à l'altitude ou se trouve l'avion, le résultat pourrait être catastrophique également !

Par contre le décrochage aérodynamique est uniquement une question d'angle d'attaque...A un certain angle, les filets décrochent et la portance est détruite. Cet angle critique est le même quel que soit le poids de l'avion.

En gros plus un avion est lourd et plus sera haute la vitesse ou cet angle critique est atteint.

Depuis plus de 50 ans un système d'atterrissage basé sur le AoA est employé sur les avions militaires (les Mirages 3 l'utilisaient entre autre). Extrêmement pratique, car le poids d'un avion de chasse peut varier fortement en fonction de la munition qu'il a largué ou non lors de sa mission.

Un A-330 possède 3 sondes Aoa !

L'information de l'angle d'attaque est lisible dans le cockpit par le pilote, mais seulement via un écran utilisé pour des taches de maintenance et pour lequel ils ne sont pas formé ! Je doute que beaucoup de pilotes de A-330 connaissent cette possibilité.

Pourquoi cette information basique ne serait pas symbolisée d'une manière simple dans les avions de transport !

Une nouvelle procédure BUSS (Back-up speed scale) basée sur ce principe a été développée par Airbus, mais elle demande de couper de manière définitive certain ordinateurs de bord et une certaine réticence compréhensible de la part des pilotes est liée à cette procédure.

Je reste persuadé qu'un indicateur d'angle d'attaque de type lumière rouge: trop lent / vert ok / jaune trop rapide (qui existe même sur certain avions à hélice) serait extrêmement simple à mettre en oeuvre, surtout que l'information est existante et représentable sur un A-330.

Bon l'idée de base était chez Dassault ? Y-a t'il un problème à ce niveau ? C'est payer trop cher en vies humaine de toute façon !

[philouze]

Sur les écrans GPS, tu as déjà cette vitesse sol : L'info est disponible, et le fait quelle soit disponible sur l'écran associer à la Nav GPS est bien plus sûr vis a vis du risque de confondre la vitesse réelle et la vitesse sol.

Et faut bien se rappeler qu'une vitesse sol n'est pratiquement d'aucune utilité pour savoir si on est bien dans le domaine de vol de l'avion.

../..

Nouveau messagepar idefix »
Une vitesse dérivée du GPS n'est effectivement pas très utile (mieux que rien tout de même) mais la portance de l'avion résulte d'une vitesse par rapport à l'air...donc selon le vent à l'altitude ou se trouve l'avion, le résultat pourrait être catastrophique également !

entre domaine de vol et décrochage il y a un monde j'imagine. Un tel avion vole aux alentours de 900 km/h, même si les vents d'altitude faussent les données, est-ce qu'ils peuvent générer les 5/ 600 km/h de différentiel nécessaires pour rentrer dans un décrochage ? très rarement j'imagine, donc ça reste une indication de secours qui aurait pu dissiper le doute.

D'après le rapport les pilotes n'ont pas appliqué, par erreur de leur part, la procédure "données vitesses douteuse", la comparaison pitot VS gps, avec un tel écart, devrait engager "de force" cette procédure ( c'est illogique ce que j'imagine ou bien ?)

[Jayxee]

Là tu te trompe... à l'altitude de croisière, les marges entre les vitesse de vol et de décrochage sont bien inférieure aux différences qu'il peut y avoir entre la vitesse réel et sol
En général, à altitude de croisière pour un liner , t'as moins de 200km entre le décrochage et la survitesse.

[philouze]

au temps pour moi, j'avais imaginé bien plus large, la densité très faible de l'air à cet altitude j'imagine ?

[jyb]

C'est exactement ça !