oui tu as raison, désolé, je fais souvent cette inversion. du point de vue de l'observateur distant l'objet ralentit lorsqu'il s'approche du tn.
oui c'est ce que je pense, pour moi la distance à bien une importance en raison du fait que c'est la masse qui entre en jeu dans cette expérience (pas la vitesse)
plus on est loin de la masse du tn, moins on subit son influence, plus on est proche plus on la subit. le tout de manière relative en principe.
et comme tu dis, je me demande comment on peut dans ce cas donner une vitesse réelle puisque si on s'approche de l'étoile (et du trou noir), la vitesse relative perçue de cette étoile devrait grandir et si on s'en éloigne elle doit ralentir. sur des petites masses proches comme mars ou la lune, j'imagine que l'erreur doit être marginale. par contre, sur des masses énormes et distantes je me pose la question.
cela dit, peut être qu'ils intègrent déjà ces calculs de relativité pour mesurer ces vitesses? mais bon, ça pose aussi le problème des distances réelles. par exemple, on mettrait moins de temps pour traverser la galaxie en faisant le tour plutôt qu'en passant par le centre, car dans l'espace interne, la courbure y est plus grande et même potentiellement infinie au niveau du tn. ce qui signifie en clair que pour nous le centre est finalement plus loin que le bord opposé. bonjour le système multidimensionnel
en tout cas, c'est interessant. ça pourrait peut être aussi expliquer des choses sur l'infiniment petit et l'impression de cohésion de la matière qui serait seulement une perception relative. et pas seulement une perception, mais une réalité d'ailleurs (une réalité relative).
et inversement, cela pourrait apporter peut être un petit morceau d'explication mathématique à l'énergie noire, à cette fuite des galaxies, cette impression que les choses distantes fuient proportionnellement à leur éloignement de nous (de notre propre masse en fait), etc. en fait un commencement de début d'explication à pas mal de questions qui sait.
À quand les résultats ? 
