[News] Vidéo: découverte de la galaxie la plus éloignée de l'univers

[Isabelle]

Les astronomes ont établi un nouveau record en découvrant la galaxie la plus lointaine jamais identifiée dans l'univers. Cette galaxie est si éloignée que sa lumière a mis 13,3 milliards... >> Lire la suite

[Enzo]

Un petit message personnel au Cuisto avec un grand C : "malgré une marmite trop grande, ton assaisonnement est subtile...peut être touiller encore un peu. Bisous"

[Victor]

En sait on un peu plus sur sa composition chimique
ou c'est bien trop faible comme lumière ?

[kace]

En sait on un peu plus sur sa composition chimique
ou c'est bien trop faible comme lumière ?

Sans doute trop faible pour en faire un spectre, quoique ... Maintenant qu'elle est dans la catégorie "record potentiel", ça vaut le coup de mobiliser plusieurs dizaines d'heures sur des télescopes géants, genre 8m ou plus, pour en obtenir un spectre un peu détaillé :-).

Par contre, ce qu'ils ont du faire pour en estimer l'éloignement (ie le décalage spectral approximatif), c'est de faire des photos dans différentes gammes de longueur d'ondes (autour du rouge et infrarouge assez proche, jusqu'à 2 ou 3 microns) : les galaxies sont assez lumineuses dans les longueurs visibles et UV jusqu'à la raie Lyman Alpha, à 122nm de longueur d'onde (UV), puis assez sombres sur les longueurs d'ondes inférieurs à 122nm.
Avec le décalage spectral, la luminosité des galaxies baisse donc subitement en dessous d'une valeur égale à 122nm * décalage spectral, donc par exemple 1,22 microns pour un décalage de 10. Donc en faisant différentes photos autour de différentes longueurs d'ondes, le seuil où on ne voit plus la galaxie indique le décalage spectral approximatif.
En l'occurrence, pour cette galaxie, z = 10,7 +/- 0,5, car on la détecte manifestement au-dessus de ~1,3 microns (1,3 = 10,7 * 0,122), pas en-dessous. L'incertitude sur z est caractéristique de la méthode du seuil de détection.
Reste donc à espérer qu'un vrai spectre en sera fait, pour y détecter par exemple la raie Lyman Alpha autour de 1,3 microns, ainsi que qques autres raies, et obtenir ainsi précisément son décalage spectral ;-). Wait & See

[cisou9]

Dans le carré en haut à gauche, il faut presque le deviner que c'est une galaxie, quand à sa composition chimique, il y a un tas d'étoiles jeunes donc certainement peu de métaux lourd.

[Victor]

Non juste une pensée aberrante pourquoi n'y aurait il pas des étoile
qui avec notre datation red-shift et age chimique sont plus vieilles que l'univers,
parce que j'ai de sacrés doutes sur la pertinence de la datation liée au red-shift
ça suppose que l'univers n'ait pas eut de variations brusques de volume comme la grande inflation
et que son augmentation soit linéaire conformément à la constante de Hubble

[kace]

Non juste une pensée aberrante pourquoi n'y aurait il pas des étoile
qui avec notre datation red-shift et age chimique sont plus vieilles que l'univers,
parce que j'ai de sacrés doutes sur la pertinence de la datation liée au red-shift
ça suppose que l'univers n'ait pas eut de variations brusques de volume comme la grande inflation
et que son augmentation soit linéaire conformément à la constante de Hubble

Un peu de mal à te suivre, désolé ... tu pourrais préciser ta pensée ?
Néanmoins, le rayonnement de fond diffus cosmologique est extrêmement homogène, et les images lointaines de type "deep field" sont très comparables dans toutes les directions, de même que la forme des galaxies dans toutes les directions à un z donné : à partir de là, il semble logique de modéliser notre univers visible avec des caractéristiques quasi-uniformes, et de faire un lien direct entre redshift et datation ...
Et par ailleurs, lien direct ne veut pas dire "lien linéaire" pour autant, donc ça ne me semble pas contradictoire avec l'inflation.

[Victor]

La constante de Hubble est faite avec un univers
qui croit avec une expansion proportionnelle à son âge donc sa distance
ça suppose une croissance de l'univers uniforme
et pas d'accélérations, ni de ralentissements
c'est plutôt l'idée que la constante cosmologique de Hubble
C'est un concept incomplet avec la réalité observée
Qui n'est valable que pour des faibles distances de l'observateur

[kace]

La constante de Hubble est faite avec un univers
qui croit avec une expansion proportionnelle à son âge donc sa distance
ça suppose une croissance de l'univers uniforme
et pas d'accélérations, ni de ralentissements
c'est plutôt l'idée que la constante cosmologique de Hubble
C'est un concept incomplet avec la réalité observée
Qui n'est valable que pour des faibles distances de l'observateur

La Relativité Générale n'implique pas une constante de Hubble "constante" ;-). Au contraire, tout porte en effet à croire que sa valeur a varié au cours du temps. De ce que l'on sait :
- il y aurait eu une croissance fulgurante peu après le "big bang", appelée l'inflation
- puis une croissance plus "raisonnable" post-inflation, avec la constante de l'ordre de grandeur de ce qu'elle est aujourd'hui (ie à un facteur 5 ou 10 près, pas à un facteur 1 milliard près comme lors de l'inflation :-)
- croissance qui a ralentit petit à petit, en lien avec la masse de l'Univers (qui ralentit l'expansion)
- puis depuis qques milliards d'années (~5 milliards ?), la croissance semble s’accélérer à nouveau (en lien avec l'énergie noire ?)
Donc personne ne prend une relation linéaire entre z et âge ... Au premier ordre, ce n'est pas trop faux, comme tu le dis bien, mais ce n'est en effet pas exact, comme tu le dis aussi. Et ça tombe bien, c'est bien la démarche prise dans le modèle cosmologique en vigueur (le modèle Lambda CDM) : la "constante" varie !
Dans ce modèle (et de ce que l'on observe !), il est clair que le décalage spectral z est directement lié à l'âge (plus z est élevé, plus l'objet est âgé) : pour établir quantitativement le lien non-linéaire entre les 2, on utilise les échelles de mesure habituelles (essentiellement les supernovae SN 1A pour la cosmologie), qui permettent de convertir z et âge, et accessoirement de dater le big bang à ~13,7 milliards d'années.

PS : cela ne veut pas dire pour autant que je suis un fervent partisan du modèle Lambda-CDM, loin de là (je penche nettement plus pour une modification de la gravité en champ faible, de type MOND, que pour la matière noire ...), mais en tout cas, ce modèle est bien étalonné et pas naïf au point de prendre la constante de Hubble pour une constante ;-)

[Victor]

Une seconde idée que je voulais faire passer...
L'expansion inflationniste a crée une vaste zone
Qui est corrélée dans les âges après l'inflation
ce qui fait que des objets qui paraissent
très éloignés les uns des autre dans l'espace
ils sont contemporains donc ils ont le même age
et ça n'a rien avoir avec l'âge et l'éloignement
selon ce que donne la constante de Hubble

[Victor]

PS : cela ne veut pas dire pour autant que je suis un fervent partisan du modèle Lambda-CDM, loin de là (je penche nettement plus pour une modification de la gravité en champ faible, de type MOND, que pour la matière noire ...), mais en tout cas, ce modèle est bien étalonné et pas naïf au point de prendre la constante de Hubble pour une constante ;-)

Je suis pas sûr que la constante de Hubble soit vraiment une constante je peux citer une news récente ou il y a 3 résultats différents pour des mesures faites par 3 équipes avec des différences allant jusqu'à plus de 10%

[QJ]

Cette galaxie a été nommée MACS0647-JD et a été observée alors que notre Univers n'avait que 3% de son age actuel (13,7 milliards d'années), soit 420 millions d'années après le Big Bang.

Attendez, attendez... (Je me tiens la base du sinus avec la main gauche là)...

420M d'années... Mais c'est le tout tout début de la phase de ré-ionisation cela.

Il se confirme que la phase de ré-ionisation arrive plus tard qu'on ne le pensait donc. +/- 400 M d'années.

Cela va encore remuer les théories de la physique et de la formation d'étoiles et des galaxies. J'aime bien ce genre de nouvelles.

[Victor]

QJ je suis pas sûr que ça soit la physique qui va changer
mais seulement les datations par Hubble
les phénomènes sont certes éloignés de 13.3 Année lumière
mais ça ne veut pas dire que les galaxie
soient âgés de seulement 420 millions d'années,
j'ai des gros doutes sur la datation par Hubble

[kace]

PS : cela ne veut pas dire pour autant que je suis un fervent partisan du modèle Lambda-CDM, loin de là (je penche nettement plus pour une modification de la gravité en champ faible, de type MOND, que pour la matière noire ...), mais en tout cas, ce modèle est bien étalonné et pas naïf au point de prendre la constante de Hubble pour une constante ;-)

Je suis pas sûr que la constante de Hubble soit vraiment une constant je peux citer une news récente ou il y a 3 résultats différents pour la même mesure avec des différences allant jusqu'à de 10%

Tout à fait, en effet. Mais 10%, c'est clairement dans la marge d'erreur actuelle des distances cosmologiques, faute d'avoir bien étalonné la distance des étoiles autour de nous ... En effet, hormis les étoiles vraiment proches, la précision de mesure des distances est généralement de "qques %". Puis on enchaîne les échelles l'une après l'autre, jusqu'aux SN 1A, et les incertitudes se cumulent évidemment ;-(. Pas mieux que ~10% près actuellement.
C'est d'ailleurs pour cela que j'attends avec une impatience immense le "Graal" : Gaia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Gaia_%28satellite%29), qui doit être lancé dans un an !!! Ou comment mesurer la position de plusieurs dizaines de millions d'étoiles à nettement mieux que 1% près (contre à peine 1000 aujourd'hui) !!! Et 1 milliard d'étoiles à 10% près (contre 100 000 aujourd'hui). Bref, une véritable révolution, avec une vraie vue 3D d'une partie significative de la Galaxie. Cela permettra d'étalonner parfaitement les céphéïdes et autres étoiles variables, mais aussi les étoiles de la séquence principales, et d'avoir de superbes "chandelles standards" pour mesurer à moins de 1% près la distance des galaxies avec Hubble jusqu'à 50 millions d'années-lumières (contre une précision de seulement ~10% aujourd'hui).
Et cette distance permettra de déterminer directement et très précisément la constante de Hubble dans l'Univers "actuel" proche, et par ailleurs de déterminer précisément la dernière chandelle standard, les SN 1A (on les étalonne aujourd'hui sur l'estimation de distance des galaxies à moins de 50M d'année-lumière, faite à seulement 10% près : demain, ça sera à mieux que 1% près :-).

[franckpiton]

420M d'années... Mais c'est le tout tout début de la phase de ré-ionisation cela.

C'est pas plutôt 380000 ans après le big bang ?

[cisou9]

420M d'années... Mais c'est le tout tout début de la phase de ré-ionisation cela.

C'est pas plutôt 380000 ans après le big bang ?

C'est quand même un beau voyage dans le passé, je suis d'accord avec QJ.