[News] Le calcium 52 a-t-il perdu de sa magie ?

L'étude des phénomènes naturels...

Modérateur : Modérateurs

Adrien
Site Admin
Messages : 23680
Inscription : 02/06/2004 - 18:58:53
Activité : Ingénieur
Localisation : 78

[News] Le calcium 52 a-t-il perdu de sa magie ?

Message par Adrien » 10/02/2016 - 0:00:17

Pour la première fois, des scientifiques ont mesuré le rayon d'un noyau de calcium constitué de 32 neutrons et ont montré que certaines théories de physique nucléaire ne décrivent pas les noyaux atomiques aussi bien qu'on ne le pensait. L'étude, menée par des scientifiques du CERN travaillant auprès de l'installation ISOLDE, et publiée dans le dernier numéro de la revue Nature Physics, visait à déterminer si le calcium possède plus de deux nombres magiques. On parle de no...

Avatar de l’utilisateur
POB
Messages : 684
Inscription : 08/05/2011 - 8:16:13
Activité : Retraité

Re: [News] Le calcium 52 a-t-il perdu de sa magie ?

Message par POB » 10/02/2016 - 14:46:59

Les nombres magiques en physique, et plus particulièrement dans la distribution des protons et neutrons, cela me fait rigoler.
Bricoler des noyaux de Calcium n'a rien de spécialement folklorique au niveau de la pensée et des concepts, cela permet - entre autres résultats - de valider la théorie.
Il y a cependant un bémol : dans un noyau atomique, naturel ou bricolé, il n'y a pas de protons ni de neutrons individualisés, il n'y a qu'une sorte de "soupe" de quarks et de gluons, les particules de type protons / neutrons ne s'individualisant que quand elles sont expulsées, de façon naturelle par radioactivité ou artificielle par fission.
On le sait depuis Einstein, la masse d'un noyau étant différente de la somme des masses de ses "particules", le défaut de masse correspondant à l'énergie de cohésion selon la célèbre équation E=mc².
Les noyaux instables qui se réorganisent éjectent aussi de l'énergie, par particules (mésons, neutrinos etc) ou par rayonnements divers.
Question du Huron : il y a combien de mésons ou de neutrinos dans un noyau "magique" de Calcium ?

Bref on a tort, à mon sens, d'user du mot "magie" en physique fondamentale. Si une théorie aussi sophistiquée que la mécanique quantique avait à voir avec de la magie, elle serait bien peu pertinente.
C'est mon opinion et je la partage.
:bieres: <= C'est bon la Einbecker dunkel Urbock, mais je n'en ai plus.
C'est une grande misère de n'avoir pas assez d'esprit pour parler, ni assez de jugement pour se taire. (La Bruyère)

Répondre