fuselages inadéquats?

[chefdeville]

Il y a un sujet dont j'aimerais parler à propos des fuselages des nouveaux 350-800 en -9 de front et le 787-10 qui est en étude d'un double allongement de cellule
Airbus récemment est passer à la nouvelle conception de son 350 qui est exigée par certaines compagnies.
L'avion ce présente avec une version -800 (250 sièges), -900 (300) et une nouvelle version étirée d'avantage la -1000 (350 sièges) avec un taille de fuselage qui se situe dans les 6 metres d'envergure et la taille a peu de chose près celle du 777 concurent

le lézare est que le 358 avec 250 sièges avec une section de fuselage de 6 mètres me laisse perplexe en effet j'ai du mal à penser qu'un tel gabarit pourrait etre aussi court en fuselage et de tenir une aérodynamique performante!
Déjà pendant les années 70, Boeing avait sortie un version raccourci de son 747 jumbojet, le 747SP il avait remedié pour des performances plus viable en allongeant les derives verticales et horizontale avec une allure de "queue longue et fine"
airbus qui hésite de doubler les couts pour son 350 qui vont jusqu'a 8 à 10 milliards d'euros devrait il investir encore pour la modification de cette seule version?
Le 358 qui devrait concurencer les 788 et 789 devrait avoir un fuselage de 6 metres de large et un taille autour de 55 metres de long puisqu'il fait 9 de front en siège et atteind un but de 250 sièges il créera un impacte négatif sur la trainée je doute de la viabilité de cette version courte avec un tel fuselage!?
le fuselage de 6 metre ressemble au fuselage 777 comme ci celui ci pouvait transporter 250 sieges mais le 777 n'est pas fait pour vous imaginer. Déjà en 1995 SIA voulait un 777 avec une gamme superieur boeing travaillait sur un 771X pour satisfer SIA le fuselage raccourci ce 777 possedait 6 portes au lieu des 8 habituels avait une allure trappue.
http://www.boeing.com/news/releases/199 ... 114-a.html
ce 777-100X etait devenu le 777-200ER la version du -200 mais avec une masse accru ce 777 était plus lourd mais il n'avait pas été rétreci!

Maintenat je parle du cas 787-10!
il est allongé deux fois la premiere fois pour le 789 lancé aujourd'hui par ANZ.
Est ce que Boeing est sérieux?
dans le passer le 767 tous comme le 777 et 787 etait proposé en deux taille le 767-200 et 763.
il a fallut attendre pres de 18 ans pour lancé le 764ER qui n'a en plus pas fait long feu de cette extention tertiaire.
ce 787-10 viendrait cannibalisé le 772-ER et métrait en plus les 777 hors service définitivement?

je ne crois pas que le 787 remplacerait le 777 il y aura probablement une version -8 et -9 seulement tous comme les 767 a succes (-200 et -300;-200ER et -300ER) pareillement aux 777!
le 787 est complement du 777!
il semble que le 350 concurencera plutot le 777 et le 787 a une belle avance il faut le dire Airbus devra lancer probalement un autre avion pour concurencer le 787 frontalement.

qu'en pensez vous?

en vous remerciant d'avance

[Mr.Japan]

J'en pense rien, j'attends les essais en soufflerie et je juge.
Mais c'est vrai que si il y a vraiment une abbération a ce niveau (je suis pas spécialiste), il y a de quoi se poser des questions...

Puis pour la concurrence des modeles 777 et 787, ça m'étonne pas vraiment puisque si on regarde les performances des deux familles, on voit qu'elles sont assez similaires, surtout après l'apparition de la version 787-100 (version lancée officiellement?).
Mais c'est pas étonnant de la part d'Airbus, le 777 est un adversaire redoutable pour leur gamme.

[chefdeville]

J'en pense rien, j'attends les essais en soufflerie et je juge.
Mais c'est vrai que si il y a vraiment une abbération a ce niveau (je suis pas spécialiste), il y a de quoi se poser des questions...

Puis pour la concurrence des modeles 777 et 787, ça m'étonne pas vraiment puisque si on regarde les performances des deux familles, on voit qu'elles sont assez similaires, surtout après l'apparition de la version 787-100 (version lancée officiellement?).
Mais c'est pas étonnant de la part d'Airbus, le 777 est un adversaire redoutable pour leur gamme.

je ne vois pas de quel version 787-100 tu parles?

[Mr.Japan]

Ya eu un 0 de trop, faute de frappe.
Je fesait reference a la version densifiée du 787, le 787-10

[chefdeville]

J'en pense rien, j'attends les essais en soufflerie et je juge.
Mais c'est vrai que si il y a vraiment une abbération a ce niveau (je suis pas spécialiste), il y a de quoi se poser des questions...

Puis pour la concurrence des modeles 777 et 787, ça m'étonne pas vraiment puisque si on regarde les performances des deux familles, on voit qu'elles sont assez similaires, surtout après l'apparition de la version 787-100 (version lancée officiellement?).
Mais c'est pas étonnant de la part d'Airbus, le 777 est un adversaire redoutable pour leur gamme.

Oui airbus s'est probablement dis que le 777 est facilement concurencable aux allentour de 2012 actucieux mais que ce passerait il si boeing integre la technologie avancée des 787 aux 777?

on obtiendra le 777-8 et ca version allongé le 777-9 qui concurencera le 359 et 350-1000?

en vous remerciant

[Mr.Japan]

C'est une vision qui se tient, mais je doute qu'Airbus reste à attendre les innovations de Boeing assis bien sagement.
Faudra voir les versions complétement abouties de l'A350, parce que un certain flou regne sur le programme a mon avis. Et surtout, voir ce qui à concretement été appliqué sur l'A380, donc à travers sa mise en service.

[chefdeville]

C'est une vision qui se tient, mais je doute qu'Airbus reste à attendre les innovations de Boeing assis bien sagement.
Faudra voir les versions complétement abouties de l'A350, parce que un certain flou regne sur le programme a mon avis. Et surtout, voir ce qui à concretement été appliqué sur l'A380, donc à travers sa mise en service.

A oui tout à fait, Airbus n'attendra pas puisqu'il commence à réagir, c'est une bonne chose et légitime de le voir concurencer les 777 moins neufs!
Mais ce que je dis, c'est l'avantage que possède B sur A sue le ségment long-courrier de 200 à 400 sièges.
Maintenant c'est à A de répondre et rien n'empèche dans cette élan de B de réagir dans un délai légèrement plus éloigné du programme 350 de de seconde concèption de lancer un hypothétique 777-8/-9, une hypothèse mais très réaliste nous sommes d'accord. Mais si tu veux mon avis ces 777-X peuvent etre lancé très tardivement je peux même dire aux alentours de 2009 voir 2010 si ce n'est plus tard 2011-2012 mais ca n'empèchera pas à B de garder cet avantage observons-le avec les 345/346 et les 773ER/2LR le modele de B est en train d'écraser le modèle concurent, bah oui! Si non ont seraient pas là a parler du 350 re-conçue!
Vrai ou faux?
Donc B concervera vraiment l'avantage sur A pendant longtemp.
Mais biensure soyons obtimistes le marché à besoin de concurent mais quand même je suggèrerait à A de de faire une étude de marché béton et qu'il soit fort et sage dans "sa" concéption/décision et non pas courrir "bêtement" derriere B dans l'éspoir de pouvoir faire 50/50 avec lui.
Car il faut reconnaître qu'A en ce moment est discrédité mais dans tous les points de vûs!
Et c'est historique dans l'aviation à ma conaissance de voir un concept re-vu, y a un grand fossé!

En te remerciant

[Mr.Japan]

C'est vraiment désolant et manichéen de croire que Boeing est forcément en majorité et conservera son avance sur son concurrent.
Est ce qu'on peux raisonablement croire que le marché se comportera de manière redondante et donnera forcément un avantage permanent a Boeing?
Concrètement, en comptant les forces et les faiblesses des deux constructeurs, tu vois clairement qu'ils sont a égalité. On ne peux pas nier cela.
Maintenant, si on regarde un peu en arrière, tu remarquera qu'avec des ventes inferieures de celles qu'il y a eu en 2005, Airbus à mené la danse pendant un petit moment. La situation peut très bien se retourner, mais dans l'état actuel des choses, c'est pas encore venu.
De plus, Boeing en 2005 s'est bien relevé, et a fait peur à Airbus et se place en 50/50 (la recherche bête du 50/50 perpetuel avec l'adversaire, je la vois pas trop. Je sais pas vraiment comment on peut evaluer une situation globale en une année...).

Maintenant, concernant le crénau des longs courriers a petite et moyenne capacité, Boeing à un gros avantage, le 777. Le Bi réacteur à technologie avancée qui n'a plus vraiment commune mesure avec l'A330 qui commence un tantinet a vieillir. En terme de technologie, l'A340 est en avance sur lui, mais il a un gros défaut du point de vue des acheteurs, c'est un quadri réacteur.

Maintenant la bataille de l'A350 et du 777/787, je sais pas trop quoi dire, dans la mesure ou les deux parties n'ont pas encore dévoilés toutes leurs cartes. Mais pour l'instant, je dois dire que je suis déçu des deux cotés.
Deçu du coté d'Airbus pour le manque d'innovation apparent dont fait preuve l'appareil (apparent parce que on ne sais pas encore quel est l'ensemble de la technologie utilisée) et aussi l'absence d'un créneau fixe de type de liaisons (mais je maintien mon point de vue sur la vision de Boeing, le Point à Point ne sera pas aussi rentable que le Hub à Hub, et les appareils du gabarit de l'A350/ B787 conviendraient mieux a un soutien à l'A380/B747-800 sur les lignes qu'ils utilisent.

Pour ce qui est du 787, c'est très beau, c'est neuf, c'est innovant, on utilise l'electrecité (perso, ça aurait pu être plus concret, parce que l'electrecité a bord des avions ça date pas d'hier), mais au fur et à mesure qu'on avance, on sent qu'on abandonne de plus en plus d'innovations qui etaient prévue (j'ai entendu parler d'une diminution de l'utilisation du carbone dans le fuselage, et aussi la disparition de la dérive en "aileron de requin").
L'aménagement interne est un peu trompeur, car les images donnent une impression d'espace...c'est bien beau, mais ou est le local de stockage des denrées et les locaux sanitaires? sans doute a la place de ce grand vide que l'on voit dans les suggestions d'interieur...Aussi, le beau plafond étoilé et cette belle lumière bleue que l'on voit sur les suggestions... désolé de moderer l'entousiasme, mais c'est deja présent sur l'A340 d'Airbus (cf. Emirates)

Airbus discrédité, il faut arreter de prendre un peu tes desirs pour des réalités, Airbus cache son jeu, on spécule autour, et on dénigre aussi pas mal (pareil dans l'autre sens aussi a un certain temps, mais il n'y a plus beaucoup de mystere autour de Boeing ces temps ci). L'A350 est encore à l'étude, on a pas encore procédé aux tests primordiaux, et on parle deja de problèmes d'aérodynamique, de rentabilité, de ceci de cela,...comme si on parlait de defauts d'un avion deja en service!

Désolé de retenir mon avis tranché sur la question, mais je prefere encore une fois ATTENDRE des faits CONCRETS avant de leur cracher dessus ou de leur dire bravo.

[chefdeville]

Bah Mr Japan on dirait que tu digères mal la position d'Airbus!
D'abord Mr Mister Japan et j'insiste sur le fait que je ne suis pas entrain de cracher sur l'un ou sur l'autre, maintenant toi si tu à lu quelque part des gens dénigrer dans un autre forum alors je comprends ton manque de patience, de toute facon il y a des pro et anti Airbus comme pour Boeing partout et je trove ca ennuieux et stupide voila maintenant c'est dis c'est fait et je le penses!Maintenant concernant la position d'Airbus et je vais etre franc avec toi Mr Japan et sans vouloir provoquer un ulcère dans ton éstomac, la postion d'Airbus n'est pas terrible pas parceque ce sont mes désirs! Tu ne lis pas les articles Mr Japan?
Tu ne suit pas la bourse et les cotes EADS/BOEING?
Et la parole des analystes financiers?
Quand même Mr Japan soyons raisonable enfin?

Tu dis aussi que tu crois au "hub to hub", je veux bien te croir mais comment puis je croir lorsqu'on observe les ventes de très gros porteurs face au longs courrier gros porteurs?
En ce qui concerne le 787, cet avion utilise presque le double en éléctricité qu'un 380, si je dis 380 ca ne fais pas alusion a airbus forcemment mais je le compar par sa taille et que c'est en plus un avion récent c'est pour ne pas etre réducteur mais le 380 à une puissance de 810 Kw contre 1400 Kw en faveur du 787 et l'electricité a pour but de fournir de l'économie de carburant, la légereté et l'efficacité.
Maintenant toi tu dis que l'éléctricité existe depuis longtemp sur un avion, bah encore heureux je ne suis pas aussi stupide à ce point là!
C'est comme ci que je te disait les materiaux composite existe depuis longtemps? Mais n'empeche il ne cesse de prendre de l'empleur...
Je dois dire que la montée est carrément dramatique en électricité par rapport au 380 qui lui possède déjà beaucoup d'éléctricité!
Pour finir il y a une faille dans la stratégie d'Airbus, en ce moment le 350 doit ce faire extention triple, en 250, 300, 350 sièges ce qui montre qu'Airbus doit combler un grand vide d'avion efficace et il faut la combler correctement c'est à dire prendre en tenaille le 777 un peu plus ancien que le 787 et futur 350.

Si il faut combler un certain vide il y a forcemment un retard.
Si on comble ce retard le plus vite possible avec des avions similaires c'est que Airbus veux faire 50/50 et c'est normal!
Moi je suis décus par Airbus, le 340, le 380 et ca position actuel qui devrait définir son avenir.
Moi j'aime Airbus il fut un temps il était le créateur du cockpit simplifié à deux pilote, le joystik et précurseur des commandes électrique c'est à dire l'électricité!
Mais cela montre que la téchnologie pau ne pas suffir, il y a la stratégie à long terme et la continuité des innovations.

Encore merci

[Mr.Japan]

Si pour toi la situation d'une entreprise est liée imuablement au court de son action en bourse, et cela pour nimporte quel argument, tant mieux, mais permet moi d'en douter.
Pour ta gouverne, il y a autre chose que les performances commerciales d'Airbus qui se lisent dans le court de cette action, a savoir le litige au niveau des actions entre EADS et BAE.
Mais bon, maintenant, si il faut déclarer que tout est de la faute des nouveaux appareils de Airbus, et que ils ne seront forcément jamais rentables, je vois vraiment pas pourquoi certaines compagnies les achetent sachant qu'ils vont courir a leur perte...

Je lis des articles mon cher, je me renseigne, je vois surtout que l'année 2005 est celle ou Airbus a vendu le plus d'avion depuis sa création (on passe de quelques centaines de commandes par an a plus de mille, de l'autre coté, c'est aussi une année phare pour Boeing) et bizarement, en 2006, c'est le feu au lac, Airbus va mal, c'est la banqueroute, c'est le quasi dépot de bilan parce que un certain nombre de personnes ont décidé arbitrairement que Boeing détenait pas loin de 99% du marché a venir, et que Airbus n'allait pas s'en sortir.

Mon analyse ce serait plutôt que Boeing a contre attaqué remarquablement en 2005, et aurait supplanté Airbus si seulement Airbus de son coté n'avait pas engrangé autant de commandes. Resultat, un coude à coude qui semble se poursuivre pour 2006, puisque il n'y a rien de très concret qui se passe depuis le début de l'année..

Des analystes qui critiquent Airbus? on en trouve, c'est sur, puisque chacun a son avis sur la question, pour des raisons diverses, autant du coté de la maison mere que du constructeur en lui même , mais la version de "la décadence d'Airbus face à Boeing" désolé de ne pas la partager...

L'arret momentané des ventes de l'A380 pour moi à une explication simple : puisque la phase de l'exploitation commerciale est pour bientôt, les compagnies potentiellement interessées attendent de voir l'effet que fera l'appareil dans les flottes qui en sont dotés. Si cela est concluant, il y aura des nouvelles commandes. Mais une fois qu'un appareil bien étudié est lancé, il n'y a pas de raisons que son fonctionnement soit mauvais. L'époque ou l'on concevait les appareils comme les Convair 990 est révolue...

Pour les extensions de l'A350, on presente cela comme un effort surhumain que doit faire le constructeur, a la limite de l'impossible... et tout cela pour concurrencer des appareils de Boeing...et alors? c'est comme ça que ça s'est toujours passé, on construit un appareil pour concurrencer celui du concurrent... qu'est ce qu'il y a de nouveau dans le concept? Du point de vue de nombre de personnes, le concurrent a plus d'avantages que la réponse prévue par Airbus...D'accord, mais attendons de voir les versions abouties de l'A350 avant de juger. D'un autre coté, ate ndons aussi les versions abouties du B787.

Pour le point à point, je persiste et signe, si ce mode devient la norme, l'état actuel du trafic aérien ne le supportera pas! On ne peut pas faire des liaisons quotidiennes du style Londres-New York ou Paris - Tokyo avec seulement des appareils du gabarit des B787. A l'inverse, comment une liaison comme Bordeaux - Washington directe et quotidienne poura être rentable toute l'année? Les liaisons rentables existent deja sous la forme de Hubs, et j'ai bien peur que la marge de manoeuvre du Point à Point soit réduite pour la création de lignes aériennes rentables. Bien sur, le Hub à Hub peut cohabiter avec le Point à Point, mais ne nous voilons pas la face, ce sera le Hub à Hub qui sera plus rentable et qui transportera le plus de passagers.
Il y a aussi un effet pervers... que les lignes de Point à Point deviennent assez importantes pour rentabiliser a tres gros porteur, et devenant une ligne operé par A 380 (vu que chez Boeing il n'y a pas vraiment de concurrent). Boeing préparant le terrain pour l'A380.. ça peut paraitre chauvin, mais a mes yeux c'est un sénario possible dans l'etat actuel des choses. Il faudrait donc que le concurrent prépare un concurrent a l'A380, et quelque chose d'autre qu'un B 747.

Sur l'utilisation de l'electrecité, bonne avancée de Boeing, mais je dois dire que si Airbus n'avait pas mis la pression sur Boeing en sortant des appareils de technologie avancée (pour l'epoque), la technologie n'en serait pas la aujourd'hui.
Les spécialistes sont nombreux a dire que les avions d'Airbus ont crée une révolution dans l'aérien en etant plus faciles a entretenir, plus spacieux de cabine, et plus avancé technologiquement que les Boeing.
La faille chez eux ne se trouve ni au niveau de la technologie appliquée à l'appareil, ni a la stratégie commerciale, mais au niveau de caracteristiques inérantes aux appareils qui leur plombent la compétitivité (comme les 4 moteurs de l'A340 et l'absence apparente d'innovations majeures sur l'A350).

Bref, tout n'est pas parfait, mais la situation n'est pas aussi désesperée que l'on veut nous le faire croire...

Aussi, on a dit beaucoup de choses , par exemple au sujet des essais statiques, comme l'evaluation sur l'évacuation en 90 secondes, comme par exemple outre atlantique, 33 bléssés serieux lors du test, alors qu'on en a compté une dizaine tout au plus avec un bléssé serieux a la jambe cassée.
J'ai envi de dire "cherchez l'erreur", mais des deux cotés, il faut quand même se mefier des intox. (je ne dis pas qu'il y en a pas eu du coté de Airbus, mais vu qu'en ce moment, il y en a qui pleuvent drue sur Airbus...)

[chefdeville]

A t'entendre, j'ai l'impréssion que le 380 est ton oeuvre...
Mais ca peut vouloir dire aussi que tu sois un pro-Airbus comme beaucoup dans les forums aéronautiques il ya des pro-B et/ou pro-A.

Ca ne sert à rien de discuter avec des gens "pro-X" car je trouve qu'ils gâchent les conversations et ne permettent pas d'évoluer dans celles-ci c'est bien dommage mais aussi décevant.
Il faut savoir juger ce qui est juste et en ce moment il n'est pas injuste de dire qu'A est dans une mauvaise posture maintenat ca ne veux pas dire qu'ils ne s'ent sortiront jamais!

Mais leurs stratégies me parait un peu hasardeuse certains cadre d'A ont reconus d'une manière ou d'une autre qu'A avait fait des erreurs!
Il y a quelques mois John Leahy avait au cours d'un interview qu'ils (A) avaient fais une erreur d'annoncer la rentabilité du 380 publiquement!
Récement Gustav Humber avait annoncé que le 350 est "une erreur de concéption" mais entre nous je penses que A va trouver une solution!
Ce que sous entends G.H., est qu'A travaille sur une nouvelle conception et qui sont bien conscients du problème...

Voila c'est tout!
En te remerciant...

[Mr.Japan]

C'est trop facile de tourner ce genre de conversation dans des directions du style "oui mais tu n'est qu'un fanatique de ci, ou de ça", mais je prefere pas rentrer dans ce genre de détails, parce que ça va virer au débat privé...

De toute manière, je me suis déja exprimé sur ce que tu étale ci dessus, donc je ne reviens pas entièrement sur le sujet, je crois avoir été assez explicite, du moins pour ceux qui ont eu le courage de lire mes posts fleuves

Simplement, j'avoue que j'aime bien ce qu'Airbus a fait, j'ai un sentiment de sympathie a leur égard (patriotisme? peut être, mais je vois pas ce qu'il y a de mal dedans), mais c'est pas pour autant que ça m'empeche de voyager avec des Boeing, je les prends pas non plus pour des avions poubelle. J'ai quand même des doutes qui persistent sur les 747 SP et j'ai aussi une dent contre JAL, et pour tout dire, je trouve aussi stupide que des compagnies choisissent de faire leur flotte en tout-Airbus ou en tout-Boeing en s'appuyant sur des choix politiques (je vous informe qu'il existe des compagnies qui n'ont que des Airbus, Swiss international, Aircalin, Air Thaiti Nui....)

Maintenant, Airbus a raté l'entrée de son A 350, mais je me forge pas l'opinion globale sur le programme seulement sur cette partie particulière. Il faut aussi tenir compte de l'évolution d'un programme, des améliorations apportés.
L'A 350, comme nimporte quel avion, n'est pas arrivé comme projet figé et abouti qui n'attend que la mise en route de la chaine de production.

Pour ce qui est du seuil de rentabilité de l'A380, je persiste a dire que même si il n'avait pas été annoncé publiquement, on l'aurai su par le biais d'analystes externes.

De la a voir de l'amateurisme commercial chez Airbus, je trouve que c'est un peu fort...

Aussi que le President de Airbus sorte que l'A350 est une erreur de conception, je crois qu'il a plutot dit que l'A 350 "présente des erreurs de conception"!. (Dans le même temps, c'est vrai que Humber ne maitrise pas la syntaxe française dans ses moindres recoins, mais faudrait pas le prendre pour un demeuré non plus...)
Que le président lui même reconaisse des failles dans son produit, c'est possible, mais qu'il se mette a le dénigrer, la on rentre dans la science fiction!
Qu'il soit conscient du problème, sans aucun doute, et heureusement, mais qu'il se mette a dire "notre produit ne vaut rien face a celui de Boeing", je crois que je peux parier nimporte quoi car ça n'arrivera jamais..

Qu'il travaille a l'amélioration du produit, c'est ce que je martelle depuis un certain temps, mais vu qu'on ne sait pas grand chose sur ces améliorations pour le moment, je préfère reserver mon avis au lieu de critiquer sans relache l'arrivée en catastrophe du programme A350.

A la base, l'A350 ne devait être qu'un dérivé amélioré de l'A330. L'arrivée du 787 a surpris Airbus, c'est évident. Ils étaient obligés de montrer comme réplique leur programme pas encore abouti et pas vraiment offensif face au 787, d'ou le fait que l'A350 avait l'air banal face a son concurrent. Maintenant qu'on rentre dans la phase du développement approfondi, j'attends de voir ce qui va arriver.
Je remarque cependant que les technologies prévues sur le 787 sont en train d'etre réduites (cf mes posts plus haut) et en toute logique, Airbus en ajoute sur l'A350. On arrivera peut être a un point d'équilibre entre les deux appareils. Maintenant, le 787 a l'avantage de sortir avant, et d'avoir une clientelle deja nombreuse. Vu que l'A350 sort deja plus tard que le 787, est ce qu'il profitera du fait que les technologies du 787 seront intégralement dévoilés pour faire plus fort que lui, ou non?

C'est le genre de questions que je me pose... et pas vraiment sur la viabilité du programme, qui me semble pas vraiment compromise.

[chefdeville]

Je ne partage pas du tout ce point de vu de la sympathie chez airbus il y a des évictions gratuites se mettent des batons dans les roues. l'ex co-président Philippe Camus d'EADS dénonce cette "facon pitoyable et indigne qui donne une piteuse image à la France" mais aussi de "la méthode archicondanable", qu'il avait amené a démissioner!

En ce moment Forgeart se dispute avec le nouveau co-président d'Airbus Gustav Humbert actuellement à propos sur les anonces du 350...

De plus les annonces de press et caractéristiques d'avions du constructeur ne refletent souvent pas la réalité.

Voila
En te remerciant

[Mr.Japan]

Pour ce qui est des conflits internes, on sait deja que ça bataille dur entre les français et les allemands pour tenir les rennes du fleuron de l'industrie européenne...
De toute manière, il y a toujours eu des conflits d'interet, autant chez nous qu'outre atlantique, et personellement, c'est pas pour la belle gueule des dirigeants que j'aime bien Airbus, mais bien pour le produit.
Mais si on prends comme référence le discours haineux d'un ex dirigeant evincé, j'ai un peu envi de dire "oui, et alors?"
(C'est un peu comme si tu allais demander à Berlusconi le soir de sa défaite "que pensez vous de Prodi? et de l'Italie? sont ils tous des "cogliones""?)
Je note aussi qu'il y a la carte du patriotisme industriel qui est joué par Camus... le chauvinisme exacerbé, c'est pitoyable...
Que ce soit Forgeart, John Smith ou Guillaume Durand qui soit au commandes d'Airbus, je m'en tamponne l'oreille avec une babouche...
Tant que le produit se vaut...

[chefdeville]

Sur l'utilisation de l'electrecité, bonne avancée de Boeing, mais je dois dire que si Airbus n'avait pas mis la pression sur Boeing en sortant des appareils de technologie avancée (pour l'epoque), la technologie n'en serait pas la aujourd'hui.
Les spécialistes sont nombreux a dire que les avions d'Airbus ont crée une révolution dans l'aérien en etant plus faciles a entretenir, plus spacieux de cabine, et plus avancé technologiquement que les Boeing.
La faille chez eux ne se trouve ni au niveau de la technologie appliquée à l'appareil, ni a la stratégie commerciale, mais au niveau de caracteristiques inérantes aux appareils qui leur plombent la compétitivité (comme les 4 moteurs de l'A340 et l'absence apparente d'innovations majeures sur l'A350).

Ouai mais aujourd'hui c'est plutôt l'éffet inverse non?

Mais si on prends comme référence le discours haineux d'un ex dirigeant evincé, j'ai un peu envi de dire "oui, et alors?"

A non je ne suis pas de cette avis. Dénoncer quelque chose ce n'est pas forcemment etre haineux, j'ai l'impression dans ce genre d'entreprise il doit avoir quelque pourris. Personnellement je n'apprécis pas trop Forgear il ne m'inspire pas confiance surtout ce qu'il annonce dans les communiqués de press etc...

[Mr.Japan]

Forgeart est un homme qui aime la mise en scene, surtout celle ou il est au centre. Il manie bien la langue de bois, c'est un sophiste accompli, et il a des liens avec le pouvoir. Mais combien de dirigeants de grandes entreprises ne sont pas comme lui?

Mais c'est pas parce que le président d'un groupe est ultra charismatique que je vais forcément aimer ce qu'il fait. (mais ya aussi le contre exemple parfait en la personne de Richard Branson, quel type incroyable et son produit est impeccable, ya rien a dire).

Pour en revenir sur la situation de la modernité ds l'aviation, même Humbert l'a dit, "Il est certain que nous avons sous estimé cet "Animal"" en parlant du 787. Ceci dit, j'attends ce que Airbus prévoit de vraiment lui opposer.
Donc j'attends encore. Je ne m'arrete pas lorsque le train est en marche.

[klia]

Qatar Air pourrait revoir ses commandes de l'Airbus A350

Qatar Airways pourrait réexaminer le contrat de dix milliards de dollars passé avec Airbus pour la commande d'A350 après que l'avionneur européen eut annoncé de possibles modifications de l'appareil risquant d'en retarder la livraison

http://fr.biz.yahoo.com/21052006/290/qa ... -a350.html

[Mr.Japan]

Il est sans doute probable que s'il y a un retard important, ils vont demander d'autres appareils livrables plus vite en attendant de pouvoir reçevoir leurs A350 (comme ANA qui demande des A320 en attendant la nouvelle generation de B737).
Par contre, reste à savoir si le choix sera toujours aussi exclusif envers l'A350. J'ai un peu l'impression que la compagnie tate le terrain avant de se prononcer. Ils attendent que le rideau se leve un peu plus...