L'Univers Electrique

La physique de l'Univers...

Modérateurs: Modérateurs, Modérateurs

L'Univers Electrique

Messagepar petrus » 05/06/2006 - 11:40:42

Exploration de l’Univers Electrique -- Résumé


Introduction

A la suite de découvertes récentes, une nouvelle manière de voir l'univers physique émerge. La nouvelle position avantageuse souligne le rôles du plasma et de l'électricité dans l'espace et réduit la contribution de la pesanteur dans les événements cosmiques.

Les données fournies par les télescopes de haute puissance et les sondes spatiales récentes ont récusé les suppositions de longue date des astronomes au sujet des galaxies et de leur éléments les étoiles, au sujet de l'évolution de notre Système Solaire, et au sujet de la nature et de l'histoire de la terre.

Les nouvelles découvertes suggèrent aussi que nos premiers ancêtres ont été témoin d’événements électriques bouleversants dans les cieux - la vraie source des mythes et des symboles autour du monde.


Cosmologie

Aujourd'hui, nous voyons des choses qui n'ont été jamais imaginées dans l'espace.

Nous détectons des champs magnétiques partout, même dans le « vide » des profondeurs de l'espace intergalactique. Les champs magnétiques ne peuvent pas exister sans courants électriques causal.

Ceci et d'autres découvertes exigent que nous reconsidérions la grande image de l'univers, en insistant sur l'électricité dans l'espace.

Tôt, les pionniers dans ce domaine ont inspiré une nouvelle école de recherche appelée « Cosmologie du Plasma » et, plus récemment, « Univers Electrique ».

L'univers peut être démontré comme étant constitué presque entièrement de plasma électriquement actif. La force électrique est de 39 ordres de grandeur plus grande que la pesanteur. Cela signifie mille milliard de milliard de milliard de milliards [10^39] de fois plus forte.

La cosmologie du plasma a eu une réussite étonnante en prédisant de majeures découvertes comme l'âge de l'espace. La cosmologie du plasma n'exige pas d'inventions mathématiques, telles que le Big Bang, la matière sombre, l'énergie sombre, et les trous noirs.

Il n'y a aucune île d'isolée dans l'espace. Toute la matière est reliée dans l'espace par les manifestations de la force électrique. La force électrique agit dans la matière à tous les niveaux, depuis les particules subatomiques jusqu’aux regroupements galactiques.

L'électricité est la force primaire qui organise la structure cosmique dans les cieux.


Etoiles

Les étoiles sont formées aux points focaux des décharges électriques dans le plasma poussiéreux de l'espace.

C'est l'électricité qui active les étoiles, notre Soleil inclus. En raison de la nature de la décharge électrique, la température du Soleil augmente au-dessus de la photosphère, jusqu’aux températures coronales de 2 millions de degrés.

Toute étoile possède un champ électrique. Pendant que les particules chargées du vent solaire s’éloignent du Soleil, elles continuent à être accélérées à cause du champ électrique du Soleil. Seuls les champs électriques sont requis pour accélérer les particules chargées dans l'espace.

La taille d'une étoile et sa couleur sont déterminées électriquement et elles peuvent changer soudainement. Les novaes et les supernovaes sont des réponses non linéaires des étoiles aux l'efforts électriques externes.


Comètes

Les comètes sont des corps chargés électriquement, se déplaçant sur des orbites elliptiques à travers le champ électrique du Soleil. Ce mouvement est la raison pour laquelle les comètes se déchargent quand elles s’approchent du Soleil, en produisant une queue visible.

Beaucoup de comètes sont des roches compactes, sèches en surface. Les caractéristiques bien définies des noyaux de comètes rendent clair qu'ils ne sont pas des « boules de neige sales » se sublimant au soleil.

En raison de la force électrique, une comète peut entraîner une masse d'hydrogène du Soleil plus grand que la masse de son noyau. Les rayons X inattendus d'une décharge cométaire peuvent atteindre 2 millions de degrés.

Les noyaux cométaires révèlent des surfaces profondément creusées, dues aux arcs électriques. Puisque les noyaux de comète sont érodés électriquement, ils ne peuvent pas survivre à travers les âges de l'histoire de Système Solaire.

Beaucoup de comètes sont nées dans des événements catastrophiques il y a seulement quelques mille ans.


Science planétaire

Dans l'histoire récente du système solaire, son environnement électrique a changé. Sous le changement des conditions électriques planétaires, les orbites ont aussi bien changé.

Les rapprochements de planètes amènent la puissance électrique à générer des arcs entre les planètes et les lunes. Tous les corps rocheux dans le Système Solaire montrent les énormes cicatrices des ces arcs électrique.

Une décharge électrique dévastatrice se produit à ce moment entre la planète Jupiter et sa lune Io. Sur la lune de Jupiter Europa, une dévastation électrique a créé une multitude de tranchées imbriquées, certains d'entre elles courant sur mille kilomètres ou plus.

L'activité électrique continue sur Mars produit des « diables de poussière » de la taille du Mont Everest - créés par le différentiel électrique entre la surface de Mars et l'espace profond. Toutes les caractéristiques extérieures dominantes de Mars répondent à des modèles de décharges électriques.

Une vaste quantité de matériaux a été excavée électriquement de Mars. C'était un arc interplanétaire qui a créé Valles Marineris sur Mars, la cicatrice la plus large connue sur une planète compacte. Une grande partie du matériel rocheux de Mars est devenu en explosant des comètes, des astéroïdes et des météorites.

Une partie du matériel enlevé de la surface martienne atteint toujours la terre aujourd'hui.


Source : http://www.thunderbolts.info/synopsis.htm
petrus
 
Messages: 42
Inscrit le: 05/06/2006 - 11:34:02

Messagepar petrus » 05/06/2006 - 15:29:29

Voir l'électricité dans l'espace

Image
Credits: En haut : John Dyer;NOAA Photo Library, NOAA Central Library; OAR/ERL/National Severe Storms Laboratory (NSSL); CFA, TRACE Team, NASA.
Au milieu : J. Trauger (JPL), NASA; NASA, ESA and the Hubble Heritage Team;J. A. Biretta et al., Hubble Heritage Team (STScI /AURA), NASA
En bas : P. Stomski (W. M. Keck Observatory), Caltech, U. California

En Haut : Décharge à haut voltage de filaments électriques dans le plasma en laboratoire ; Décharges d’éclairs électriques dans l’atmosphère de la Terre ; Décharges de filaments électriques dans l’atmosphère solaire.
Au milieu : Décharges des aurores électriques de Saturne autour de ses pôles magnétiques ; Nébuleuse de la Fourmi – Décharges électriques le long de l’axe magnétique des étoiles ; Décharge de jet électrique galactique depuis le noyau d’une galaxie active.
En bas : Observatoire – un équipement servant à éviter aux astronomes de scruter les décharges électriques spatiales.


Le 4 mai 2006

Nous tendons à percevoir seulement ce qui est familier. Ainsi quand de nouvelles découvertes ouvrent des mondes peu familiers, elles nous posent un dilemme. Voir correctement de nouveaux mondes peut exiger une étape radicale – la suspension des croyances antérieure.

Commençons par ce qui est familier.

Les idées, les expériences et les mémoires antérieurs forment la base de notre pensée. Ils forment « ce qui est familier », des choses qui nous buttent que nous pensons solides, d'autres choses nous éclaboussent à l’intérieur et nous y pensons comme à des liquides, quelques choses que nous sentons soufflant après nous et nous pensons à elles comme à des gaz. « Ce qui est familier » pense à ces choses comme formées d’atomes, des atomes qui ont une masse, des atomes qui ont des particules positivement chargées à l'intérieur et des particules négativement chargées à l'extérieur, des atomes qui peuvent gagner et perdent ces particules mais qui ont peu d'effets électriques. « Ce qui est familier » est une accumulation de nos pensée et actions, dont les souvenirs sont comme des créatures qui vivent à la surface d'un corps humide et rocheux appelé la Terre.

Mais il y a des choses et des événements au-dessus de la surface et au-dessous de la surface – même sur la surface – auxquelles nous n'avons pas pensé ou ne nous sommes pas rappelées. Il n’y a pas bien longtemps nos ancêtres pensaient différemment aux choses et se rappelaient les événements différemment. Ce qui leur était familier ne se pensait pas en termes de solides, de liquides et de gaz, mais en termes de terre, d’eau, d’air et de feu. Et si ce qui est familier a changé avant, cela peut changer encore.

Depuis un certain temps maintenant nous avons accumulé des expériences peu familières au-dessus de la surface. Tôt au vingtième siècle nous avons commencé à découvrir les atomes qui sont peu familiers parce qu'il leur manque une ou plusieurs particules négativement chargées. Les parties restantes de ces atomes sont chargées positivement. La présence de ces particules négativement et positivement chargées est la caractéristique distinctive de ce que nous appelons maintenant le plasma. Dans la deuxième moitié du vingtième siècle nous avons découvert que le plasma remplit l’espace entre les planètes et qu’il tient le premier rôle.

Le plasma se comporte de manières peu familières. Mais nos habitudes de perception peuvent rendre difficile de voir le plasma comme quelque chose de complètement différente d'un gaz. Ses similitudes avec un gaz sont éclipsées par ses dissimilitudes. Et si nous pouvons rompre librement avec les idées antérieures au sujet des gaz, nous rendons familières les voies peu familières du plasma. Et nous pouvons voir un nouvel univers.

Une particule chargée qui se déplace est un courant électrique. C'est une pensée familière quand nous faisons des choses électriques, mais nous n'avons pas pensé à cela quand nous faisons des choses dans l'espace. Un courant électrique est accompagné d'un champ magnétique qui est enroulé autour du courant et devient plus faible avec la distance du courant. Avec des particules plus chargées se déplaçant dans la même direction, et se déplaçant plus rapidement, le champ magnétique devient plus fort. C’est encore une pensée familière quand nous faisons des choses électriques. Mais quand les astronomes ont découvert des champs magnétiques dans l'espace, ils ont été étonnés et mystifiés au sujet de la façon les expliquer. Ils ont essayé de créer le magnétisme hors de la gravitation et de la masse.

Puisque les particules chargées se déplacent à travers ce champ magnétique qui devient plus fort vers l'axe du mouvement, les particules qui ne se déplacent pas exactement le long de cet axe sont pressées vers lui. Les scientifiques du plasma appellent ceci le « effet de racolage [exactement : pincement traduction de pinch] ». Les particules isolées chargées, ainsi que les atomes neutres qui les heurtent, sont attirés dans le canal du courant. Les zones isolées sont appauvries et le canal devient plus dense. Il se resserre de lui-même jusqu'à ce que la pression interne du gaz [de plasma] équilibre la pression magnétique externe. Cet équilibre des pressions le long de l'axe produit les longs et minces filaments de matières qui sont brusquement séparés du leurs milieux raréfiés.

Nous nous rappelons que c'est ce qui se passe dans un coup de foudre (ou au moins ce que nous pensons se produire dans un coup de foudre), et cela semble familier : Nous comprenons. Mais nous n'avions pas pensé que cela se produisait dans l'espace.

Kristian Birkeland a pensé que cela pourrait être ce qui se passe dans les aurores. Il a fait une longue et pénible expédition au Cercle Arctique pour mesurer les champs magnétiques des canaux resserrés qui composent les courants auroral. (Ces courants ont été plus tard baptisés de son nom : « courants de Birkeland ».) Il a spéculé que ceci pourrait être ce qui se produit dans les filaments qui composent les proéminences solaires et la couronne solaire. Il a pensé que les filaments pouvaient transporter les courants électriques du Soleil à la Terre.

De telles idées étaient trop peu familières aux astronomes conditionnés pour penser en termes de pesanteur et de masse. Ils se sont cramponnés à leurs idées familières de masses de particules jusqu'à ce que les satellites artificiels aient traversé et mesuré les filaments électriques que sont les courants auroral. Même ensuite, l'idée était trop peu familière pour qu'ils reconnaissent que les particules chargées venant du Soleil étaient aussi des courants.

Comme les astronomes orientés gravitation sont familiers avec les masses en mouvement, ils pensent rarement aux charges. Ce qui n'est pas familier, ce qui n'a aucun cadre conceptuel pour la compréhension, n'est souvent pas même perçu. Ainsi ils pensent au déplacement des particules chargées du Soleil comme à un « vent » au lieu d'un courant électrique. Ils pensent aux particules chargées tombant sur une planète ou sur une lune comme à une « pluie » au lieu d'une décharge électrique. Ils pensent aux particules chargées se déplaçant le long de champs magnétiques comme à des « jets » au lieu d'un champ aligné sur un câble électrique. Ils pensent aux changements brusques de densité et de vitesse des particules chargées comme à un « choc frontal » au lieu d'une double couche qui peut absorber l'énergie électrique et même exploser.

Ils ne peuvent pas voir la forêt de particules électriques cachée par les arbres de la masse des particules. Ils sont perdus dans un univers de plasma, voyant des particules chargées en mouvement mais pensant en termes de cinétiques des gaz et de gravitation.

Les théoriciens du plasma pensent différemment. Ils se rappellent leur expérience avec les courants en laboratoire. Ils sont au courant « de la règle de la main droite » : Quand ils dirigent le pouce de leur main droite dans la direction du courant, leurs doigts se courbent en direction du champ magnétique. Dans l'espace entre deux courants parallèles, les deux champs magnétiques auront des directions opposées. Parce que les pôles nord, et sud, s'attirent, les deux courants se déplaceront l'un vers l'autre. Mais comme ils deviennent plus proches, la répulsion électrique entre eux deviendra plus forte que l'attraction magnétique. Les deux courants commenceront à se tordre autour de l'un l'autre. (Voir Coups de foudre des dieux, chapitre un, page 24.)

Les théoriciens du plasma reconnaissent ces filaments vrillés dans la pénombre des taches solaires et dans les flammes coronales. Les sondes spatiales les ont détectés dans une queue de plasma de Venus qui est identique aux queues ionisées des comètes. Les filaments rougeoyants sont familiers dans les soi-disant nébuleuses planétaires et dans les mal nommés « restes de supernova ». Les jets des étoiles Herbig-Haro et des galaxies actives sont familières.

Une fois que les courants électriques dans l'espace seront devenus familiers, une fois qu'ils seront compris, ils pourront être perçus presque partout. Le seul endroit où ils sont absents est dans les théories astronomiques modernes.


Source : http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/arc...60504seelec.htm
petrus
 
Messages: 42
Inscrit le: 05/06/2006 - 11:34:02

Messagepar petrus » 06/06/2006 - 12:05:13

Galaxies de plasma

Image
Credit: NASA/JPL-Caltech/S. Willner (Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics)


Le 2 juin 2006

Les expériences de laboratoire, ainsi que des possibilités de simulation avancées, ont prouvé que les forces électriques peuvent efficacement organiser les galaxies en spirale, sans avoir recours au joker de la cosmologie de la seule pesanteur -- le Trou Noir.

Plusieurs des mystères les plus fondamentaux de l'astronomie trouvent leur résolution dans le comportement du plasma. Pourquoi tournent les corps cosmiques, demanda l'astronome distingué Fred Hoyle, en récapitulant les questions sans réponse. Les expériences sur le plasma prouvent que la rotation est une fonction normale des courants électriques agissants l'un sur l'autre dans le plasma. Les courants peuvent pincer les matières ensemble pour former des étoiles et des galaxies en rotation. Un bon exemple est la galaxie en spirale omniprésente, une prévisible configuration de décharge à l’échelle cosmique. La modélisation sur ordinateurs de deux filaments de courant agissant l'un sur l'autre dans un plasma ont en fait reproduit les fins détails des galaxies en spirale, là où les écoles de la pesanteur doivent compter sur de la matière sombre placée arbitrairement là où il lui est nécessaire pour faire « fonctionner » leurs modèles.

La photographie de la galaxie en spirale M81, ci-dessus, est l'une des premières images retournées par Spitzer, le nouveau télescope de l'espace de la NASA, un instrument qui peut détecter les ondes extrêmement faibles du rayonnement infrarouge, ou la chaleur, à travers les nuages de poussière et de plasma qui masquaient la vue aux télescopes conventionnels. Le résultat est une image d’une clarté saisissante.

Sous cette photographie nous avons placé des instantanés d'une simulation de plasma sur ordinateur, par le scientifique Anthony Peratt, illustrant l'évolution des structures galactiques sous l'influence des courants électriques. Par « l’effet de pincement », les courants parallèles convergent pour produire des structures se développantes en spirales.

Pour voir le lien entre les expériences sur le plasma et les formations de plasma dans l'espace, il est essentiel de comprendre le lien d’échelle des phénomènes de plasma. Dans les conditions semblables, la décharge dans le plasma produira les mêmes formations indépendamment de la taille de l'événement. Les mêmes modèles de base seront vus aux niveaux du laboratoire, planétaires, stellaires, et galactiques. La durée est proportionnelle à la taille. Une étincelle qui dure des micro-secondes dans le laboratoire peut continuer pendant des années aux échelles planétaires ou stellaires, ou des millions d'années aux échelles galactiques ou intergalactiques.

Les expériences sur le plasma, appuyées par des simulations de décharges dans le plasma sur ordinateur, changent l'image de l'espace. Les scientifiques du plasma, par exemple, peuvent reproduire l'évolution des structures galactiques expérimentalement avec des simulations sur ordinateur sans recours à la fiction populaire de l’astrophysique moderne -- le trou noir. Les astronomes ont besoin de la matière sombre et super-comprimée comme centre des galaxies parce que sans trous noirs les équations gravitationnelles ne peuvent pas expliquer le mouvements observés et rendre l'activité énergique massive. Mais le plasma chargé réalise de tels effets systématiquement.



Source : http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/arc...asma-galaxy.htm
petrus
 
Messages: 42
Inscrit le: 05/06/2006 - 11:34:02

Messagepar petrus » 06/06/2006 - 14:24:06

Les forces motrices de la Voie Lactée

Image
Image radio du Sagittaire prise avec le VLA par Y. Farhad-Zadeh & M. Morris


Le 8 juillet 2004

Le cœur de notre galaxie est une région pleine de mystères, incluant des flamboiements qui peuvent éclaircir la zone centrale d’un facteur de quatre en quelques jours ou d’un facteur de deux en quarante minutes. Du point de vue de l'univers électrique, c'est la manifestation la plus active de l'énergie électrique dans la Voie Lactée.

La poussière voile la plus grande partie du cœur de la Voie Lactée aux observations optiques, mais aujourd’hui les télescopesr radio, infrarouge, ultraviolet et rayons X, découvrent des images et des données intrigantes au sujet de l'activité au centre de notre galaxie. C'est une région pleine de mystères, incluant les restes d'une inexpliquée hyper-explosion il y a quelques milliers d'années et des flamboiements qui peuvent éclairer la zone centrale par un facteur de quatre en quelques jours ou par un facteur de deux en quarante minutes.

Du point de vue de l’univers électrique, c'est la manifestation la plus active de l'énergie électrique dans la Voie Lactée. C'est là que sont centrés les courants à partir des bras en spirale descendant dans un minuscule plasmoïde en forme de beignet. Du centre de ce plasmoïde, les courants électriques se déploient depuis l'axe de la galaxie, revenant ensuite le long des bras en spirale, induisant des champs magnétiques et allumant les étoiles. L'énergie stockée dans le plasmoid est libérée dans les éruptions prodigieuses de particules à haute vitesse et le rayonnement, annoncés par les flamboiements explosifs.


Source : http://www.thunderbolts.info/tpod/2004/arch/040708galaxy.htm
petrus
 
Messages: 42
Inscrit le: 05/06/2006 - 11:34:02

Messagepar petrus » 06/06/2006 - 17:22:19

Le circuit de l’Amas de la Vierge

Image


Le 23 mai 2006

Une nouvelle technique qui révèle les structures à peine visibles parmi les galaxies de l’Amas de la Vierge confirme l'existence prévue de circuits de plasma intergalactiques..

Cette photo de la luminosité faible dans les galaxies de l’Amas de la Vierge a été récemment publiée avec cette légende :
    « Les astronomes de Case Western University ont capturé l'image à large champ la plus profonde jamais prise des proches galaxies de l’Amas de la Vierge, révélant directement pour la première fois un vaste un tissu complexe de ‘lumière des étoiles à l’intérieur des amas' -- presque 1000 fois plus faible que le ciel foncé de la nuit -- remplissant espace entre les galaxies de l’amas. Les vapeurs, les panaches et les cocons, qui composent cette lumière d’étoiles extrêmement faible sont faits d’étoiles arrachée aux galaxies lorsqu’elles se heurtent entre elles à l'intérieur de l’amas, et se comporte comme une sorte ‘d’enregistrement archéologique` des violentes existences des amas de galaxies. »
Les astronomes du plasma identifient immédiatement les « vapeurs, les plumes et les cocons » à des courants de Birkeland et des enveloppes de plasma. Cette image est la confirmation directe des circuits intergalactiques connectant les galaxies, prévus dans la cosmologie du plasma.

Dans un univers électrique, ces structures de plasma lumineuses ne sont pas des « déchirures de galaxies en collisions » mais sont assemblés à partir des particules clairsemées qui composent le plasma intergalactique. Les forces électromagnétiques [ce lien n’est pas l’original, qui est périmé] d’un courant de Birkeland diminuent directement avec la distance du courant (plutôt qu'avec le carré de la distance comme le fait la gravitation). Par conséquent, ces forces sont beaucoup plus fortes et ont des effets à longue portée : Elles agissent comme des « aspirateurs cosmiques », attirant et concentrant la matière à grandes distances.

Cet « effet de collecte » organise le plasma en filaments qui agit comme un « câbles électriques » [LC « power cables »]. Comme ces câbles s'attirent quand ils sont éloignés, mais se repousser quand ils sont proches, ils tendent à se développer en spirales l’un autour de l'autre. Aux points d’interactions suffisamment forts, la matière dans les câbles sera étirée en arcs, et un « puisard » ou un renflement s'amoncellera entre eux [entre les arcs ou bras en spirales]. Cela produit la forme familière d'une galaxie spirale [LC « spiral galaxy »]. Par conséquent, les galaxies sont des « charges » sur les circuits intergalactiques, semblables aux réverbères sur un réseau électrique municipal.

Les variations des facteurs tels que la densité, la température, ou la composition le long des câbles déclenchent la formation de doubles couches et d’enveloppes. Ces formations séparent le plasma en bulles ou en cellules qui tendent à avoir les mêmes propriétés. Les cellules s’organisent en plus, d’une façon fractale, avec de plus petits filaments et cellules les uns à l'intérieur des autres. Dans les galaxies proches, nous voyons ces subdivisions comme des nébuleuses et des étoiles. Les courants intergalactiques devraient aussi apparaître « noués » dans les lieux brillants et les amas d’étoiles.


Nota bene : Certains liens de l’article original sont malheureusement cassés, sans possibilité évidente de remplacement. Ils sont signalés « [LC « expression »] » pour permettre la recherche éventuelle d’un lien adéquat sur internet.



Source : http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/arc...060523virgo.htm
petrus
 
Messages: 42
Inscrit le: 05/06/2006 - 11:34:02

Messagepar petrus » 07/06/2006 - 9:44:44

Des galaxies se comportant mal

Image
L’Agence Spatiale Européenne a récemment révélé ces illustrations de régions galactiques comme une partie de ses publications du nouveau spectroscope GIRAFFE
pour l’analyse du déplacement d’objets dans l’espace. La deuxième colonne montre l’énigmatique « vélocité des champs » déduite des observations du GIRAFFE.
Credit : ESO/FLAMES-GIRAFFE/VLT


Le 26 avril 2006

Les astronomes ont été saisis de surprise par les résultats du GIRAFFE, un nouveau spectroscope fixé au Very Large Telescope (VLT) -- encore. Il semble que beaucoup de galaxies ne se comportent pas de manière attendue par les théoriciens.

Le spectroscope GIRAFFE de l'Agence Européenne Spatiale (ESO) a été récemment installée en tant qu'élément du VLT, à l'observatoire de Paranal au Chili. Le FrancoisHammer, un dirigeant de l'équipe de recherches, rapporte avoir donné aux astronomes leur première occasion d'obtenir simultanément les spectres de zones discrètes de grands objets de l’espace -- nébuleuses, galaxies, et même amas de galaxie.

« Le GIRAFFE… est le seul instrument au monde qui peut analyser simultanément la lumière venant de 15 galaxies couvrant un champ visuel presque aussi grand que la pleine lune », a dit Mathieu Puech, principal auteur d'un récent papier présentant les résultats.

La technologie est extraordinaire, mais les hypothèses théoriques des chercheurs peuvent seulement provoquer plus de contradictions et de questions sans réponse. Les astronomes disent que le GIRAFFE leur permet de déterminer la vélocité de petits secteurs dans les galaxies éloignées. Mais cette prétention se fonde sur l'hypothèse la plus précaire de la théorie du Big Bang -- que le redshift d'une galaxie fournit une mesure fiable de sa vitesse et, en conséquence, de sa distance. On présume qu’une « galaxie à haut redshift » signifie une « galaxies éloignée ». Naturellement, plus une galaxie est éloignée, plus longue est la durée de voyage de sa lumière pour nous atteindre. Par conséquent, les galaxies éloignées devraient nous montrer à quoi ressemblait l'univers à il y a bien longtemps.

L'illustration ci-dessus donne des résultats obtenus avec le GIRAFFE sur des galaxies « éloignées ». (Voir l’illustration en plus grand). La première colonne montre les images obtenues avec le télescope spatial Hubble. La deuxième colonne est le « champ de vélocité » déduit des observations du GIRAFFE : Les parties rougeâtres « montrent le matériel s’éloignant de nous en ce qui concerne la vitesse moyenne de la galaxie, tandis que les parties bleues se déplacent vers nous ». L’échelle en kilomètres par seconde est montrée du côté droit.

La dernière colonne est une carte de densité d'électron par centimètre cube. Le premier objet « correspond à une galaxie spirale faisant naître des étoiles au taux effréné des 100 masses solaires par an ». La carte de la densité des électrons permet aux astronomes de localiser la région de formation des étoiles comme une région noire à gauche. Le deuxième objet, disent les chercheurs, est une galaxie qui est clairement « hors d’équilibre » et montre donc « un champ très perturbé de vélocité ». Le troisième objet semble montrer un flux de « matière éjectée perpendiculaire au plan de la galaxie ».

Les chercheurs n'ont pas vu ce qu'ils attendaient. Ils rapportent que le GIRAFFE a amené « la surprenante découverte que pas moins 40% des galaxies éloignées étaient « hors d’équilibre » -- un possible signe qu'elles montrent toujours des contrecoups de collisions entre galaxies. »

Ou peut-être que son point de départ théorique (son hypothèse sur le redshift) a déjà mené l'équipe du GIRAFFE à l’égarement. L'astronome Halton Arp -- et à ce jour de nombreux autres -- a prouvé que les galaxies à haut redshift se groupent typiquement autour des galaxies à bas redshift, dont elles sont les compagnes. Si ces critiques sont correctes, il y a quelque chose de fondamentalement faux dans les inébranlables hypothèses des astronomes au sujet du redshift.

Arp a à plusieurs reprises signalé que le redshift des galaxies révèlent souvent des caractéristiques « particulières » indiquant un état « perturbé ». L'observation évidente suggère que ce sont de jeunes galaxies en cours de développement de quasars. Et les quasars, les objets du ciel aux redshifts les plus forts, ne sont pas les objets excessivement lointains que les astronomes ont présumé : Ils sont nés par éjection des noyaux galactiques actifs. Pendant que les quasars nouveau-nés vieillissent, ils commencent à ressembler aux galaxies normales et leur redshift tombent par étapes « quantiques » (sautant vers des niveaux toujours plus bas).

Comme Arp, un nombre de plus en plus important des théoriciens du plasma disent que les astronomes conventionnels, en appliquant l’hypothèse du Big Bang, confondent la jeunesse des galaxies avec la distance. Ils interprètent faussement les mouvements « perturbés » comme une dynamique « hors d'équilibre ». Et en raison de leur trousse à outils sévèrement limitée, ils citent invariablement (qu’est-ce que cela pourrait être !) les « collisions », avec tout juste une pensée sur à la contradiction posée par des collisions galactiques incessantes dans un grand univers toujours sous l’extension d’un Big Bang.

Les théoriciens du plasma voient un univers très différent. Reconnaissant que 99% de l'univers est du plasma, ils voient expulser des galaxies de parents, leurs quasars infantiles, et leurs galaxies adolescentes particulières, comme l’activités normales et logiques de l'électricité dans l'espace.

Observer les propriétés électriques du plasma c’est identifier que les forces électriques peuvent facilement et souvent déborder les forces de gravitation. Le recours conventionnel à la matière sombre est une excuse pour la faillite de la théorie gravitationnelle à expliquer les mouvements galactiques.

« La matière sombre, qui compose environ 25% d'univers, est un simple mot pour décrire quelque chose que nous ne comprenons pas vraiment », disait Hector Flores, Co-directeur de l'équipe de recherche des « galaxies éloignées ». « En regardant la façon dont les galaxies tournent, nous savons que la matière sombre doit être présente, car autrement ces structures colossales pourraient seulement se dissoudre ».

Mais des décennies d’expériences de laboratoire [LC « laboratory experiments »] et de simulations sur ordinateurs ont démontré que la structure et la rotation galactique observée est le résultats prévisible [LC « predictable result »] des interactions du plasma. Dans un univers de plasma, la matière sombre des astronomes est juste une fausse perception. Ce n'est pas les galaxies, mais la théorie qu’elle « se dissoudraient seulement » à la lumière des observations récentes, qui étaient l’information considérée objectivement. Les hypothèses archaïques, formulées longtemps avant l'apparition des nouvelles technologies, sont aujourd’hui la plus grande contrainte au progrès scientifique.


Source : http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/arc...badgalaxies.htm
petrus
 
Messages: 42
Inscrit le: 05/06/2006 - 11:34:02

Messagepar petrus » 07/06/2006 - 12:52:10

Deux « Trous Noirs » ?

Image
Image composée de Rayons X (bleu) et de radio (rose) de l’amas de galaxies Abell 400.
Credit: X-ray: NASA/CXC/AIfA/D.Hudson & T.Reiprich et al.; Radio: NRAO/VLA/NRL



Il semble que Abell 400, un amas de galaxies qui a longtemps enchanté les astronomes, soit en train de provoquer une nouvelle manche de spéculations, avec peu de respect dans la séparation des faits et de la fiction.

La photo ci-dessus combine des images de rayons X et de radio de l’amas de galaxie Abell 400. Selon le communiqué de presse de Chandra, l'Observatoire des Rayons X, ce complexe « montre des jets de radio immergés dans un vaste nuage de rayons X de plusieurs millions de degré émettant le gaz qui se répand dans le nuage. »

« Les jets émanent de la proximité de deux trous noirs super-massifs (les taches lumineuses dans l'image)…. La structure particulière en haltères de cette galaxie est pensée être due à deux grandes galaxies qui sont en cours de fusion. »

Aucune substance avec une température de «plusieurs millions » des degrés n’a la possibilité d’être un gaz : Ce sera un plasma complètement ionisé. Ce que le communiqué de presse n'indique pas, c’est que les rayons X sont dans ces cas-ci presque exclusivement un rayonnement synchrotron, rayonnement non thermique. Cela signifie que les rayons X sont émis par les électrons très rapides se développant en spirales dans un fort champ magnétique. Les galaxies d’Abell 400 sont sous une tension électrique extrême.

Mais l'électricité n'est pas quelque chose que les astronomes sont désireux d'entendre à ce sujet. Ils ne sont pas fanatiques des courants électriques dans l'espace, parce que la possibilité que l'électricité produise des structures à grande échelle est étrangère à leurs modèles théoriques. Pour produire les niveaux d'énergie observés dans Abell 400 -- en n’utilisant que la force faible de la pesanteur --, plus de matière que ne peut en contenir une galaxie devrait être serré dans une galaxie. Mais les théoriciens sont des mathématiciens, et ils travaillent avec des équations, pas avec de vrais objets. Ceci leur permet d'ignorer les limites empiriques de la densité et laisser la quantité de matière par volume unitaire augmenter sans limite : Le « neutron tient le premier rôle » et les « trous noirs » créés avec ce permis mathématique peuvent être placés partout où nécessaire pour expliquer le formidable et potentiellement embarrassant excès d’énergie.

Les galaxies devraient tranquilliser à être grandes. Mais en raison des deux « proches » taches lumineuses, des astronomes spéculent maintenant au sujet de « trous noirs se heurtant » qui pourraient former un « unique trou noir super-super-massif » en quelques million d'années – un ravissement des mathématiciens si quelque chose de pareil arrivait réellement dans le monde naturel.

Mais les photographies des amas Abell - il y a plus de 4000 tels amas - pointent vers une conclusion différente. Halton Arp, le Galilée du vingtième siècle, a démontré que plusieurs sont alignés le long de l'épine de l’Amas de la Vierge. Leurs contours de rayons X sont allongés vers les galaxies actives voisines, et ces galaxies ont souvent des jets orientés vers les amas Abell.

Quelques membres des amas Abell sont appariés avec un quasar ou un « BL Lac » (un genre de quasar réduit en fragments) à travers une galaxie active, présentant aux astronomes un paradoxe maintenant familier. Puisque les quasars et leurs parents sont petits et faibles et ont des décalages vers le rouge un peu plus grands que celui des galaxies actives, la convention suppose qu'ils sont grands et lumineux mais lointains. Mais comme Arp l’a signalé, les diagrammes de Hubble pour les amas Abell ont une énorme dispersion, mettant dans le doute les hypothèses des astronomes au sujet du déplacement vers le rouge : « Ce n’est pas la relation de grandeur du déplacement vers le rouge apparent d’amas semblables qui prétend démontrer la relation entre le déplacement vers le rouge et la distance. » [ « Seeing Red », p 154] Et leur association avec les galaxies actives suggère qu'ils ont « agrandis » les BL Lacs – qui ne sont pas lointains, mais réellement petit et faible et proches de la galaxie active voisine. Arp traite longuement de cette question dans son livre, « Seeing Red ».

Abell 400 est particulièrement intéressant parce qu'il s’étend le long de la ligne des objets de l’Amas Local s'étendant depuis l'axe mineur de M31 (la galaxie d’Andromède), à travers M33, jusqu’à 3C120 (la galaxie active avec des jets « plus rapides que la lumière ». Le long de cette ligne il y a aussi des nuages nébuleux « manifestement en interaction » avec une naine à haut déplacement vers le rouge et des galaxies en spirale de basse luminosité, de fortes sources de radio et de rayons X, et des amas de quasars. Arp suggère que les objets de cette ligne ont été éjectés de M31, comme a pu l’avoir été notre propre galaxie.

L’amas Abell 400 serait une partie de « l’ombilic » qui nous relie toujours à notre « mère », M31.

Soumis par Mel Acheson



Source : http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/arc...oblackholes.htm
petrus
 
Messages: 42
Inscrit le: 05/06/2006 - 11:34:02

Messagepar petrus » 08/06/2006 - 8:49:05

La Croix d’Einstein

Image
Credit for dated inserts: Geraint Lewis and Michael Irwin, William Hershel Telescope



Le 26 juillet 2004

La Croix d'Einstein est-elle une lentille gravitationnelle (un miroir déformant de taille galactique [? a galaxy-sized fun-house mirror ?]), ou est-ce une anomalie de redshift (décalage vers le rouge), montrant que l’hypothèse selon laquelle « le redshift dépend de la distance » est fatalement erronée ?

Au milieu des années 80, les astronomes ont découvert ces quatre quasars, avec des redshifts autour de « z = 1,7 », enfouis profondément au coeur d'une galaxie ayant un redshift de « z = 0,04 ». (La tache centrale dans cette image n'est pas la la galaxie entière, mais seulement la partie la plus lumineuse de son noyau.) Ceci pourrait être vu comme la vérification cruciale des associations discordantes de redshifts de Halton Arp. Cela pourrait être preuve que le rapport entre le redshift et la distance est fatalement erroné. Au lieu de cela, le principe de la déformation spatiale d'Einstein a été invoqué, et les astronomes ont annoncé qu’ils ont découvert un simple quasar éloigné partagé en quatre images par la gravitation de la galaxie au premier plan. Un miroir déformant de taille galactique !

Mais à quel point l'image s’adapte-t-elle la théorie ? Einstein a prédit que la lumière d'un objet éloigné qui a été déformée par la gravitation autour d'un objet massif au premier plan formerait des arcs ou même un cercle complet [autour de l’objet massif]. Ici nous voyons quatre taches lumineuses et aucun anneau, même allongé. En fait, chacune des quatre taches lumineuses se prolonge dans la mauvaise direction : Elles s'étendent vers le centre de la galaxie.

D’avantage d’observations ont été entreprises. Utilisant le Télescope Spatial Hubble, un ami de Arp a documenté que le quasar D (partie droite de la photo) est physiquement relié au noyau de la galaxie. Plus tard, une connexion à haut redshift a été découverte entre les quasars A (en bas) et B (en haut) qui passe devant le lien entre le noyau et le quasar D. Mais ces observations sont passées inaperçues : Le journal qui imprime habituellement les trouvailles de Hubble a rejeté cette annonce deux fois.

L'analyse mathématique a aussi jeté des doutes sur la théorie des lentilles gravitationnelles. La galaxie faible au premier plan devrait être beaucoup plus grande et plus lumineuse afin d'accomplir cet exploit de lentille : En fait, elle devrait avoir une luminosité plus grande de deux magnitudes que les «quasars conventionnels », les objets les plus lumineux connus.


Ces deux photos montrent des changements de luminosité observés pendant trois ans. L'explication de lentille est que la déformation de la lumière change quand les étoiles individuelles passent devant un quasar. L'explication de Arp est que la galaxie a éjecté quatre quasars, dont les luminosités croissent et s’éloignent du noyau pendant qu'ils vieillissent.


Source : http://www.thunderbolts.info/tpod/2004/arch/040726nebula.htm
petrus
 
Messages: 42
Inscrit le: 05/06/2006 - 11:34:02

Messagepar petrus » 09/06/2006 - 10:01:21

Le désastre de la navette Columbia revisité

Image
Cette image, prise de la navette spatiale Columbia deux semaines avant sa rentrée désastreuse, dépeint un phénomène précédemment inaperçu dans l'atmosphère supérieure,
une Transient Ionospheric Glow Emission in Red [émission ionosphérique passagère de lueur dans le rouge], ou TIGRE.
Credit: Yoav Yair, Open University.



Le 21 avril 2006

Certains l'ont surnommé « l’ionosphère » parce que cela a été en grande partie ignoré pendant l'âge spatial. Mais la haute atmosphère révèle maintenant des phénomènes électriques qui sont critiques pour la sécurité des futurs astronautes.

Quand la navette spatiale Columbia s’est désintégrée au dessus du Texas le 1er février 2003, lors sa rentrée dans l'atmosphère terrestre, la scène a été arrêtée pour réévaluation pressante de la sécurité de la navette spatiale. La NASA a mis en marche une recherche intensive, aboutissant à un énorme « rapport d'enquête sur l’accident ». Le rapport semble avoir oublié la petite question quant à la cause.

Les investigateurs se sont rapidement concentrés sur un soupçon précoce. Le rapport a noté que, quand la navette spatiale a décollé du Centre Spatial Kennedy en Floride, le 16 janvier, un petit morceau de mousse s'est détaché du réservoir de carburant extérieur et a heurté l’aile gauche de la navette. L'impact a apparemment créé un trou sur le bord principal de l'aile, qui a fait se briser en morceaux le véhicule sous les efforts de la rentrée. Un tel trou n’a pas été observé directement, mais les expériences après l'accident ont vérifié la possibilité de tels dommages, et de tels dommages semblent cohérentes avec les progressives alertes et les problèmes apparentés que la navette a rencontré dans sa rentrée juste avant sa dislocation désastreuse.

Les critiques ont peu trouvé à chicaner dans le rapport, à une exception. La discussion des phénomènes électriques, réservée à l'annexe D.5 du volume II, a abordé le « temps spatial » à l'heure de la rentrée de Columbia, mais aucune question concernant le champ électrique de la Terre et les problèmes inhérents qu’il pouvait poser pour la sécurité de la navette. Tout en mentionnant « une photographie prétendant montrer la foudre frappant Columbia à une altitude de 70 000 mètres au-dessus de la Californie pendant le rentrée », la NASA n’a jamais rendue disponible la photographie à haute résolution originale et n’a jamais fourni aucune analyse soutenant sa conclusion que le tire-bouchon violacé fusionnant avec la traînée de plasma de Columbia, a été provoqué par une caméra « légèrement secouée ».

Bien que nous puissions accepter la possibilité d'une caméra secouée en tant que coupable, nous avons donné les raisons de notre scepticisme. Si l'interprétation de la NASA est correcte, la justification de l'interprétation, basée sur l'information qu’elle possède et pas nous, cela devrait être chose facile. Mais une photographie, aucune analyse ni démonstration de l'interprétation de la NASA, ne peuvent que multiplier des doutes. Ceux qui considèrent dangereux d’ignorer le champ électrique de la Terre sont consternés par la réponse de la NASA.

En plusieurs décennies, la NASA et les fonctionnaires du programme spatial ont montré peu d'intérêt pour les phénomènes électriques de l’atmosphère, de la haute atmosphère, et proches de la Terre -- jusqu'à ce qu’ils soient pris par surprise. L'organisation a été prise par surprise quand Apollo 12 a été frappé par la foudre en 1969. La première occasion s'est produite 36 secondes après le décollage, à une altitude d'environ 2000 mètres, faisant exploser l'alarme principale. La deuxième s'est produite à la 52ième seconde de la mission à une altitude d'environ 4400 mètres, arrêtant le système de navigation et le contact de télémétrie avec la Mission de Contrôle à Houston. En absence de communication, les ingénieurs sur terre n'ont pas su que le vaisseau spatial avait été frappé par la foudre. A ce moment, le directeur de vol a envisagé une commande d'abandon potentiellement désastreuse.

Bien que tout se soit bien terminé avec la mission Apollo 12, les inattendus coups de foudre furent un tournant, et la NASA a immédiatement changé sa politique en excluant les lancements en conditions atmosphériques défavorables (nuages d’orages aux alentours).

Depuis le début de l’âge spatial jusqu'à la fin des années 1980, non seulement la NASA mais les météorologistes en général ont peu prêté attention aux rapports sur d’étranges éclairs de lumière au-dessus des nuages orageux -- jusqu'à ce que les rapports deviennent trop nombreux pour être ignorés. C'est pourquoi les scientifiques se sont par la suite assez intéressés à regarder les images satellites déjà prises – sur de nombreuses années -- pour documenter l'existence « d’événements lumineux passagers » appelés « farfadets rouges », « jets bleus », et « elfes ». Ces phénomènes, maintenant pleinement reconnus, se produisent à des altitudes qui étaient systématiquement ignorées, à cause des croyance antérieure au sujet de « ce qui fait la foudre » : Les décharges électriques ont lieu entre la basse ionosphère et le haut des nuages d’orages.

De cet intérêt a aussi émergé l'étude récente sur la foudre « positive » -- peut-être dix fois plus puissante que la foudre « négative » ordinaire et assez puissante pour apparaître comme le premier suspect dans plus d'un désastre aérien. « Certains experts craignent que des conditions [de foudre positive] peuvent finalement s'avérer coupables dans nombre de mystérieux désastres impliquant des avions de ligne et des astronefs », a signalé Guy Cramer, un spécialiste en ion (voir ci-dessous).

Déjà avant le désastre de Columbia, la NASA avait lancé une recherche sur les dangers de la méga-foudre. Selon Cramer, « les chercheurs ont recommandé six fois d'augmenter de la résilience de quelques matériaux de construction aéronautique pour les protéger entièrement contre la puissance de cette super-foudre positivement chargée qui peut mettre le feu au-dessus des nuages à plus de 20 fois la hauteur du Mont Everest ».

Il y a de bonnes raisons de soucis. Un rapport du 7 septembre 2003 de Sabin Russell du San Francisco Chronicle a relevé que le 5 juin 1989, une décharge électrique de l’atmosphère supérieure a frappé un ballon de la NASA à une altitude de 39 320 mètres au-dessus de Dallas au Texas. Les scientifiques avaient longtemps dit que rien de la sorte ne pouvait se produire parce que l'atmosphère ne faisait que 80 kilomètres d’épaisseur au-dessus de la Terre. Le résultat du coup fut « une libération incontrôlée de la charge utile » et une grande partie des débris a atterri devant la cour d'un résidant en colère de Dallas. Les enquêteurs ont trouvé des traces de brûlures sur les débris et les ont considérés comme l’un des premiers morceaux de la preuve que les farfadets existent (l'altitude du ballon était beaucoup plus haute que le sommet des nuages d’orages). En raison de l'accident, la NASA ne fait plus voler de ballons au-dessus des orages.

Il y a plus d’une décennie, Walter Lyon, un consultant de FMA Research Inc. à Fort Collins au Colorado, avait entrepris une étude sur le danger des farfadets pour la NASA. « Nous avons conclu qu'il y a environ 1 risque sur 100 qu'une navette puisse voler à travers un farfadet. Quel impact, nous ne savons rien de certain. Il n'est pas avéré jusqu’à présent que l'énergie soit suffisante pour poser des problèmes ».

Il y a aussi d'abondantes évidences, précédemment signalées en ces pages, de décharge électrique et d'effets électrophoniques dans les manifestations des visiteurs météoriques à des altitudes « étonnamment » élevées. Les traînées de plasma des météores fournissent un chemin conducteur aux décharges. Ainsi nous ne sommes pas étonnés de constater que, comme l’a rapporté Russell, les scientifiques ont « observé des interactions entre un jet bleu et un météore ».

En décembre 1999, le chercheur David Suszcynsky du Los Alamo National Laboratory et des collègues (incluant Walter Lyon) ont publié un exposé sur l’apparent déclenchement de farfadet par météore. « C'était une observation singulière qui nous a fait gratter la tête », a dit Lyon.

Quand une forte foudre se produit, des effets électriques peuvent aussi être vus dans la ceinture de Van Allen à environ 6400 kilomètres au-dessus de la surface de la Terre. C'est possible seulement parce que l'espace n'est pas un vide mais une mer de plasma. Notre terre est un corps chargé dans cette mer, et son champ électrique, bien que faible en termes de petites distances (on dit, dix mètres), s’étend loin dans l'espace. Lors de court-circuit sur de plus grandes distances (quelques milles) par un fil conducteur ou un courant conducteur de plasma plus dense (traînée de plasma d'un météore ou d'une navette spatiale), les dangers d’arc électrique devraient être évidents.

Mais de telles considérations sont absentes du tableau spatial standard. Quand les fonctionnaires de la NASA ont conçu de faire démêler par les astronautes une «attache spatiale » de 20 kilomètres de long, ils ont juste pensé à l’exploitation de l’énergie dans le champ magnétique de la Terre. Pour les théoriciens électriques, tous les dangers sont trop évidents. L'expérience a été entreprise le 25 février 1996. Mais avant que l'expérience puisse être accomplie, l’extrémité de l'attache sur la navette a éclaté. « La nature de la coupure n’a pas suggéré qu'elle avait été provoquée par la tension excessive, mais plutôt qu'un courant électrique avait fondu l'attache ».

L'explication « officielle » montre comment une fuite d'air par des trous d'épingle dans l'isolation de l'attache pourrait former un plasma dense autour de l'attachement qui pourrait porter un fort courant. La question à savoir s'il pouvait être suffisant pour causer « l’étincelle de rupture » de l’attache de la navette et la séparer demeure. L’enquête a supposé que le courant électrique sur l'attache était fourni seulement par son mouvement dans le champ magnétique de la Terre. Aucuns justification n'a emprunté à l'activité électrique de décharge qui comme nous le savons maintenant se prolonge entre les orages et l'espace. De telles décharges débutent soudainement, pouvant ne pas être enregistrées sur les instruments avant que des dommages catastrophiques soient faits. Nous prévoyons avec confiance que les futures tentatives de déployer des attaches électriques dans l'espace rencontreront le même destin. Elles sont l'équivalent d'un paratonnerre de 20 kilomètres long au-dessus de l'ionosphère.

En notant les limites de la connaissance humaine sur l'ionosphère Lyon a observé ceci, « Il y a en haut d'autres choses que nous ne connaissons probablement pas. Chaque fois que nous regardons dans cette partie de l'atmosphère, nous trouvent quelque chose de totalement nouveau. »

La remarque était prophétique. Juste deux semaines avant le désastre de Columbia, Ilan Ramon a enregistré un événement insolite -- un flash rouge instantané dans la haute atmosphère juste au sud de Madagascar au-dessus de l'Océan Indien. (Voir l'image ci-dessus). Il ne pourrait pas être saisi à l'oeil nu, mais il a été saisi par l’objectif à filtre spécial d'une caméra, et les spécialistes qui ont examiné l'image ont exclu des trucs de caméra ou des artefacts comme cause. Puisqu'il suggère une forme peu familière de foudre, les chercheurs l’ont appelé « une émission ionosphérique passagère de lueur dans le rouge », ou un « TIGRE ». « Ce que nous avons vu était une nouvelle matière, qui nous a étonné », dit Yoav Yair, un scientifique d’Open University en Israël et principal auteur d’un papier publié dans Geophysical Research Letters.

Les rapports du TIGRE, inédits cependant en grande partie, ont attiré l'attention d'un spécialiste en ions atmosphériques, Guy Cramer, qui assurait des services de conseil à la NASA l'année avant le désastre de Columbia. Cramer avait été aussi avisé de la photographie maintenant abominable « du tire-bouchon violacé » fusionnant avec la traînée de plasma de Columbia.

Basé sur son analyse, Cramer a conclu ce qui suit
    « La raison les experts et le CAIB ont écarté la photo de San Francisco (foudre en tire-bouchon) en absence de nuages noirs dans la région et d’aucun autre exemple objectif de cette nouvelle forme de foudre. Mon examen de l'événement TIGRE montre un modèle semblable à la photo de San Francisco -- aucun nuage orageux dans la région et une foudre en tire-bouchon… »

    « L'événement TIGRE a aussi un tire-bouchon derrière lui, difficile à voir mais il est là (j'ai fait quelques améliorations sur l'image entière pour mieux voir le tire-bouchon) qui commence bien sous le T du mot TIGRE et voyage de la gauche vers la droite. Les charges d'ions dans l’air se vrillent avec l'altitude comme lors de ma recherche dans l'étude de l’Hémisphère Sud en 1990…

    « Si la navette avait été frappée à haute altitude pendant sa rentrée par un événement de foudre cela ne signifie pas qu'il n'y avait pas déjà des dommages sur les ailes, en fait, des dommages sur le bord principal à MACH 18 et le résultat l’accumulation de charge sur la zone endommagée a pu déclencher cet événement, comme peut être examiné en direction de frappe depuis le côté gauche du contrail [traînée de la navette], quoi qu’il en soit, les tensions attendues d'un événement de foudre en altitude et de la conductivité des matériaux des panneaux RCC peuvent avoir transformé le secteur endommagé par un problème mineur (qui aurait permis à la navette d’atterrir) en dommages catastrophiques ».
En concluant cette révision, nous souhaitons souligner encore que notre but n'est pas de rendre un verdict sur une photographie contestée, mais d’attirer l'attention sur les preuves rapidement croissantes d'une « Terre électrique ». Rien de moins qu'une enquête publique est un mauvais service au public et à la science.


Source : http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/ ... umbia3.htm
petrus
 
Messages: 42
Inscrit le: 05/06/2006 - 11:34:02

Messagepar petrus » 10/06/2006 - 9:39:07

Le savoir de trop de choses fausses

Image
L’aspect des rayons X autour du Quasar 4C37.43 révèle ses hauts échanges d’énergie avec son environnement.
Credit: NASA/CXC/Univ. of Hawaii/A.Stockton et al.



Le 10 mai 2006

Une fois encore un quasar expose les limitations de l'astronomie archaïque. Les événements autour du quasar 4C37.43 pointent les courants électriques dans le plasma, une chose exclue des approches standards de l'astrophysique.

L'astronome Halton Arp a dit qu'il vaut souvent mieux ne pas savoir une chose fausse que savoir beaucoup de choses exactes. Une hypothèse non prouvée déguisée en fait connu prédisposera un scientifique à dissimuler toute preuve contraire ou à la cacher derrière un embrouillamini de conjectures. Un exemple est cette légende sous l'image de l'activité des rayons X autour d'un quasar :
    « Des nuages de chaleur, les rayon X produisent le gaz détecté par Chandra autour des quasars 4C37.43 [montré ci-dessus] et 3C249.1, fournissent une forte évidence de super-vents galactiques, où un quasar au centre d'une galaxie a allumé et expulsé des gaz à haute vitesse. L’aspect des rayons X vus à cinq, six, dix et onze heures… dans l'image 4C37.43 sont localisés à des dizaines de milliers d'années-lumière du trou noir super-massif central qui actionne le quasar. Ils sont probablement dus aux ondes de chocs dans le super-vent ».
Le communiqué de presse explique plus loin :
    « Les fusions des galaxies sont une cause possible de l'allumage, ou de la mise en activité, des quasars. Les simulations sur ordinateur prouvent qu'une fusion galactique conduit le gaz vers la région centrale d'où elle déclenche un jaillissement de formation d’étoiles et fournit le combustible pour la croissance d'un trou noir central.

    « L'aflux de gaz dans le trou noir libère une énergie énorme, et un quasar est né. La puissance de sortie du quasar éclipse les environs de la galaxie et pousse les gaz hors d’elle dans un super-vent galactique ».
La légende met en évidence une série d'idées de conceptions erronées, incluant les idées [préconçues] suivantes qui ne méritent pas d'être promues en savoir certain :
    - Le plasma serait un gaz chaud qui répondrait aux lois des gaz, avec des modifications mineures pour les effets magnétiques ;

    - Le gaz pourrait être chauffé jusqu'à ce qu'il dégage des rayons X sans qu’il n’y ait aucun effet électrique ;

    - Un vent de particules chargées - même lorsqu’il est super-important – ne serait pas un courant électrique ;

    - La seule façon d’accélérer les particules chargées serait les ondes de chocs mécaniques (et par conséquent les couches double n'existeraient pas, au moins pas au delà des courses du vaisseau spatial, qui a détecté les couches doubles) ;

    - La densification de la matière dans les étoiles pourrait seulement s’accomplir avec les perturbations de la gravité, telles que les fusions et les collisions ;

    - Les ondes de chocs sphériques dans les nuages de gaz homogènes pourraient malgré tout produire les taches et les filaments réguliers des émissions de rayon X ;

    - Les trous noirs seraient des entités physiques, non des extrapolations de spéculations mathématiques ;

    - La séparation des charges dans l'espace serait impossible et l'électricité, même si elle existe, ne ferait rien.
Comme illustré par la légende littéraire donnée à l'image de Chandra ci-dessus, l'information fournie dans la diffusion des « extraordinaires » découvertes appartient souvent plus aux relations publiques qu'à la science. Elles sont conçues pour protéger les plus anciennes hypothèses de l’âge spatial.
Vue d'une autre position avantageuse, de nouvelles évidences contredisent les anciennes hypothèses et accentuent le rôle de l'électricité dans l'espace. Pour déterminer que c'est ainsi, les chercheurs indépendants ont seulement besoin de se référer aux décennies de recherche sur les décharges dans le plasma. Enraciné dans les expériences de laboratoire et les plus sophistiquées simulations sur ordinateur, la recherche dans le comportement du plasma électrifié explique maintenant les choses mêmes qui confondaient les astronomes et les astrophysiciens :
    - Semblables aux éclairs, les explosions de rayonnements de grande énergie ;

    - Les sources de rayon X souvent appariées à travers les galaxies actives le long de leurs axe de rotation, dont le déplacement vers le rouge diminue par étapes avec la distance d’éloignement de la galaxie (les paires dans l'image ci-dessus à cinq et dix heures et à six et onze heures devraient être à cet égard davantage étudiées) ;

    - Les « perturbées » et « particulières » galaxies naines et spirales de basse luminosité, également souvent appariées à travers les galaxies actives et avec une plus grande dispersion d’axes de rotation que les sources de rayon X, dont le décalage vers le rouge continue à diminuer par étapes mais avec la distance envers la galaxie ;

    - Toute cette activité est souvent imbriquée à l’intérieur et elle interagit avec des cellules et des filaments du plasma en émettant radio et rayons X ;

    - Les émissions sont presque exclusivement du rayonnement synchrotron d’électrons rapides tournant en spirales dans les champs magnétiques, une caractéristique des courants intergalactiques de Birkeland.
Si aujourd'hui [l’objet de] l'astrophysique est d'aborder les considérables découvertes des années récentes, elle doit vivement remettre en question les hypothèses et examiner les solutions de rechange. Désapprendre les choses précédemment « connues » peut, en fait, s'avérer être le plus grand challenge pour les sciences spatiales de notre temps. Mais sans cette ouverture, la tendance à protéger le domaine spécialisé des uns peut seulement conduire à encore de la science par de nouvelles diffusions, car les astrophysiciens continuent à élaborer des hypothèses désuètes.

L'astronome visionnaire, Halton Arp, exprima ce point éloquemment : « Après tout, pour obtenir un univers totalement faux face aux évidences claires depuis plus de 75 ans d'embarras immenses mérités, devrait induire un chouïa d'humilité ». (Halton Arp, « Ou va la Science ? » Journal Scientific Exploration.)


Source : http://www.thunderbolts.info
petrus
 
Messages: 42
Inscrit le: 05/06/2006 - 11:34:02

Messagepar petrus » 11/06/2006 - 8:45:39

Le Système Solaire électrique

Image
Credit: NASA/CXC/SAO



Le 12 mai 2006

Les chercheurs de la NASA reconnaissent maintenant que les aurores de Jupiter sont des phénomènes électriques. Mais ils sont laborieux à comprendre les connexions électriques des « queues » des l'aurores vers d'autres corps du système jovien – non seulement à la très proche lune de Jupiter Io, mais aussi à Europe, sa seconde lune.


Depuis presque deux ans maintenant, nous avons fait cas dans ces pages que les « plumes volcaniques » sur la lune Io de Jupiter sont les arcs des décharges de plasma des échanges électriques entre la lune et la géante gazeuse. Ces dernières années un nombre de plus en plus important de scientifiques ont reconnu les échanges électriques entre les deux corps, comme confirmés par « l’empreinte de pas » de Io dans l'aurore jovien ci-dessus.

Mais maintenant une nouvelle étude indique qu'une des taches lumineuses dans cette aurore est l'empreinte de pas d'un échange électrique continu entre Jupiter et une lune différente, Europe. En octobre 2005, le journal Geophysical Research Letters a publié le rapport d'une équipe de recherche dirigée par Denis Grodent de l'Université de Liège, en Belgique, notant que l'équipe a découvert une courte queue aurorale reliant Jupiter à Europe. Le rapport dit que cette empreinte de pas est semblable à celle de Io en moins énergique. L'équipe de Grodent a échafaudé son rapport sur une étude de 45 images de Hubble de l'aurore jovienne montrant l'empreinte de pas d'Europe et sa « queue » tournoyante.

Dans de précédentes tentatives d'expliquer la connexion électrique entre Io à Jupiter, les astronomes proposèrent que l'influence de marée de Jupiter sur Io avait provoqué un dégagement de particules chargées observées dans les « plumes volcaniques » de Io. Les particules se sont ensuite écoulées comme des courant électrique sur Jupiter, comme le démontre la signature électrique rougeoyante (empreinte de pas) dans l'aurore de la géante gazeuse. Mais en termes électriques cet échange supposée à sens unique n'a pu être validé, et il sort d’Europe en se balançant dans l'espace « neutre ». Comment sa connexion électrique à Jupiter peut-elle s’expliquer ?

« … Europe n'est pas considérée être volcanique, alors qui pourrait produire le courant électrique qui passe le long comme un éclair et provoque par la suite l'empreinte de pas auroral d'Europe ? » demandent les auteurs du rapport.

Ici nous rencontrons à nouveau un vieux dilemme. L'astronomie standard commence ses investigations par une hypothèse -- habituellement inexprimée [idée préconçue] -- d'un univers électriquement neutre. Ainsi quand les investigateurs rencontrent des phénomènes électriques, ils comptent sur des « générateurs » locaux par n’importe quel moyen improbable. Et ils ignoreront l'évidence pour de plus grands circuits électriques qui, en fait, ont déjà répondu à la question posée : les échanges locaux impliquent des circuits, pas des lignes à sens unique. Et les circuits locaux sont auxiliaires aux plus grands circuits.

Dans le cas de Jupiter, le circuit le plus grand est celui entre la géante gazeuse et le Soleil. Dans le cas du Soleil, le circuit le plus grand relie le Soleil à un bras en spirales de la Voie Lactée. Et il y a abondance de preuves que les galaxies elles-mêmes participent à de plus grands échanges électriques encore. Là où finit la hiérarchie, personne ne peut le dire. Mais ce qui existe est corroboré par chaque ligne de recherche qui a été ouverte dans les récentes décennies. Il n'y a aucune île isolée dans l'espace : Tous les objets dans l'espace sont reliés dans la toile des circuits cosmiques.

Une interaction électrique entre Jupiter et ses lunes signifie que les corps sont chargés. (Dès que vous admettez qu'un corps est chargé, l'autre corps est aussi chargé relativement à lui). Jupiter n'est pas une île. Il se tient dans un rapport électrique dynamique relativement au Soleil, exactement comme la Terre. Il est maintenant connu que les particules chargées du Soleil, pas une « dynamo » terrestre, allument les aurores de la Terre. La même chose peut être dite des aurores de Jupiter, bien que ce fut aussi contraire aux hypothèses des astronomes que c'était la confirmation des entrées solaires dans les aurores terrestres. Un travail de scientifiques de l'Université de Leicester en UK a trouvé « une forte corrélation entre la force du vent solaire et le comportement [des aurores de Jupiter] ». Mais c'était « un résultat complètement opposé à ce que nous prévoyions dans nos prévisions ».

Naturellement, ce qui est étonnante ou illogique dans une position avantageuse peut être « raisonnement évident » dans les autres.

A : Jupiter interagit électriquement avec ses lunes.

B : Jupiter interagit électriquement avec le Soleil, de même que la Terre.

C : Les planètes du Système Solaire sont des corps chargés.

D : Le Soleil a un champ électrique.


Soudainement l'éléphant depuis si longtemps « caché » dans le salon de l'astrophysique est exposé. Depuis que le Soleil dégage des proton et des protons dans le vent solaire, qui sont accélérés loin du Soleil, il devraient être évident tous au long de cela que le Soleil est le centre d'un champ électrique…

E : Des échanges électriques entre le Soleil, les planètes, et les lunes des planètes ne peuvent être attendus que dans un Univers Electrique uniquement.

La connectivité électrique est ainsi confirmée par chaque niveau de recherche ; ce n'est pas seulement en raison des « plumes volcaniques » d'Io ; c'est la raison pour laquelle la lune Encelade de Saturne fait fuser pareillement des particules glacées dans des jets de haute énergie ; c’est pourquoi Europe et toute les autres lunes de Jupiter et de Saturne et d’Uranus montrent de vastes réseaux de canaux qui peuvent seulement être expliqués comme des cicatrices de décharges électriques ; c’est pourquoi les planètes ont des larmes façonnées de Langmuir ; c’est pourquoi Mars, se déplaçant sur une orbite plus elliptique que la Terre, est périodiquement rattrapé par les orages de poussière planétaires de la taille de l’Everest, les « diables de poussière » ; c’est pourquoi la Terre se décharge dans l'espace à travers des farfadets et des elfes ; c’est pourquoi les décharges à distance des comètes sont si brillantes quand elles approchent l’intérieur du Système Solaire ; c’est pourquoi les « astéroïdes » peuvent devenir des comètes si leurs orbites sont suffisamment excentriques ; c’est pourquoi les comètes se brisent parfois pendant qu'elles se déplacent à travers le champ électrique du Soleil.

Une fois admis, l'Univers Electrique ne changera pas seulement les « îles » imaginées dans l'espace ; il changera entièrement le tableau.


Source : http://www.thunderbolts.info
petrus
 
Messages: 42
Inscrit le: 05/06/2006 - 11:34:02

Messagepar petrus » 11/06/2006 - 17:09:56

Les étoiles électriques

Image
Credit : NASA, ESA, HEIC, and The Hubble Heritage Team (STScI /AURA)
Remerciement : R Corradi (Groupe de Télescopes Isaac Newton en Espagne) et Z Tsvetanov (NASA)



Le 13 avril 2005

En 1920, l'année où Irving Langmuir inventa le terme « plasma », l'astronome britannique Sir Arthur Eddington développait déjà le modèle de la fusion nucléaire des étoiles. La première étape du raisonnement d'Eddington fut une simple question : La puissance faisant briller les étoiles provient-elle des étoiles, sinon d’où viendrait-elle ? Et la réponse qu'il choisit fut que la puissance qui fait briller l’étoile provient de l’étoile même.

Avec cette hypothèse, il créa le fondement de la théorie maintenant admise des étoiles fonctionnant grâce à la fusion dans leurs noyaux. Cette théorie fut développée au cours des 80 dernières années en modèle englobant toute l'évolution stellaire et elle est considérée être l'explication prouvée de ce qui fait briller les étoiles. Mais beaucoup de nouvelles données et beaucoup de nouvelles idées sont venues concerner ce fondement depuis 1920, et un certain nombre de scientifiques pensent qu'une base plus solide et plus large est nécessaire.

Le modèle de l’Univers Electrique, d’après Bruce et Ralph Jeurgens du C.E.R., propose une nouvelle théorie qui tient compte de tout ce qui est renseigné sur le comportement du plasma en laboratoire et dans l'espace. Nous posons à nouveau la question d'Eddington : La puissance qui fait briller les étoiles vient-elle des étoiles, ou vient-elle d’ailleurs ? Et la réponse que nous choisissons est que les étoiles brillent parce qu'elles sont reliées aux circuits électriques de la galaxie.

L'éclat d'une étoile électrique dépend de la puissance du courant électrique l'alimentant, pas de la quantité disponible de carburant nucléaire à brûler. En conséquence, une étoile électrique n'évolue pas.

Dans la perspective nucléaire, une « nébuleuse planétaire », comme celle qui a produit la complexe Nébuleuse de l’Oeil du Chat (image ci-dessus), est une étoile aux « affres de la mort » par manque de carburant nucléaire. Dans la perspective de l’Univers Electrique, une nébuleuse planétaire est une surcharge, la flambée soudaine d’une étoile sous tension électrique anormale. Les structures cellulaires filamenteuses vues ici sont caractéristiques du comportement du plasma. Parmi ces caractéristiques on trouve des sphères concentriques, des rayons, des spirales s'entrelaçant, des bulles constituées de filaments et de réseaux de filaments, et des colonnes de poussière.

La caractéristique la plus saisissant de la partie centrale de cette nébuleuse est sa symétrie polaire. C'est là que les courants galactiques de Birkeland ravitaillent l’étoile « coincée » en bas dans un coup de foudre galactique. La forme est semblable à celle du coup de foudre de Zeus dessiné par les antiques astronomes.

La tension électrique produit sans aucun doute d’énormes réactions nucléaires plus ou moins à la façon dont nous produisons des réactions nucléaires en laboratoire en bombardant des cibles avec des particules accélérées électriquement. Et de la même manière les réactions ont lieu sur et près de la surface, pas dans le noyau.

Puisque la Nébuleuse de l’Oeil du Chat se compose de plasma au lieu de uniquement des gaz chauds, sa structure et son développement sont des conséquences de décharges électriques plutôt que d'une explosion et d’ondes chocs. La source d'énergie n'est pas l’étoile au cœur de la nébuleuse, mais le même circuit électrique galactique qui créa et actionne l’étoile tout le temps de sa vie.



Source : http://www.thunderbolts.info
petrus
 
Messages: 42
Inscrit le: 05/06/2006 - 11:34:02

Messagepar petrus » 12/06/2006 - 9:37:09

Les taches solaires étonnent toujours les chercheurs

Image
Credit: Swedish Solar Observatory



Le 14 avril 2006

Le comportement anormal des taches solaires continue à dérouter les physiciens solaires. Même la cause des taches solaires demeure évasive, et les images les plus détaillées ne semblent que repousser les réponses plus loin en bas du chemin.


« Ce qui se produit exactement et pourquoi ces sortes de structures sont formées, nous ne savons pas » Dan Kiselman de la Royal Swedish Academy of Sciences de Stockholm.

Dans la photographie en plan extrêmement rapproché d'une tache solaire, ci-dessus, nous voyons des cordages comme des filaments de la pénombre, aux bords de la tache solaire. Durant de nombreuses années les physiciens solaires ont prétendu que ces filaments étaient des cellules de convection, typiques du chauffage des gaz. Mais les détails en haute résolution montrés ici, y compris les ponts jumeaux traversant la tache solaire, ne soutiennent pas la théorie traditionnelle. Toute les structures montrées sont conséquentes au principe des aigrettes d’anode, un effet prévu de la décharge du plasma du Soleil électrique chargé positivement.

Les images haute résolution des filaments de la pénombre ont révélé les caractéristiques distinctives de tornades comme des vortex de charges. En donnant un coup d'oeil sous les sommets des colonnes de décharges tournantes, les taches solaires nous permettent de voir directement les élévations explosives d’en dessous, comme elles chauffent et projettent le plasma vers le haut dans les brillants granules de la photosphère. Pour la théorie conventionnelle, la pénombre des taches solaire demeurent un mystère : Le modèle solaire standard n'exige ni ne prévoit de tels phénomènes. Dans le modèle électrique ils sont prévisibles. Les décharges électriques dans le plasma prennent la forme de long, tenus et tortillés filaments. Puisqu'elles sont les cheminées des tornades de plasma rougeoyant, elles sembleront plus foncées en leurs centres, exactement comme vu dans les images récentes. Les cellules de convection sembleraient plus foncées sur leurs périphéries plus froides.

L'explication électrique des taches solaires, comme celle de la pénombre, est enracinée dans le comportement observé de la décharge de plasma. Dans des expériences de laboratoire, un tore se forme au-dessus de l'équateur d'une sphère positivement chargée. Les décharges volent alors entre le tore et le milieu des basses latitudes de la sphère. Dans le modèle électrique, le Soleil est le point focal positivement chargé d'un champ électrique. Et maintenant nous savons que le Soleil est en effet entouré d’un tore équatorial (comme montré dans l’image UV polaire). Les taches solaires sont la preuve directe que les décharges électriques percent des trous dans la photosphère pour distribuer le courant directement aux profondeurs inférieures, exposant à la vue l'intérieur plus froid. Rien sur le Soleil n’a jamais été observé soutenant l'idée du transfert thermique à partir du noyau, où la théorie standard place le « four » de la fusion nucléaire. Dans le modèle électrique, ce que la fusion nucléaire fait produire est localisé là où les événements les plus énergiques se produisent, dans les féroces tornades électriques.

Dans les expériences de laboratoire qui produisent le tore équatorial, la décharge observée sur la sphère positivement chargée migre en latitude pendant que la puissance fournie change. La puissance la plus élevée produit l'activité maximum près de l'équateur. La même chose se produit sur le Soleil dans la migration en latitudes des taches solaires par rapport au débit énergique total du Soleil.

La théorie standard n'admettra pas que la région inférieure plus fraîche révélée par des taches solaires signifie un intérieur du Soleil plus froid. Ainsi les astrophysiciens ont conjecturé que les taches solaires sont le résultat des champs magnétiques focalisés interférant le transport de la chaleur, ou convection. Mais ils ont confondu les effets électriques et magnétiques. La recherche a prouvé que les taches solaires ayant la même polarité magnétique s'attirent. Mais les pôles des aimants se repoussent. Les courants électriques, toutefois (la source des champs magnétiques), s'attirent, tout en maintenant leur intégrité par répulsion aux distances extrêmement proches. En fait, nous voyons cet effet quand les taches solaires « fusionnent ». Bien qu'unies, elles maintiennent leur structure indépendante, juste comme les courants le font dans le plasma.

Les modèles standard n'offrent aucune explication logique pour le cycle des taches solaire approximatif de onze ans. Il n'y a aucune « horloge » annuelle dans une explosion thermonucléaire isolée. Cependant une connexion à la période de Jupiter est possible, peut-être même probable en termes de circuits du Système Solaire, les lointains effets gravitationnels de Jupiter sur le Soleil ne peuvent pas se comparer aux événements énergiques du cycle des taches solaires. Dans le modèle électrique le cycle des taches solaires est plus vraisemblablement un résultat des fluctuations du courant électrique fourni par le bras local de notre galaxie, la Voie Lactée, comme la variation de la densité du courant et des champs magnétiques des énormes filaments de courants de Birkeland qui tournent lentement après notre système solaire.



Source : http://www.thunderbolts.info
petrus
 
Messages: 42
Inscrit le: 05/06/2006 - 11:34:02

Messagepar petrus » 12/06/2006 - 15:48:26

Lumières électriques sur Saturne

Image
Credit: CU-Boulder, NASA/JPL, Central Arizona College, USC



Le 26 mai 2006

La découverte des courants électriques partout dans l'espace rend le vocabulaire météorologique des astrophysiciens obsolète.

Cette image en fausses couleurs de Saturne en lumière UV montre le cercle complet d'une aurore autour du pôle sud de Saturne et d'une partie de l'aurore autour de son pôle du nord. Presque depuis le début de l'âge spatial, les physiciens du plasma savaient que les courants électriques s’écoulent des régions hautes au-dessus de l'équateur de la Terre vers les régions aurorales autour des pôles magnétiques et que ces circuits déclenchent les aurores [boréales ou australes]. Vraisemblablement, les aurores de Saturne sont allumés par des circuits semblables.

Mais les astrophysiciens conventionnels persistent à décrire les aurores avec des métaphores météorologiques : « Gaz d'hydrogène excité par le bombardement des électrons » qui réagit aux « changements du vent solaire ». L'inertie de la croyance antérieure dans le dogme que « vous ne pouvez pas obtenir de séparations des charge dans l'espace » obscurcit leur perception que les particules chargées qu'ils mesurent sont en fait séparées et que le mouvement de ces particules chargées constitue en fait un courant électrique. A partir des mesures des mouvements de particules chargées dans l’enveloppe de plasma de la Terre, les physiciens du plasma ont cartographié les circuits électriques complexes qui, non seulement, déclenchent les aurores, mais aussi produisent les orages magnétiques, constituant les prétendues ceintures de radiations, probablement produites par le champ magnétique de la Terre, et peuvent piloter le temps.

Des circuits semblables mais à une plus grande échelle et avec probablement plus de puissance s’écoulent dans l’enveloppe de plasma de Saturne. Ils seraient responsables des aurores de Saturne aussi bien que de ses points chauds polaires, ses orages, ses éclairs, les stries occasionnelles dans son système d'anneaux, et probablement de son système de bandes de vent à haute vitesse. Notre vaisseau spatial est allé avec des courants électriques s’écoulant partout, nous devons regarder vers les physiciens du plasma et les ingénieurs électriciens pour les explications qui s’adaptent aux faits.



Source : http://www.thunderbolts.info
petrus
 
Messages: 42
Inscrit le: 05/06/2006 - 11:34:02

Messagepar petrus » 13/06/2006 - 8:38:57

La comète Schwassman-Wachmann 3 se désagrège

Image


Le 5 mai 2006

C’est arrivé « sans aucunes raisons apparentes », disent les scientifiques, mais la comète Schwassmann-Wachmann 3 s'est rapidement fracturée en morceaux, provoquant une autre manche d’anticipations des astronomes.

Les images ci-dessus, capturées par le télescope spatial Hubble de la NASA, sont les meilleures images d’un nouvel événement qui a fait se gratter la tête aux astronomes. La comète Schwassmann-Wachmann 3, autrement connu comme comète 73P, se disloque devant leurs yeux. Mais quelle est la cause de cet événement extraordinaire ? Pas une des conjectures théoriques offertes jusqu'ici n’a satisfait la communauté des astronomes en entier. De toutes les positions avantageuses standards un tel événement présente d'inhérents – quelques-uns diraient insurmontables -- dilemmes.

Schwassmann-Wachmann 3, d'abord observée en 1930 et baptisée du nom de ses deux découvreurs allemands, accomplit une orbite tous les 5,4 ans. Après sa découverte ce fut encore une petite note de bas de page de la science des comètes jusqu'en 1995. La première apparition de la comète de l'année fut si lumineuse que les astronomes l'ont saluée comme une nouvelle comète. Mais comme elle retournait, la « nouvelle venu » était Schwassmann-Wachmann 3, se présentant dans une robe plus glorieuse que jamais, malgré le fait que les conditions n'étaient pas favorables. Elle était à 240 millions de kilomètres de distance, mais brillait des centaines de fois plus que prévu.

Tôt en 1996, les astronomes ont découvert que la comète s’était fragmentée en au moins trois morceaux, un événement clairement liée à son allumage spectaculaire, bien que personne ne pouvaient indiquer ce qui avait causé l'événement. Il semblait aussi qu’un ou plusieurs des morceaux se brisaient en fragments secondaires.

Quand la comète est repartie en 2000 elle était encore plus lumineuse que prévu, avec des signes que la désintégration continuait -- ou même s’accélérait. Et maintenant, dans son aspect le plus récent, les meilleures images de Hubble montrent des douzaines de fragments, suggérant la possibilité de dissolution
complète dans le seul passage restant autour du soleil.

En attendant, les « explications » proposées pour le destin catastrophique de la comète peuvent seulement diminuer la confiance dans la science des comètes d'aujourd'hui. Même en envisageant de falsifier les découvertes, les spécialistes semblent peu disposés à reconsidérer leur point de départ théorique. Un astronome, de l'observatoire de Sydney, a offert cette explication de la fragmentation de la comète : « C’est comme verser du café chaud dans un verre qui était au réfrigérateur. Le verre s’est brisé avec le choc [thermique] ». Mais il n'y a aucune comparaison raisonnable entre les deux phénomènes. N'importe quelle explication ayant recours au « choc thermique » doit procurer une explication au transfert thermique rapide à travers des kilomètres de matériau isolant, quelque chose d’inconcevable même si vous ignorez l’ampleur du gel spatial à travers lequel la comète se déplace, avec le changement continuel de sa face détournée du Soleil à cause de la rotation.


Un autre astronome, de l'Université de l'Ontario Occidental, a suggérée, « l'explication la plus probable est effort thermique, avec le noyau de glace se fendant comme un cube en glace lâché dans le potage chaud ». Tout ce que cette « explication » requiert est une petite expérience à la maison. Le cube en glace ne se brisera pas en explosant, les effets de la manifestation ne sont en aucune manière comparable à la désintégration de Schwassmann- Wachmann 3 -- pas même en le laissant tomber dans de l'eau bouillante. Il fondra. Et qu'importe ce qui compose une comète, le transfert thermique que la « théorie » implique pour un objet compact aussi vaste est au delà de toute la raison.

En plus de la citation du possible « choc thermique », le site de Hubble Space Telescope offre d’autres possibilités quant au pourquoi les comètes pourraient se disloquer d’une manière aussi explosive -- « Elles peuvent aussi voler en éclats à cause de la rotation rapide du noyau, ou péter d’une manière explosive comme les bouchons des bouteilles de champagne à cause du dégagement instantané des gaz volatils emprisonnés ». Mais les forces centrifuges agissant sur des noyaux de comète sont pratiquement nulles. Et poser en principe le chauffage du milieu d'un cube de glace aussi vaste est, encore, scientifiquement indéfendable.

Peut-être alors que Schwassmann-Wachmann 3 « a été brisé par le choc d'un petit rocher interplanétaire ? » a offert l’un des astronomes a cité en haut.

« Mais il faut une série de milliards de chocs », songe un critique de la science des comètes d'aujourd'hui. De « cette façon nous pouvons expliquer la fragmentation continue sur des années ».


La science des comètes est en effet dans l'ennui, et elle se consterne en particulier de voir les porte-parole du site de Hubble annoncer que leur télescope peut aider « à révéler lequel de ces mécanismes de dislocation contribue à la désintégration de 73P/Schwassmann-Wachmann 3 ». Ni la NASA, ni les gens de Hubble en particulier, ne trouveront de preuves pour des « hypothèses » proposées, disent les théoriciens [du modèle] électrique.

Du point de vue électrique la dislocation périodique des comètes n'est pas surprenante. La fragmentation et la désintégration illustrent les mêmes forces dynamiques observées dans les éruptions « étonnantes » des comètes. Les éruptions électriques et la désintégration complète sont simplement des affaires de degrés dans la décharge ou l’éclatement d’un condensateur, qui est exactement ce qu’est une « une comète active » dans l'interprétation électrique.

Un condensateur, l’un des dispositifs les plus utilisés en général dans l'électrotechnique, stocke une charge électrique entre des couches de matériau isolant. Et c’est ce qu’une comète se déplaçant à travers des régions charges variables -- elle stockera la charge électrique. Un noyau de comète peut être comparé à un matériau isolant, le diélectrique, dans un condensateur. Pendant que la charge s’échange entre la surface de la comète et le « vent » solaire (en réalité un plasma électriquement actif), de l'énergie électrique est stockée dans le noyau sous la forme d’une polarisation de la charge. Cela peut aisément développer des efforts mécaniques intenses dans le noyau de la comète, qui peuvent se libérer de façon catastrophique. Et exactement comme peut éclater un condensateur quand son isolation subit une rapide altération, une comète peut faire parfaitement la même chose [quand la charge dépasse la capacité du diélectrique].

Comme l’a suggéré le théoricien électrique Wallace Thornhill, « les comètes se brisent en morceaux non parce qu'elles sont des morceaux de la glace « chauffant » au soleil, et non parce qu'elles sont des agrégats lâches de plus petits corps, mais en raison de la décharge électrique de leur noyau ».

Schwassmann-Wachmann 3, d'abord observée en 1930 et baptisée du nom de ses deux découvreurs allemands, n'a dessus jamais eu de manifestation spectaculaire comparable à des « Grandes Comètes » du vingtième siècle telles qu Halley, Hale-Bopp, et Hyakutake. C'est une comète à courte période : pour les théoriciens électriques cela signifie une comète à bas voltage -- et, en règle générale, moins de drame.

Schwassmann-Wachmann 3 accomplit une orbite tous les 5.4 ans. Son chemin passe juste au delà de l'orbite de Jupiter jusqu’à l'intérieur de l'orbite de la Terre. Mais elle ne visite pas les régions les plus éloignées du Système Solaire, alors que les « Grandes Comètes » spectaculaires passent de longues périodes à s’accorder à cet environnement le plus négatif du domaine solaire avant de détourner leur course. Cependant, ce que montre Schwassmann-Wachmann 3 est une orbite fortement elliptique (allongé), ainsi en termes électriques cela signifie un transit plus rapide à travers le champ électrique du Soleil et de plus intenses tensions sur le condensateur que dans le cas d’une comète se déplaçant sur un chemin moins excentrique entre les régions des orbites de Jupiter et de la Terre.

La comète se dirige actuellement vers le périhélie, ou elle approchera le Soleil au plus près (moins de 140 millions de kilomètres), le 6 juin. Bien avant ce moment, le 12 mai elle passera à moins de 12 millions de kilomètres de la Terre. Bien que ce soit approximativement 30 fois la distance de la Lune à la Terre, beaucoup de télescopes terrestres et spatiaux devraient capturer des images de la comète dans une résolution suffisante pour fournir des tests critiques additionnels au modèle électrique.



Source : http://www.thunderbolts.info
petrus
 
Messages: 42
Inscrit le: 05/06/2006 - 11:34:02

Messagepar petrus » 14/06/2006 - 7:52:41

La comète Schwassman-Wachmann 3 se désagrège - suite
Prédictions du Modèle Electrique


Image
Credit: NASA, ESA, H. Weaver (JHU/APL), M. Mutchler and Z. Levay (STScI)



Le 8 mai 2006

Les observations télescopiques mondiales continuent à enregistrer la dissolution catastrophique de la comète Schwassman-Wachmann 3, permettant l’examen critique du modèle standard et de son alternative, la comète électrique.


Les instruments modernes trouvent des secrets de comètes qui jettent la théorie admise dans la confusion. L'apparition de chaque comète est suivie par l’arrivée de nouveaux modèles, souvent contradictoires. Et plutôt que aider à réconcilier la concurrence et les modèles réciproquement contradictoires, chaque nouvelle découverte semble éloigner seulement la théorie antérieure des réelles découvertes.

N'importe quelle théorie cherchant à expliquer le comportement des comètes doit expliquer les attributs définissants les comètes. Et une particularité maintenant à l’esprit des « comètologistes » est la fragmentation imprévisible des comètes, souvent à des distances du Soleil qui éliminent les tensions de l'attraction gravitationnelle sur la comète. En fait, quatre-vingts pour cent des comètes se dédoublent ainsi quand elles sont loin du Soleil, selon Karl Sagan et Ann Druyan, des auteurs de « Book Comet ». Ainsi les auteurs ont concédé que « le problème reste non résolu ».

Pourquoi Schwassmann-Wachmann 3 s’est fragmentée aussi rapidement dans sa plus récente approche ? Nous savons que lors de son passage en 1995 elle s'est cassée en au moins trois fragments. Mais maintenant « un processus étonnant de destruction hiérarchique a lieu, dans lequel les fragments les plus grands continuent à se casser en morceaux plus petits ». (Voir le film de l'ESA sur la dissolution). Etant donné la montée subite de l'attention sur la comète, plus d'information vont sûrement sortir dans les semaines qui viennent, car les observatoires commencent à annoncer leurs résultats. Mais même maintenant les prévisions du modèle électrique contrastent si nettement avec celles du modèle standard que nous sommes confiants en enregistrant au préalable ces observations et ces prévisions

La chose la plus perceptible est que les fragments de comètes « ne s'allument pas » tant qu’ils ne sont pas à une distance considérable du noyau de la comète. C'est contraire à l'argument que la manifestation cométaire est due à la sublimation de la glace exposée au Soleil. Nous devrions alors nous attendre à ce que les fragments, en exposant la glace fraîche, apparaissent brillants au moment où ils quittent le noyau. En revanche, le modèle électrique s'attend à ce que les fragments soient à la même tension que le noyau parent, de sorte qu'ils ne commencent pas à se décharger et à développer leur propre manifestation cométaire jusqu'à ce qu'ils quittent l'influence électrique immédiate du parent. En outre, l'éclat de chaque fragment variera pendant qu’il se déplace dans et en dehors des filets courants de la comète parent et d'autres fragments. Et il s’évanouiront quand la charge du fragment se dissipera.

Au coeur de la théorie de la comète est la déclaration non fondée des astronomes que les manifestations cométaires sont en grande partie le résultat de l'évaporation de l'eau. En revanche, Wal Thornhill, le théoricien électricien et ses collègues, ont à plusieurs reprises prévu que les niveaux d'eau requis dans les noyaux ne seront pas trouvés. (Voir les résumés ici et ici ; les faits déjà en main excluent objectivement l’abondance de la glace dans le noyau de la plupart des comètes.)

Mais quand les astronomes regardent les comas des comètes [coma : couche extérieure de l’enveloppe gazeuse de la comète « qui se vaporise »] au spectroscope, leurs propres préjugés les trompent. Ils ne voient pas d'eau. (Si elle étaient là, elle ne pourrait pas être visible). Ce qu'elles voient réellement c’est le radical hydroxyle (OH), qu'ils supposent être un résidu de l'eau (H2O) car elle est décomposée par la lumière UV du Soleil. Non seulement cette hypothèse est gratuite, mais elle exige une rapidité de « traitement » du rayonnement solaire au delà de tout ce qui peut être démontré expérimentalement.

L'explication du OH dans les comas cométaires sera trouvée dans l'échange énergique entre la charge électrique de la comète et le vent solaire de charge contraire. Ce point a été énoncé dans un article précédant : « Dans le modèle électrique, les ions négatifs de l'oxygène seront accélérés loin de la comète dans d’énergiques jets, se combinant ensuite préférentiellement avec des protons du vent solaire pour former le radical OH observé et l'hydrogène neutre recueilli autour du coma dans de vastes bulles concentriques. Les réactions confirment simplement l'échange énergique des charge entre le noyau et le Soleil. »

La fragmentation des noyaux de comètes fournit une occasion révélatrice de voir si la glace, que la théorie standard prévoit, est réellement là. Mais le moment de regarder est aux premières phases d'une éruption explosive, avant que l'échange de charge avec le Soleil trompe des astronomes. Le modèle électrique prévoit que, à chaque éruption, les observatoires peuvent enregistrer un déclin dans l'abondance relative de l'eau, avant qu'ils rapportent une augmentation de l'eau (leur interprétation, due à la présence du OH). Comme les missions récentes vers les comètes l’ont montré, l'eau est constamment absente des noyaux de comète mais soi-disant présente dans les comas. En fait, si le OH est fabriqué par les réactions avec le vent solaire, les contradictions sont résolues.

En raison de la force électrique jouant dans les fragments de la comète on devrait observer soigneusement leur comportement pour les accélérations défiant la pesanteur. Les facteurs qui doivent être pris en considération incluent la vitesse de la séparation pendant que les nouveaux fragments se séparent, et le rassemblement de l’ensemble de ces masses dans la direction générale de la queue -- tout flagrant mépris des règles de la pesanteur.

Voici « l’explication » donnée sur l'emplacement de Hubble :
    « Les images séquentielles du fragment de B par Hubble, prises quelques jours à part, suggèrent que les morceaux sont poussés dans la queue par le dégazage de la glace, tout comme les astronautes marchant dans l’espace sont poussés par leurs packs propulseurs. Les morceaux les plus petits ont la plus petite masse, et ainsi ils sont accélérés loin du noyau parent plus rapidement que les morceaux plus gros. Certains des morceaux semblent se dissiper complètement en plusieurs jours ».
Mais il n'y a aucune base factuelle pour comparer un « jet » de comète aux « packs propulseurs » des astronautes. En fait, la déclaration de Hubble suggère une évidente expérience qui détrompera rapidement les astronomes de leurs notions au sujet des jets cométaires. Les futurs astronautes devraient jeter quelques morceaux de glace par la porte de la navette spatiale et voir si le « jet » créé par le réchauffement du Soleil les éloigner du Soleil !

Les vitesses supersoniques des jets de comètes n'ont rien à faire avec 0.l'expulsion des gaz d’imaginaires chambres internes. Nous avons maintenant visité assez de comètes pour voir que les supposés chambres de jets n'existent pas. Toute les évidences suggèrent que les matériaux sont excavés électriquement, ensuite accélérés dans l'espace. En fait, la présence de tels jets énergiques est venue comme une grande surprise pour les astronomes seulement parce qu'ils n'ont jamais considéré la possibilité qu'une comète est un corps chargé se déplaçant dans le champ électrique du Soleil.

Comme remarqué ci-dessus, si l'explication donnée sur le site de Hubble était correcte, nous devrions voir les fragments plus lumineux quand ils quittent le noyau. Mais nous ne voyons pas cela jusqu'à ce qu'ils soient à une grande distance de leur source. En termes électriques, les fragments les plus petits accéléreront naturellement plus vite parce que la force électrique est la même sur chaque fragment, indépendamment de sa masse.

Il devrait aussi valoir la peine de rechercher un rapport entre les éruptions solaires et le flamboiement des fragments. Le modèle électrique s'attend à une certaine occurrence d’éruptions simultanément à la séparation des fragments. La vieille école aura un moment difficile pour expliquer cela.

Nous avons identifié le mécanisme de la désintégration des comètes à celui d'un condensateur explosant, aux tensions des mécanismes qui opèrent dans les tremblements de terre. Dans notre article, des « Taches solaires et tremblements de terre », nous avons notés : « Tout ce qui est exigé pour déclencher la fragmentation de la comète est une panne électrique dans la comète. Dans ce sens, cela peut être analogue à la panne électrique évidente dans un tremblement de terre. Et cette panne dans la comète peut se produire avec n'importe quel changement soudain du plasma dans l'environnement solaire. Plus le changement de l'environnement électrique de la comète est soudain, plus sera probable le flamboiement et la fragmentation. »


Source : http://www.thunderbolts.info
petrus
 
Messages: 42
Inscrit le: 05/06/2006 - 11:34:02

Messagepar petrus » 15/06/2006 - 7:49:27

Mystérieux Impact et Shoemaker-Levy 9

Image
GAUCHE : Vue du télescope spatial Hubble du panache de Shoemaker-Levy 9
Impact du fragment G, apparaissant autour du limbe de Jupiter.
DROITE : Impact du fragment G. Image à 2,34 microns avec CASPIR par Peter McGregor sur le télescope de 2,3 mètres de l’ANU à Siding Spring



Le 29 mai 2006

Pour placer les événements du « Deep Impact » (Mystérieux Impact) dans une perspective qui plaide en faveur du modèle électrique des comètes, souvenons-nous de l'écrasement de la comète Shoemaker-Levy 9 (SL-9) sur Jupiter en 1994..


Depuis un certain temps maintenant les théoriciens du modèle électrique ont noté que l'institutionnalisation de la recherche scientifique, en combinaison avec le financement des besoins, a encouragé la vision à courte portée. Les choses qui ne s'adaptent pas aux théories antérieures provoquent momentanément une expression de surprise, mais quand les événements sortent de la vue ils sont rapidement oubliés. « Ce que nous ne pouvons pas comprendre, nous l’oublierons ».

Il en est déjà ainsi des explosions extraordinaires produites par le Mystérieux Impact – l’explosion de lumière qui a choqué chaque membre de l’équipe de recherche -- qui s'efface de la conscience des chercheurs. Et juste deux semaines après le Mystérieux Impact, toute discussion sur un aussi remarquable flash avant-gardiste a cessé. Peut-être qu’aucun des scientifiques de la NASA ne savait que les théoriciens électriques avaient prévu ces événements à l'avance.

Voici un fait intéressant. En attendant avec intérêt la mission Mystérieux Impact en octobre 2001, Wallace Thornhill observa : « … les effets énergiques de la rencontre devraient excéder ceux d'un impact physique simple, de la même manière que ce qui a été vu avec les fragments de la comète SL-9 sur Jupiter ». Nous avons indiqué le raisonnement dans nos prévisions, écrites tôt dans la journée du 3 juillet : L'énergie de l'explosion ne proviendra pas juste de la collision des corps compact, mais elle inclura la contribution électrique de la comète.

Thornhill n'avait pas oublié une surprise plus tôt, bien qu'il s'avère que personne impliqué dans le Mystérieux Impact ne se soit souvenu ce qui s'est produit quand la comète SL-9 s’est approchée de Jupiter en été de 1994. Les astronomes s’attendaient à ce que la rencontre soit un événement insignifiant. « Vous ne verrez rien. Le crash de la comète ne se manifestera probablement pas plus qu'un groupe de cailloux tombant dans un océan à 800 millions de kilomètres de la Terre. » Ensuite est venue la rencontre et un revirement d’opinion. Comme rapporté par Sky & Telescope, « quand le fragment ‘A’ a percuté la planète géante, il a jeté en l’air un bolide d’une telle luminosité qu'il a semblé frapper aux pieds de la communauté astronomique mondiale. » Ainsi un bref résumé de certains de ces précoces événements sont fournis ci-dessous. Pour un article plus détaillé voir l’Impacts Electrisant de la Comète Tempel 1.

Le Télescope Spatial Hubble (HST) a détecté une flambée soudaine du fragment « G » de SL-9 longtemps avant l'impact à une distance de 3,7 millions de kilomètres de Jupiter. Pour les théoriciens électriques ce flash serait arrivé pendant que le fragment croisait l’enveloppe de plasma de Jupiter, ou la frontière de sa magnétosphère. Commentaires de Thornhill : « Une enveloppe de plasma, ou ` »double couche », est une région de fort champ électrique, alors l’explosion à du noyau électrifié d’une comète est prévisible à cet endroit. L’explosion fut une surprise pour les astronomes. Le Spectrographe des Objets Faible de Hubble (FOS) a enregistré de fortes émissions de magnésium ionisé du fragment « G », mais aucune du radical hydroxyle (OH), attendu de la glace ». En outre, après la flambée d’émissions de magnésium il ait y a eu « un dramatique changement dans la lumière réfléchie des particules de poussière dans la comète ». Tous ont dits que les similitudes avec le flash de Mystérieux Impact sont remarquables.

Juste après l'impact du fragment « K » de SL-9, HST a détecté une activité auroral peu commune qui était plus lumineuse que l'aurore normale de Jupiter et à l'extérieur de la zone normale. Les ceintures de rayonnement ont été perturbées. De manière inattendue, il y avait de vives émissions de rayons X au moment de l’impact. Mais un mystère n'a jamais été expliqué de façon satisfaisante : Les premiers événements d'impact ont été cachés de la Terre derrière le limbe de Jupiter. Cependant, le vaisseau spatial Galileo était à 240 millions de kilomètres de Jupiter sur un angle qui lui a donné une place d’orchestre au spectacle. Mais les observatoires terrestres ont vu commencer en même temps que Galilée certains impacts. « En effet, nous voyons quelque chose que nous ne pensions pas voir », a dit le Dr. Andrew Ingersoll de Caltech. « … il semble clair que quelque chose se produit assez haut pour être vue au delà de la courbe de la planète », a dit le Dr. Torrence Johnson, scientifique du Projet Galileo du Jet Propulsion Laboratory (JPL).

Aucune de ces découvertes n’est à l’égard de l’environnement étonnante si les comètes sont fortement chargées électriquement. Les radio-astronomes attendaient à ce que les émissions radios à hautes fréquences de Jupiter chutent parce que la poussière des fragments de SL-9 absorberait les électrons des ceintures de rayonnement, dans lesquelles les électrons émettent le rayonnement synchrotron. Au lieu de cela, les observateurs furent étonnés de constater que les émissions autour de 2,3 gigahertz augmentèrent de 20 à 30%. « Jamais en 23 ans d'observations de Jupiter nous n’avoir vus une aussi rapide et intense augmentation des émissions radio », a dit Michael Klein du JPL. « Les électrons supplémentaires ont été fournis par une source qui est un mystère ». Il n’est jamais venu à personne que la charge de la comète était la source des électrons.

L'exclusion rapide des faits gênants continuera-t-elle alors que nous attendons l'analyse des données du Mystérieux Impact ? Dans le « Picture of the Day » de demain [c’est-à-dire, l’article du 30 mai], nous énumérerons les questions urgentes encore sans réponse [ce qui n’a pas été fait comme on peut le voir dans la traduction : « Le Déluge du Ciel », plus haut :-?] car les fonctionnaires de la NASA ont fait tomber le silence, en retirant même une grande partie du matériel visuel autrefois disponible sur le site internet Deep Impact.



Source : http://www.thunderbolts.info
petrus
 
Messages: 42
Inscrit le: 05/06/2006 - 11:34:02

Messagepar petrus » 16/06/2006 - 9:45:01

Comètes, gravitation et électricité

Image
Credit: Left, Halley Multicolour Camera Team, Giotto, ESA; Right, NASA/JPL



Le 25 mai 2006

L'étude des comètes ces dernières années a révélé beaucoup d'anomalies toujours à comprendre par des observateurs de comète. D'une manière plus importante, les nouvelles découvertes accentuent l'incapacité de la théorie de la gravitation à expliquer la gamme complète du comportement des comètes.


Les « comètes sont peut-être les plus spectaculaires et les moins biens compris membres du système solaire. » M. Neugebauer, du Jet Propulsion Laboratory

Plus nous recueillons de faits à propos des comètes, moins ils tombent sous le sens des théories scientifiques populaires sur les comètes. Des jets hautement énergique et concentrés éclatent du noyau des comètes et les marquent de caractéristiques semblables à celles des astéroïdes et des satellites. Les jets de structures filamenteuses s'étirent à travers des millions de milles. Les températures apparentes des comas sont si hautes qu’ils brillent de rayons X et de lumière UV extrême. L'eau et d'autres [éléments] volatiles sont en petite quantité ou sont complètement absents sur la surface de beaucoup de noyaux de comètes. Les échanges électriques observés avec le vent solaire demeurent obscurs aux spécialistes des comètes. Et un nombre confondant de comètes éclatent mystérieusement pendant qu'elles foncent autour du soleil.

Bien que les théories populaires aient durci dans le dogme et que les médias scientifiques les présentent comme des faits, les nouvelles découvertes défient les hypothèses populaires. La métaphore « d'une boule de neige sale » ne s'adapte pas à ce que nous connaissons des comètes à l'âge spatial. Une vaste bibliothèque de données contredit maintenant l’hypothèse standard d'une comète électriquement neutre dans un Système Solaire électriquement neutre. Il n'est plus utile d'ignorer les propriétés électriques du plasma.

Les astronomes ont calculé la masse et la densité des comètes à partir de leurs effets sur les trajectoires de divers astronefs. Par ce raisonnement, le noyau de la comète de Halley a eu une densité de seulement 0,1 à 0,25 par rapport à l’eau. Mais de telles conclusions sont immédiatement infirmées si les comètes sont des corps électriquement chargés se déplaçant à travers le champ électrique du Soleil. Là où les corps chargés interagissent l'un sur l'autre à travers un milieu de plasma, toutes les hypothèses communes au sujet de la pesanteur deviennent suspectes.

La plupart des plus grands noyaux cométaires n'excèdent pas un milliardième de la masse de la Terre. Par conséquent, même avec les hypothèses standard, la gravité d'une comète est insuffisante pour faire les choses que les chercheurs cométaires, confrontés à de nouvelles surprises, leurs demandent de faire. Regardez la surface de la Comète Wild 2, par exemple. La première fois qu’ils ont vu les images de la comète, un certain nombre de scientifiques ont déclaré que les cratères étaient le résultat d’impacts. Mais une petite roche n'attirera pas de bolides, et en raison du vide spatial, même pendant l’hypothétique étape de la « nébuleuse formant la planète », il est inconcevable qu'un si petit corps puisse avoir été soumis à assez de projectiles pour le couvrir, d’une extrémité à l’autre, de cratères. Il n’est pas non plus plausible d'imaginer une boule de neige ou un iceberg conservant de telles structures d'impacts depuis les temps originels. La sublimation de la glace lui fait rapidement perdre ses caractéristiques distinctes.

Quelques astronomes ont suggéré que les cratères étaient des effondrements, formés quand le matériau extérieur est tombé dans des cavités laissées par la sublimation des [éléments] volatiles. Mais est-il raisonnable de demander à la minuscule pesanteur d'un noyau cométaire de produire des « effondrements » de cette façon ?

Les mouvements erratiques fréquents des comètes – en apparente violation des lois de la gravitation -- ont été longtemps attribués aux « jets » aperçus en éruption depuis les noyaux. L'astronome distingué Fred Whipple a suggéré la première fois que les jets cométaires pouvait expliquer les mouvements imprévisibles. Comme récapitulé par Francis Reddy dans une nécrologie le jour après la mort de Whipple en 2004, l'astronome a cru que les « jets fournissent une force qui peut accélérer ou ralentir une comète, en fonction de la manière dont elle tourne -- une force inexpliquée par les calculs astronomiques utilisés pour prévoir le retour des comètes ».

Comme Comet Linear se déplaçait vers son périhélie, une diffusion de la NASA déclaré, « le puissant jet de gaz vaporisé par le rayonnement solaire avaient poussé en avant et en arrière la comète ». Les astronomes ont appliqué la même interprétation aux énergiques jets de Borrelly et de Wild 2. Mais dans le cas de Wild 2 , les photographies en plans rapprochés n'ont donné aucune indication de cavernes dans lesquelles le chauffage sélectif du Soleil pourrait accumuler les pressions des «chambres de jets » ou produire les soniques et supersoniques vélocités des jets que nos instruments ont mesurées. Mais encore aujourd'hui, le dogme des astronomes est maintenu : « Qu’est-ce que pourraient être les jets autrement » ? Pour sauver les théorie les astronomes s'accrochent à l'incroyable.

D'un point de vue électrique il n'y a aucune énigme dans ces attributs de comètes. Les jets ne sont pas libérés sous pression mais sont créés par des arcs électriques sur la surface, et ce sont ces arcs qui sculptent de cratères la surface. Les jet n'éclatent pas à partir de zones cachées du noyau. Dans les meilleures photos jamais prises d'une comète, Wild 2, aucune telle caverne n’est évidente. Nous voyons plutôt des points chauds aux endroits élevés et sur les bords des cratères peu profonds et à fond plat.

A ce jour il devrait être évident que quelque chose de plus que la pesanteur s’active dans le comportement des comètes. Puisqu'une comète porte une charge fortement négative, elle attire les particules chargées positivement du vent solaire, provoquant une immense enveloppe d'hydrogène ionisé, jusqu'à des millions de milles à travers lui. Mais les observateurs de comètes ne se rendent pas compte que cette vaste enveloppe est rassemblée et tenue électriquement. Et ainsi la question continue à les hanter : Comment un minuscule morceau de roche, de quelques milles de large au plus, a-t-il pu par gravitation entraîner et maintenir en place une grande bulle d'hydrogène de dix millions de mille contre la force du vent solaire ? Oui, l'enveloppe entraînée est extrêmement diffuse, mais en termes de gravité elle ne devrait pas être là !

Si les théories électrique sont justes, il n'y a aucun mystère dans le comportement défiant la pesanteur des comètes. Sur une orbite fortement elliptique, une roche à la gravité insignifiante peut être un objet électriquement puissant.



Source : http://www.thunderbolts.info
petrus
 
Messages: 42
Inscrit le: 05/06/2006 - 11:34:02

Messagepar petrus » 17/06/2006 - 14:05:44

Rétrospectives sur Io

Image
Credit: NASA/CXC/SAO



Le 11 mai 2006

Pour voir ce qui se produit sur Io, la lune la plus proche de Jupiter, un changement de langage et de théorie est requis. Machinalement, la terminologie stérile électriquement ne fait qu’empêcher la compréhension.


Sont représentés ci-dessus : Les panaches du « volcan » Pele, sur Io la lune de Jupiter.

Comme les physiciens du plasma regardent l'astronomie et les astronomes regardent le plasma, les langages respectifs, adoptés depuis de nombreuses décennies, peuvent seulement accentuer les différences de points de vue. Le langage de la « cosmologie du plasma », décrivant la formation des galaxies, des étoiles, et des planètes, inclut de nombreux termes plus familiers aux ingénieurs électriciens qu'aux astronomes -- Enveloppes de Langmuir, « z-pinches », décharges de rayonnements, décharges d'arcs, plasmoïdes.

Les astronomes ont adopté un langage différent. Ayant banni la charge de plasma de l'espace, ils se concentrent sur le comportement beaucoup plus simple d'un « gaz magnétisé », pas sur la charge. Leurs équations pour le comportement du plasma sont typiquement celles servant à décrire l'eau qui coule et le vent qui souffle, avec une modification due aux effets magnétiques -- les maths de la mécanique classique. Ainsi, leur lexique reflète leur perspective, avec des mots que l'on a pourrait attendre de météorologues -- vents et jets, chocs amortis et ondes chocs, vents et pluies de particules chargées, coups de vent, etc.

Ce qu’un scientifique de la NASA appelle une « pluie surprenante de particules chargées » à proximité de Io, la lune de Jupiter, est un temps intéressante et dangereux pour le vaisseau spatial. Mais dans un univers électrique le phénomène signifie beaucoup plus qu'un rapport de météo cosmique. C'est une signature de l'activité électrique qui ne pourrait manquer de produire un flot continu de surprises chez ceux qui ne sont pas accoutumés au comportement du plasma électrifié.

Jupiter et ses lunes forment un modèle à échelle réduite du Système Solaire, ils devraient donc servir de test aux hypothèses concernant sa formation. Mais en dépit de l'argent, du temps et des efforts, dépensés sur la mission Galileo vers Jupiter, elle n’a finalement pas fourni de réponses satisfaisantes au sujet de l'environnement remarquable de la géante gazeuse.

Quand Thomas Gold, l’astrophysicien de Cornell, a proposé dans le journal Science (novembre 1979) que les « volcans » sur Io étaient en réalité des panaches de décharges de plasma, il a été « répondu » dans le même journal par Gene Shoemaker et d’autres. Mais il est consternant de voir que, en dépit d'une cascade de données en faveur de l’originale perspicacité de Gold -- et d'aucunes nouvelle donnée à l'appui de l'interprétation plus conventionnelle -- ni Science ni aucun autre journal respecté n'a réexaminé la question. Se pourrait-il que la mauvaise l'hypothèse ait été choisie pour interpréter les données de Galileo ? La science fonctionne mieux quand il y a une pluralité d'idées à examiner, de sorte que quand les surprises surgissent, nous ayons connaissance de ceux qui N'ONT PAS ÉTÉ ÉTONNÉS des nouveaux résultats.

Le modèle de l’Univers Electrique nous demande aussi de considérer le circuit entre Jupiter et le Soleil, et entre le Soleil et la galaxie. Io peut alors être vu dans la perspective appropriée comme intermédiaire malchanceux dans les échanges électriques plus puissant entre Jupiter et le Soleil. Seule cette perspective plus universelle permet aux bonnes questions d’être posées et aux réponses logiques d’être espérées.



Source : http://www.thunderbolts.info
petrus
 
Messages: 42
Inscrit le: 05/06/2006 - 11:34:02

Messagepar petrus » 18/06/2006 - 8:59:33

La terre : Un condensateur auto-réparant

Image
Credit: Wal Thornhill



Le 31 mai 2006

Un condensateur est un dispositif électrique qui sert de modèle à l'activité du plasma cosmique. Un condensateur est un dispositif pour accumuler et stocker lune charge électrique. Il est fait de deux conducteurs séparés par un milieu isolant. Quand la charge est placée sur un conducteur elle attire une charge de polarité inverse sur l'autre conducteur. En conséquence, un champ électrique, un réservoir d'énergie électrique, s’établit entre les conducteurs.

Dans l'électronique banale et dans la recherche avancée sur le plasma le condensateur est important pour sa capacité à stocker et à libérer rapidement de l’énergie électrique. Certaines des expériences aux énergies les plus hautes dans le monde se font avec de grandes salles pleines de condensateurs chargés pour produire des décharges intenses.

A mesure que la charge augmente dans le condensateur, le champ électrique entre les conducteurs augmente, mettant une tension croissante sur l'isolant. A un certain point critique, l'isolant se détériore et le condensateur « « court-circuite, » libérant soudainement l'énergie électrique stockée. De telles pannes peuvent détruire un isolant compact et avec lui, le condensateur.

Cependant, si le taux de remplissage est lent et si l'isolant est de l’air ou du liquide, les dommages peuvent s’auto-réparer avec du nouveau matériau isolant. C'est un condensateur « à réparation automatique ». Si le courant est fort ou si l'isolant faible, le courant passera entre les conducteurs plats, de façon constante ou en salves. Cela s'appelle « un condensateur qui fuit ».

Les lignes de transport du courant forment des capacités à grandes échelles avec de l'air comme isolant entre les fils conducteurs. La géométrie fait que le champ électrique le plus fort est sur la surface du câble, à l’endroit le plus probable où l'air « se détériore » provoquant la décharge. Les sifflements et les crépitements entendus depuis dessous une ligne à haute tension est justement cette fuite intermittente.

Beaucoup de systèmes normaux forment des condensateurs aussi bons. Par exemple, la surface de la Terre et son ionosphère sont deux couches de conducteurs séparés par de l’air. La surface ionosphérique du condensateur a un intérêt particulier dans l'étude des farfadets. Les petites « fuites » en forme de foudre peuvent déclencher des « fuites » beaucoup plus grandes (des farfadets, etc.) à haute altitude au-dessus d’eux.

Dans l'univers électrique, cet effet peut être tracé via les circuits auroral, à travers les circuits du Système Solaire, et loin dans l'espace interstellaire. De ce point de vue les farfadets et les éclairs sont simplement des courants de fuite s'écoulant au goutte à goutte hors de la ligne à haute tension galactique. Mais évidemment, le degré de déclenchement des orages sur Terre par le potentiel électrique de la galaxie doit encore être étudié.



Source : http://www.thunderbolts.info
petrus
 
Messages: 42
Inscrit le: 05/06/2006 - 11:34:02

Messagepar petrus » 19/06/2006 - 9:02:39

Les ouragans électriques de 2005

Image
Credit: NASA

Légende: Lors de l’Expedition NASA 11, le 17 juillet 2005, l’officer scientifique John Phillips a pris cette photo de l’ouragan Emily, la tempête qui a baratté la Mer des Caraïbes à l’est de la Péninsule du Yucatan.



Le 17 janvier 2006

Un autre mystère pour des météorologistes : En règle générale, les ouragans manifestent peu de foudre. Mais pendant la saison de 2005 qui a établi des records, trois des plus puissants ouragans : Rita, Katrina, et Emily, ont provoqué une abondance étonnante de foudre.

Richard Blakeslee du Global Hydrologie and Climate Center (GHCC) à Huntsville en Alabama, était membre d'une équipe de scientifiques qui a exploré l'ouragan Emily à l'aide de l'avion de l'ER-2 de la NASA, une version pour la recherches du célèbre avion espion U-2. Volant haut au-dessus la tempête, ils ont noté la fréquence de la foudre dans le mur cylindrique de nuages entourant l'oeil de l'ouragan. De nuages à nuages et de nuages à la terre, dans les deux cas la foudre étaient présente, « quelques flashes par minute », dit Blakeslee. « Généralement il n'y a pas beaucoup de foudre dans la région du mur de l’oeil », dit Blakeslee.

En fait, les champs électriques au-dessus d'Emily étaient parmi le plus fort jamais mesuré par les sondes de l'avion, au dessus de n’importe qu’elle tempête. « Nous avons observé des champs réguliers au-dessus de 8 kilo-volts par mètre. C'est énorme-- comparable aux champs les plus forts que nous espérerions trouver au-dessus d'une grande terre basée « en milieu d’échelle » d’orage ». [?]

Selon Blakeslee, la raison de l'absence habituelle de la foudre dans les ouragans est comprise. « Les vents verticaux manquent »… « Les vents d'un ouragan sont la plupart du temps horizontaux, non verticaux. Ainsi le barattage vertical amenant la foudre ne se produit pas normalement ».

Mais pourquoi la foudre s'est-elle produite dans les ouragans récents ? « Nous avons encore beaucoup à apprendre sur les ouragans », observe Blakeslee.

En effet. Et nous avons encore beaucoup à apprendre sur la foudre également. L'expert distingué en foudre, le Dr. Martin Uman, a admis que la séparation des charges dans un orage demeure un mystère. Ainsi en réalité, l'absence de la foudre dans des tornades et dans les ouragans n'est pas comprise.

Mais la réponse devient simple et indéniable une fois que la nature électrique du Système Solaire est admise. Un Système Solaire électrique peut difficilement exclure une Terre électrique. Et une fois que nous voyons les phénomènes électriques sur Terre par rapport aux circuits plus grands, l'atmosphère de notre planète peut être comparée au diélectrique perméable dans un « condensateur à réparation automatique » : La charge est déjà en attente dans l'ionosphère pour se déclencher dans la tempête dans l'atmosphère. Nous avons vu la connexion électrique des orages à l'ionosphère dans l’apparition d’éruptions d’éclairs géants dans l’espace. Ces manifestations électriques ont été appelées les « farfadets rouges » et les « jets bleus ».

D'un point de vue électrique, les vents verticaux ne sont pas la cause de la séparation de charge parce que la séparation de charge existe déjà ; les vents sont conduits par activité des décharges électriques. Mais dans une tornade ou un ouragan la décharge prend un mouvement circulaire familier, sur lequel les forces électromagnétiques puissantes contraignent la décharge à ce qui est appelé « un vortex d’enveloppe de charge ». Ici, l'énergie de la décharge participe à la conduite du vortex, lui donnant une puissance dévastatrice, bien que le jaillissement d’éclairs (de foudre) puisse être minimal.

Mais il semble que dans les manifestations les plus puissantes de vortex d’enveloppe de charge, la séparation de charges dans le mur du vortex lui-même puisse manifester la foudre. Et s’il en est ainsi, les météorologistes seraient bien inspirés d'augmenter leurs recherches sur la foudre, sur les ouragans, et sur les tornades dans le royaume de la physique des plasmas.


Source : http://www.thunderbolts.info
petrus
 
Messages: 42
Inscrit le: 05/06/2006 - 11:34:02

Messagepar petrus » 20/06/2006 - 8:42:10

Le Déluge du Ciel

Image
Credit: Rens van der Sluijs



Le 30 mai 2006

La légende du Déluge est l'un des mythes les plus connus et les plus attrayants. Au cours des derniers siècles, les missionnaires et les anthropologues ont rassemblé des centaines de versions dans toutes les régions du monde. Même en Afrique et en Australie, pensés longtemps manquer de parallèles appropriés au déluge de Noé, leur contribution [au phénomène] a maintenant été démontrée.

Tous les mythes de déluges ne doivent ni être reliés, ni se rapporter au même événement. Cependant, ce qui peut être démontré, c’est que les versions certifiées les plus anciennes, provenant du Proche-Orient antique, dérivent d'une source commune et forment une véritable tradition littéraire. Celle-ci inclue le mythe grec célèbre de Deucalion, le conte juif de Noé, et les mythes mésopotamiens d'Ut-Napishtim, de Ziusudra et d'Atrahasis. La vieille tablette d’argile babylonienne montrée ci-dessus, qui est détenue par le British Museum de Londres, raconte l'histoire d'Atrahasis, datée de 1635 avant JC dans la chronologie conventionnelle.

En traitant des mythes de déluges, on doit avancer avec grand soin et ne pas sauter aux conclusions. Il y a une bonne possibilité qu'au moins quelques unes commémorent les inondations locales, des choses qui se produisent parfois quand les tremblements de terre ou les tsunamis frappent. Cependant, les mythes qui parlent d'un déluge universel tendent à se rapporter à l'axe cosmique au centre du monde, un aspect rarement si jamais exploré de la littérature existante.

Ce lien prend essentiellement deux formes. Une grande classe de mythes dépeignent l'axe - sous ses formes symboliques familières comme la Montagne du Monde, l’ Arbre Cosmique, et ainsi de suite - comme l’endroit de refuge du héros. Un exemple non ambigu est le Deucalion grec, dont le bateau débarque en toutes sécurités au Mont Parnasse. Ce n'est pas par hasard si le Parnasse était aussi le célèbre « Nombril de la Terre ». Selon un autre groupe de mythes les eaux du déluge se sont précipitées quand l'axe fut déraciné ou déplacé. Ce motif est particulièrement commun en Amérique du Sud. Le Makiritare du Venezuela, par exemple, rappellent l'arbre géant Marahuaka, qui s'est développé à l'envers avec ses racines dans le ciel, et le déluge qui s’ensuivit quand il fut abattu.

De tels indices indiquent qu'une grande partie des mythes diluviens peuvent appartenir à la mythologie complexe de l’ Axe du Monde. Comme débattu dans ces pages, le référent de ces « mythes d'axe » était une prodigieuse décharge de plasma à haute énergie avec un caractère semi-permanent, dont l'existence a été terminée au milieu de circonstances catastrophiques. Si ce modèle est juste et si le déchaînement du déluge avait quelque chose à faire avec la rupture de cette colonne de plasma, on pourrait méditer sur la possibilité que l'eau du déluge n'était pas réellement de l'eau, mais l’expression symbolique d’un plasma rougeoyant.

Aussi forcé que cela puisse résonner au début, cette hypothèse clarifierait réellement diverses questions. Les commentateurs ont souvent noté que, dans beaucoup de mythes, le déluge descend du ciel. A moins de devoir ressusciter l'idée désuète des « comètes aqueuses » déchargeant leur fardeau mouillé, de telles affirmations ne manquent pas de sens. Indépendamment de ceci, un nombre significatif de mythes diluviens insistent sur le fait que l'eau n'était pas de l’eau ordinaire, mais une substance différente - chaude et ardente. La légende juive disait que la pluie était chaude, échaudant la peau des pécheurs. Le Makah de Washington, le Quileute, le Chimakum, le Salinan de Californie et l'Ipurina de l'Amazonie brésilienne s’entendent sur le fait que la Terre fut accablée par une inondation chaude descendant du ciel. Cet exemple intrigant semble n’avoir été suivi par aucun spécialiste de ce domaine, mais l'image d'un déchaînement « d’eau de feu » rappelle certainement un retour au chaos, dans lequel l'eau et le feu furent mélangés en une seule substance.

Les liens récurrents entre déluge, axe du monde, et écoulement « d’eau de feu », stimule un renouveau dans l’examen de ce fascinant ensemble folklorique,

relancé par Rens van der Sluijs



Source : http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/arc...060530flood.htm
petrus
 
Messages: 42
Inscrit le: 05/06/2006 - 11:34:02

Messagepar petrus » 21/06/2006 - 9:09:50

Voir plus d'électricité dans l'espace

Image
Credit : Gauche : SOHO – Droite : Ed Fomalont (NRAO) et al., VLA, NRAO, AUI, NSF

Gauche : Une double couche explose sur le Soleil, accélérant des tonnes de plasma dans l’espace en une « éjection de masse coronale ».
Droite : Doubles couches radio-bruyantes (en orange) de chaque côté de Fornax A une galaxie naine active. Les filaments minces qui relient la galaxie aux doubles couches et transmettent le courant électrique qui actionne leur rayonnement ne sont pas évidents dans cette image.



Le 9 mai 2006

Comme la recherche de laboratoire documente le comportement du plasma, beaucoup d'événements inexpliqués de la nature deviennent compréhensibles. Les « doubles couches » électriques sont un puissant exemple, offrant les réponses les plus pertinentes à beaucoup d'observations mystérieuses. Dans ces cas, les spéculations en vogue basées sur les mathématiques pures ne sont plus utiles.

Le pincement du plasma en filaments est dû aux forces magnétiques et électriques. Nous pouvons détecter les champs magnétiques à distance et comprendre pourquoi les filaments se comportent comme ils le font. Mais une autre formation commune dans le plasma est purement électrique. Nous pouvons la détecter seulement en envoyant une sonde vers elle.

Anthony Peratt, un associé de Hannes Alfven, Lauréat du Nobel, décrit cette formation dans son manuel, La Physique de l'Univers du Plasma. Il écrit à peu près « … deux minces et proches régions aux charges opposées excessives qui donnent lieu à une chute de tension…. » Les deux régions s'appellent une « double couche ». Puisque nous sommes au courant de l'idée que les charges positives et négatives s'attirent, l'idée qu'une couche de charges positives puisse persister près d'une couche de charges négatives n’est pas intuitive.

Mais ces « minces et proches régions aux charges opposées » ne se trouvent pas juste isolées dans l'espace : Elles se développent en un courant -- en un flux de particules chargées -- et elles agissent en tant que parties d'un circuit filamenteux.

Les doubles couches proviennent d'une espèce d’ambiguïté poule-oeuf. Les fluctuations dans la densité de la charge et la vélocité des particules d'un courant produiront une chute de tension ; une chute de tension accélérera les particules chargées et produira des fluctuations dans la densité et la vélocité.

Dans un courant, les électrons négatifs coulent dans une direction et les ions positifs coulent dans la direction opposée. Une chute de tension augmentera la vélocité des particules dans le « flux descendant » -- les électrons se meuvent plus rapidement sur un côté de la chute de tension, les ions sur l'autre.

La vélocité accrue signifie que la densité diminue. Pour maintenir la neutralité de charge dans le circuit, d'autres particules avec la même charge « sont piégées » du côté descendant. Ces particules piégées constituent les couches de la double couche, avec des électrons d'un côté, des ions de l'autre, et un champ électrique – la chute de potentiel -- entre elles.

Avec le reflux et le flux de nombreuses conditions dans un filament (densité, vélocité, composition, température, etc.), les doubles couches peuvent se former et se dissiper. Et les amplitudes des variations dans ces conditions peuvent devenir grandes. Une double couche peut accélérer des particules aux énergies des rayonnement cosmiques. Elle fait du « bruit radio », rayonnant à travers une large bande de fréquences. Elle accélère les particules en faisceaux. Elle peut exercer une pression sur le plasma et s’étendre à travers le champ magnétique. Elle peut éclater et attirer l'énergie inductive du circuit filamenteux, libérant énormément plus d'énergie qu’il n’en était présent dans la double couche elle-même.

Puisque les doubles couches dissipent l’énergie – en accélérant la matière et en émettant du rayonnement -- elles doivent être actionnés par une source extérieure. La capacité des filaments de Birkeland à transmettre le courant électrique sur de grandes distances signifie que la source peut être éloignée à de nombreuses centaines d’années lumière.

Dans l'univers de plasma, les événements énergiques ne peuvent pas être expliqués en se référant seulement aux conditions locales. Les effets d'un circuit entier -- qui peut englober une galaxie ou un amas de galaxie entier -- doivent être considéré. Pour cette raison, alors que la vue scientifique actuelle prévoit seulement des îles galactiques et stellaires isolées dans l'espace, la vue électrique souligne la connectivité.

(Dans l'image de Fornax A ci-dessus, par exemple, un plasmoïde minuscule mais à l’énergie dense au centre de la galaxie décharge l'énergie le long des filaments de Birkeland opposé dirigés (invisibles dans cette image) vers les lobes radio. Les courants diffus font une boucle pour retourner des lobes aux bras en spirale, où la densité croissante déclenche la formation d’étoiles pendant qu'ils reviennent au plasmoïde central.)

Irving Langmuir, un des pionniers précoce de l'étude du plasma, a découvert les doubles couches dans son laboratoire dans les années 20. Hannes Alfven, le père de la cosmologie du plasma, a proposé leur existence dans les agencements cosmiques en 1958. Les doubles couches n'ont pas été découvertes dans l'espace avant 1978, quand les satellites artificiels en orbite à travers elles ont mesuré les changements de caractéristique de leurs champs électriques.

Ce fait est indéniable. Mais les théories traditionnelles d'astrophysique – cinétique des gaz et gravitation et particule physique -- ne fournissent aucun cadre électrique pour rendre ce fait significatif. Et les faits sans signification sont simplement ignorés. Ils ne sont souvent même pas perçus.

Le phénomène des doubles couches est devenu un fantôme qui hante l'astrophysique conventionnelle. Les astrophysiciens peuvent détecter et admettre l'existence des champs magnétiques dans l'espace. Ils utilisent les outils conceptuels de la magnétohydrodynamique (MHD – la physique des fluides qui sont affectés par les forces magnétiques) pour expliquer des influences magnétiques sur les gaz.

Mais parce que les doubles couches sont purement électriques et peuvent seulement être détectées en envoyant une sonde à travers elles, les astrophysiciens conventionnels sont incapable de reconnaître leur existence. Puisque le champ électrique dans les filaments de Birkeland est aligné avec le champ magnétique (courants et champ alignés), le champ électrique dans les doubles couches est aussi aligné avec le champ magnétique et la MHD ne s'applique pas. Les concepts des astrophysiciens ont créé une tache aveugle dans leurs perceptions.

Les astrophysiciens voient seulement les effets des doubles couches, et ainsi ils sont en manque pour les expliquer. Des événements énergiques se produisent sans causes proportionnelles, comme si un monstre étaient lâche dans l'univers. Dans l'image gauche ci-dessus, les boucles des filaments sur le soleil augmentent soudainement et éclatent, se libérant d’énormes bulles de plasma qui accélèrent à des fractions significatives de la vitesse de la lumière. Les jets depuis les pôles opposés des extrémités de la galaxie d’énergiques nuages (image de droite ci-dessus) rayonnent copieusement dans les longueurs d'ondes de la radio et des rayons X.

(Le texte dans le dernier lien -- écrit du point de vue conventionnel -- montre la tache aveugle des astrophysiciens : La tentative d'explication commence par « plasma » mais régresse par « gaz » et finit avec la « croyance » que le magnétisme peut de façon ou autre expliquer l'anormale accélération et la collimation.)

Les théoriciens conventionnels tentent de saisir les artefacts mathématiques – tels que les trous noirs et la reconnection magnétique -- pour remplir leur empirique tache aveugle. Mais la science est basée sur des faits, pas sur des artefacts. Et le fait est que les doubles couches peuvent être produites en laboratoire et être directement détectées dans l'espace. Les trous noirs et la reconnection magnétique ne peuvent être.



Source : http://www.thunderbolts.info
petrus
 
Messages: 42
Inscrit le: 05/06/2006 - 11:34:02

Messagepar petrus » 22/06/2006 - 7:40:03

Le plasmoïde au centre de la Voie Lactée

Image
Credit: X-ray: NASA/CXC/MIT/F.K. Baganoff et al



Le 5 avril 2006

Les télescopes infrarouge et à rayons X ont révélé l'existence d'un plasmoïde centré au coeur de la Voie Lactée. Cette formation électrique de grande énergie est le coeur du circuit galactique.

Les vues récentes de l’infrarouge et des rayons X du coeur de notre galaxie ont révélé un tore de plasma (beignet en forme d'anneau), ou plasmoïde, de moins de deux années-lumière de large. Comme la poussière bloque la lumière visible, l’observation du coeur n'a été possible qu’après l'arrivée des télescopes qui peuvent « voir » la lumière infrarouge et les rayons X, qui peuvent pénétrer la poussière. Le rayonnement X du plasmoïde est typique de celui dégagé par les étoiles fortement agitées, indiquant la tension électrique extrêmement forte. Le fort champ électrique dans le plasmoïde agit comme un accélérateur de particules. Les électrons accélérés à hautes vitesses se développent en spirales dans un champ magnétique et dégagent des rayons X. Ils dégagent également des rayons X quand ils passent près d'ions plus lourds.

Le plasmoïde accélère aussi les ions – principalement du noyau d’hydrogène et d’hélium – à hautes vitesses. Les ions se entrent en collision et fusionnent pour constituer des noyaux plus lourds. Ainsi s’explique l'enrichissement observé des plasmoïde en oxygène et fer.

Le plasmoïde est le « générateur » de ces puissantes éjections intermittentes du coeur galactique. Dans un circuit galactique, le courant électrique s’écoule vers l'intérieur le long des bras en spirale, allumant les étoiles en passant, et se concentre et se stocke dans le plasmoïde central. Quand le plasmoïde atteint une densité de seuil, il se décharge, habituellement le long de l'axe de rotation de la galaxie.


Image
Image

Image
Ce processus est reproductible en laboratoire avec un dispositif de concentration du plasma.



La décharge forme un jet de neutrons, d’ions lourds, et d’électrons. Les neutrons se dégradent pour former les concentrations de la matière qui apparaissent comme les quasars. Les forces électromagnétiques confinent le jet en minces filaments qui demeurent cohérents sur des milliers d'années-lumière. Les jets finissent d’habitude dans les doubles couches qui s’étendent sur de nombreuses fois la taille de la galaxie et rayonnent abondamment dans les radiofréquences. Les courants diffus s’écoulent ensuite vers le plan équatorial, puis de la spirale vers le coeur de la galaxie.

Un coeur plasmoïde a été découvert la première fois dans la galaxie d'Andromède, notre voisine et probablement notre « mère ». Avec cette découverte d’un plasmoïde au cœur de la Voie Lactée, nous pouvons nous attendre à des découvertes semblables pour toutes les galaxies voisines.



Source : http://www.thunderbolts.info
petrus
 
Messages: 42
Inscrit le: 05/06/2006 - 11:34:02

Messagepar petrus » 23/06/2006 - 7:35:30

Choses qui sont impossibles

Image
Credit en haut à gauche : Mel Acheson, VEMASAT
En haut à droite : NOAA Photo Library, NOAA Central Library; OAR/ERL/National Severe Storms Laboratory (NSSL).
En bas à gauche : J. Clarke (Boston U. ) & Z. Levay (STScI ), ESA, NASA
En bas au centre : F. N. Owen ( NRAO ) et al., VLA, NRAO, AUI
En bas à droite : B. Balick ( U. Washington ) et al., WFPC2, HST, NASA



Le 19 avril 2005

Les hypothèses théoriques seront toujours une part de la recherche scientifique. Elles donnent les bases de ce qui est pensé être impossible. Mais les nouvelles découvertes nous étonnent souvent avec des possibilités qui exigent des hypothèses différentes.

Les images ci-dessus sont des choses qui étaient « impossibles » dans les hypothèses en vogue qui ont dominé une grande partie du vingtième siècle. En haut à gauche : Une décharge électrique dans un laboratoire crée un « cratère » avec toutes les caractéristiques anormales prétendues être des « impacts » sur d'autres planètes et lunes. En haut à droite : La foudre familière d'un orage est un arc électrique reliant deux cellules de plasma à charges opposées que les calculs « prouvent » ne peut pas pouvoir être générées par le vent. En bas à gauche : Les aurores de Saturne sont des lueurs de décharges électriques déclenchées par les courants de sa magnétosphère. En bas au centre : Le jet de la galaxie active M87 se compose de plasma chaud qui se resserre en milliers de filaments sur des longueurs en années-lumière par les forces électromagnétiques du courant électrique s’écoulant le long de son axe. En bas à droite : Les nébuleuses planétaires sont des lueurs de décharges actionnées par les courants électriques galactiques, des versions de décharges de plasma dans des tubes de laboratoires de la taille des étoiles.

Avec ces « impossibilités » à l'esprit, nous offrons le petit jeu ci-dessous pour ceux qui ont suivi de longue date le débat scientifique sur la nature et l'origine de l'univers. Le jeu mettant aux prises la cosmologie standard contre les nouvelles écoles de la cosmologie du plasma.



I


Vous ne pouvez pas obtenir la séparation de masses dans l'espace. Par conséquent, le Big Bang est impossible.

D'une perspective classique, la pesanteur est une force seulement attractive résultant de la propriété de la masse qui est inhérente à la matière. Quand la quantité de matière d’un quelconque volume excède un seuil tels que la force de la pesanteur est plus grande que toutes les forces qui résistent à la compression, la matière s'effondre sans limite et devient un trou noir.

D'une perspective relativiste, l'espace-temps se courbe autour de la matière de sorte qu’elle tende à se déplacer vers le centre. Quand la quantité de matière d’un quelconque volume excède un seuil tels que la courbure de l'espace-temps est plus grande que toutes les forces d'extension, la matière s'effondre sans limite et devient un trou noir.

Puisque la théorie du Big Bang postule que toute la matière provient du grand papy de tous les trous noirs, extraire la matière et la séparer en morceaux dispersés exigeraient plus d'énergie qu'il n’en existe dans l'univers. L'univers comme nous l'observons ne peut pas vraiment exister.

« Mais, » l'argument disparaît, « la théorie ne commence pas par le trou noir. Elle commence par l'observation que la masse est déjà dispersée, et elle suppose en arrière le trou noir. Nous ne savons pas ce qui a fait sauter le trou noir ; nous voyons seulement le résultat. »



II


Vous ne pouvez pas obtenir la séparation de charges dans l'espace. Par conséquent, l’Univers Electrique est impossible.

La force d’attraction électrique entre les charges d'un électron et d’un proton est de 39 ordres de grandeur plus grands que l'attraction gravitationnelle entre leurs masses. Séparer les électrons des noyaux des atomes d’une cuillerée de sel exigerait plus d'énergie qu'il n’en existe dans l'univers. Un électron et un ion dans l'espace, avec rien que le vide entre eux, rechercheront aussi vite qu'ils le peuvent à neutraliser leur champ électrique. Les phénomènes électriques dans l'espace ne peuvent pas vraiment exister.

« Mais, » l'argument disparaît, « les théories de l'univers de plasma ne commencent pas avec la matière neutre. Elles commencent avec l'observation que des charges sont déjà séparées. Tous les phénomènes que nous voyons sont évidents parce qu'ils rayonnent de l'énergie qui est libérée pendant que les charges séparées se combinent. Nous observons qu'ils obéissent aux lois des circuits électriques dans le plasma : Formation de filaments, de cellules, et de doubles couches ; évolution à travers la succession d’instabilités caractéristiques pendant que les charges se déplacent vers l'équilibre ; accouplement de circuits à grande échelle sur des circuits à plus petite échelle. Nous ne savons pas où le circuit à grande échelle obtient sa puissance ; nous ne savons pas pourquoi 99% de l'univers se compose de charges séparées ; nous voyons seulement le résultat. »

La morale de ce jeu ? Vous ne pouvez pas vraiment obtenir des explications libres d’hypothèses.



Source : http://www.thunderbolts.info
petrus
 
Messages: 42
Inscrit le: 05/06/2006 - 11:34:02

Suivant

Retourner vers Astrophysique

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités