🛒 ¿Comer sano o más ecológico es necesariamente más caro?

La idea de una alimentación sana y ecológica suele asociarse a un presupuesto importante. Una investigación internacional reciente propone una perspectiva inesperada al establecer una correlación estrecha entre el precio de los productos básicos y su impacto ambiental. Esta visión cuestiona las preconcepciones establecidas sobre el costo de las buenas elecciones alimentarias.

Al analizar los datos de 171 países, un equipo de científicos buscó establecer una ecuación inédita. Su objetivo era cuantificar precisamente los vínculos que unen el precio, el valor nutricional y las emisiones de gases de efecto invernadero de los alimentos. Los resultados ofrecen una lectura nueva de los mecanismos disponibles para mejorar simultáneamente la salud pública y la situación climática.

La paradoja aparente del costo y las emisiones

En la mayoría de los grupos alimentarios, la opción más barata es también aquella cuya producción genera menos emisiones. Este fenómeno se explica por una lógica de producción a menudo más simple, con una transformación limitada y cadenas de suministro acortadas. Los alimentos crudos, como ciertos cereales o legumbres, encarnan perfectamente este principio de frugalidad beneficiosa.

Sin embargo, el estudio modela regímenes extremos para identificar puntos de tensión. Un régimen concebido únicamente para minimizar el costo financiero alcanza un nivel de emisiones más alto que un régimen pensado para minimizar la huella de carbono. Esta divergencia revela que la sola búsqueda del precio más bajo puede conducir a elecciones poco óptimas desde un punto de vista ambiental.

El análisis muestra que dos categorías de alimentos son responsables de lo esencial de esta brecha. Los productos de origen animal y las féculas básicas representan, según los cálculos de los investigadores, la mayoría de la diferencia de emisiones entre estos dos regímenes extremos. La composición de la cesta alimentaria es por tanto un parámetro decisivo.

Los compromisos específicos de ciertas categorías

Para los productos animales, la elección más económica suele ser la leche, cuyo impacto climático sigue siendo inferior al de las carnes rojas. Los pescados grasos de pequeño tamaño, como las sardinas, presentan un balance de carbono aún mejor por un costo moderado. Estos matices demuestran que existen alternativas dentro de esta misma categoría a menudo señalada.

En cuanto a las féculas, aparece un arbitraje claro. El arroz, aunque frecuentemente muy asequible, genera emisiones superiores a las del trigo o el maíz. Esta diferencia se atribuye principalmente al metano, un potente gas de efecto invernadero, emitido por las bacterias en los arrozales inundados. Su precio bajo no refleja su costo ambiental.

Para las frutas y verduras, la observación es diferente. Su huella de carbono se mantiene relativamente estable, cualquiera que sea su valor mercantil. Esto indica que las políticas destinadas a mejorar la accesibilidad financiera de estos productos podrían mejorar la calidad de los regímenes sin agravar su impacto climático. Es un mecanismo de acción importante.