Oui mais je souhaiterais faire le parallèle avec la formule que nous avons trouvé parce que je n'ai pas envie d'approximer les reluctances ni les effets de bord! Si je repars de la formule: F = 1/2 int_S(B.H ds) = µ0/2 int_S(H² ds) en supposant que le champ d'excitation est constant sur toute la sur...

En terme de reluctance, le flux phi est égale à: phi(x) = NI/R(x) N:=nombre de spire I:=intensité du courant qui passe à travers le bobine R:=la reluctance totale du circuit magnétique L'énergie magnétique est égale à: Wmag = 1/2 R(x) phi² En substituant phi: Wmag = 1/2 N²I²/R(x) La force portante e...

En fait, ce qui me chiffonne c'est que la force de portance ne dépend pas de la géométrie de l'électroaimant! Dans l'entrefer, B = µ0 H donc, F = 1/2 int_S(B.H ds) = µ0/2 int_S(H² ds) Or pour calculer H, il suffit d'appliquer la loi de Biot-Savart. Le champ d'excitation ne dépend que de la forme de ...

non non pour la surface ce n'est pas un produit scalaire : comment peut-tu faire un produit scalaire entre un scalaire (B.H) et un vecteur (dS) ? C'est simplement que la force dF créée par l'élément dS est colinéaire au vecteur dS. Ok, c'est vrai ça me semble logique comme ça ! Autre chose, je pens...

euh là pour l'énergie magnétisante j'ai fait une recherche rapidos sur internet, mais c'était pas très clair. Sinon d'habitude je prends mes cours. Tu fais des études dans quelle matière si ce n'est pas indiscret? J'ai encore une question (et oui je ne m'arrête jamais!), à propos de la formule que ...

d'abord une petite différence dans ton calcul : Wmag = 1/2 int_x(xmin;xmax){int_y(ymin;ymax){int_z(0,L) B.H dx dy dz}} = 1/2 int_z(0,L){ dz {int_Surface_entrefer{ B.H dx dy}}} = 1/2 L int_Surface_entrefer{ B.H dS}} où L est la taille de l'entrefer. puis je pense que F = ( Wmag(L) - Wmag(0) ) / L Ou...

J'espère que tu vois ce que je veux dire. Ok, je vois! C'est vrai que c'était un peu stupide, d'ailleurs ça aurait fait zéro (vu que je dérive une variable en fonction de x qui elle même n'est pas fonction de x). Bref, je pense que ton erreur vient du fait que tu as confondu énergie magnétique et d...

- je ne comprend pas ton schéma : où est la partie mobile ? et l'entrefer ? Voici un schéma un peu plus clair: http://www.rodsoft.be/electroaimant.jpg - ton passage dans l'intégrale est clairement faux. Dans le lien que tu donnes, l'intégrale n'est pas sur un volume ! Oups ! Euh je ne vois pas pour...

Quand tu parles de portance, je vois pas très bien ce dont tu veux parler : action d'un côté de l'électroaimant sur l'autre ? action de l'électroaimant sur un matériau ferromagnétique ? Voici un exemple d'électroaimant (il ne s'agit pas de la dernière génération ): http://www.mspong.org/cyclopedia/...

Bonjour, Je souhaiterais calculer le force portante d'un électroaimant de manière stricte (donc sans utiliser la formule F = B^2 S / (2µ0)) Je suis arrivé à la conclusion, après avoir écrit le bilan énergétique, que le vecteur force était égal au gradient de l'énergie magnétique (cf. ci-dessous pour...

D'accord, c'est très clair!

Merci beaucoup pour le temps que vous avez pris pour répondre à toutes mes questions

Oh la la! Tes conseils me sont vraiment précieux... Encore merci! En ce qui concerne les matériaux non-isotropes, on peut p-e les caractériser par 3 coefficients de perméabilités: µr_x, µr_y et µr_z. Les relations entre le champ magnétique B et le champ d'excitation H deviendraient dès lors: Bx = µ0...

Merci pour ta réponse Et je pense que la raisonnement vaut pour du Fer car son vecteur d'aimantation varie avec le champ d'excitation H qui lui est appliqué. Et comme tu l'as dit dans ton post précédent, je tiens compte de la courbe d'hystérésis du Fer: µFer(H) = µFer_0 + µFer_1 X + µFer_2 * X^2 + ....

Tout d'abord, je te remercie par la qualité de ta réponse! Je crois que je pense que j'ai presque tout compris Il est vrai que je ne m'étais jamais rendu compte, honte sur moi, qu'un matériau n'était pas forcément isotrope, voilà pourquoi je ne m'expliquais pas comment H et M pouvaient ne pas être c...

Bonjour, Pourriez-vous me dire si ce qui suit est correct svp? Après avoir réfléchi sur l'influence qu'ont les métaux ferromagnétiques sur les champs magnétiques (B), j'en suis arrivé à la conclusion suivante (en magnétostatique du moins et si on néglige l'aimantation M rémanente): une bobine parcou...

H B et M ne sont pas tout le temps colinéaires : cela dépend du milieu. D'accord! Mais je pense qu'on fait tout le temps l'approximation qu'ils le sont, non? Notamment, lors de la définition du coefficient de perméabilité magnétique: mu_r = 1+ x_m. Dans le cas de la magnétostatique, les équations d...

Je n'ai pas H et B ! Une première chose me turlupine déjà H = B/mu_0 - M H , B et M sont des vecteurs Ce qui veut dire que H et B ne sont pas tout le temps coliénaires (ce n'est pas le cas dans les milieux magnétiques). Oui, mais le vecteur M, l'aimantatio n du milieu, ne varie-t-il pas avec B?

Bonjour,

Comment pourrais-je calculer les lignes de champ magnétique d'un aimant (ex.: morceau de fer magnétisé)?

Je sais qu'au sein d'un matériau le champ d'excitation est toujours donné par le théorème d'Ampère... mais je ne vois pas comment faire!

Merci d'avance!