quand on casse des mollecules, on a de la dynamite quand on casse des atomes, on a une bombe atomique. quand on casse des quarks, on a quoi? le rendement est geometrique. une bombe comme celle d'hiroshima contenait 1 kg d'uranium. il a suffit de casser les atomes pour detruire des zones de plusieurs...

J'ai l'impression parfois de pas parler francais, mais en fait, vous lisez en diagonale et hop vous inventez la conclusion, juste de la provoc ou culture de la pensée unique, ou encore que vous n'avez simplement pas compris, je ne sais pas. bref, allez voir ici... conference de la cité des sciences....

maulus, admettont que le rayon cosmique casse de l'atome, mais pas trop sinon le ciel serait constellé d'explosions nucleaires, t'es daccord? mais est ce qu'il casse du nucleon? pour qu'un rayon cosmique puisse casser du nucleon, il doit etre dans les conditions du LHC. ce qui veut dire pouvoir renc...

salut maulus, tu vois ca en terme quantitatif. la, il faut raisonner en terme de paquet unique. nous avons un seul faisceau de la taille d'un micron qui produit une enorme energie. un paquet : longueur = 1cm, epaisseur = 1micron. puissance = 125kg de TNT a l'impact. alors pour comparer en ordre de p...

heu désolé j'ai pas fini de tout lire et je connais pas grand chose à la chose, mais par rapport à la question de savoir si l'on recrée ou pas les conditions initiales (enfin qqus instants après t0), on peut pas dire que l'on recrée bien cet instant mais uniquement en terme de densité d'énergie? C'...

oswald, quand tu dis qu'ils ont bien plus de patate... un faisceau unique de protons qu'il soit dans l'espace ou dans le LHC, il a exactement la meme patate. c'est un faisceau de matiere, il va a la limite de C. et les faisceaux qu'on recoit de l'espace ne rencontrent pas des faisceaux qui vont en s...

plus on casse la matière en petit bout, plus l'énergie dégagée est importante par rapport à la taille de ce qu'on casse. casser des molécules, puis des atomes, c'est passer de la dynamite à l'uranium, avec un rendement explosif très amélioré. Maintenant si on casse des nucléons (qui sont les composa...

***MODERATION : Le présent sujet a été fermé pour manque de fondement scientifique*** dabord salut a tous. je m'était promis de ne plus venir ici tant le concept de débat est limité. bref, me revoila quand meme. je tiens a preciser que ce que j'ecris n'est que ma synthèse personnelle de ce que l'on...

si tu sais des choses que j'ignore, n'hesite pas, comme par exemple le fait que magnan serait un fumiste, tu aurais l'amabilité de donner un lien ?

au niveau fonction d'onde, sur le papier, on ne verra peut etre pas de différence... mais au niveau de sa représentation physique, il peut aller un chouia plus ou moins vite, etre un chouia plus ou moins épais.... le logo d'ibm a deja ete ecrit avec des atomes de xenon et on voit bien que physiqueme...

mais je partage pas tous ses points de vues, notament celui sur l'infini. Que du blabla sur sa pge web (même pas hébergé par un labo officiel). il ne remet pas en cause la doctrine officielle, il remet en cause la facon de faire qui ne garantie pas la qualité des résultats. ce qui me semble sain co...

intéresse toi a lexperience SNLS ( super nova legacy survey ). Depuis plusieurs années il répertorie plusieurs centaines de supernova de type 1a. Je sais pas quel est le taux d'accélération mais sa accélére c'est sur je suis un peu au courant des recherches sur l'expansion mais si vous aviez bien l...

J'ai déjà apporté des arguments dans ce poste... http://www.techno-science.net/forum/viewtopic.php?p=78011#78011 Si tu considères les particules comme discernable, les calculs de mécanique quantique contredisent les résultats expérimentaux, dans le cas contraire, les calculs théoriques concordent t...

si tu n'as pas d'argument, cela ne sert à rien de continuer. Je te rappelle que nous sommes sur un forum à caractère scientifique, alors les impressions, les croyances et tout le tra la la la, tu peux comment dire ? ne retourne pas le question, c'est moi qui pose la question. donc puisque tu répond...

Mais deux atomes d'hydrogène, deux atomes de deutérium, tritium, plomb 210 etc... sont exactement identiques. c'est curieux mais quand tu dis cela, j'ai l'impression de retomber en plein 18eme siecle Tu peux avoir l'impression que tu voudras, tu n'as qu'à me prouver le contraire. En mécanique quant...

bongo1981 a écrit :Mais deux atomes d'hydrogène, deux atomes de deutérium, tritium, plomb 210 etc... sont exactement identiques.

c'est curieux mais quand tu dis cela, j'ai l'impression de retomber en plein 18eme siecle

20% d'incertitude mais c'est applique a une distance, de plus c'est calcule aussi a partir d'un rapport de distance (auquel on ajoute d'autres incertitudes) oui mais justement avec un tel taux d'erreur, comment etre sur que l'univers est bien en expansion acceleree etc j'ai lu cela dans un article ...

ok pour l'imprecision tu peux etre plus precis? 20% de quoi? mais je viens de reprendre ton exemple. tu dis que ca dépend pas de la distance.... alors ca depend de quoi? si on ne peut estimer la distance qui nous sépare d'andromede (3,5/4,0 millions d'années lumiere) qu'avec une marge d'erreur de 2...

ok pour l'imprecision tu peux etre plus precis? 20% de quoi?

si j'ai bien lu, tu affirmes que les atomes d'hydrogene sont tous identiques
forme, poid, masse, couleur, tout ce qu'on veut?

il en est de meme pour tous les autres atomes? les atomes de plombs sont tous pareils, etc?

sans théoricien, l'experimentateur ne sait pas ou regarder ! tout a fait, tant que ca reste dans nos capacités d'experimentation je pense comme toi la dessus... ce qui me derange, c'est de partir d'une moyenne pour determiner la réalité suivante et en refaire une moyenne et ainsi de suite... en réa...

Un modèle est forcément plus simple que la réalité puisque : - nous ne savons pas résoudre analytiquement n'importe quelle équation - nous ne disposons pas de la puissance de calcul nécessaire pour prendre en compte tous les détails Mais il est souvent plus compliqué de vouloir résoudre tous les pr...

hello, je sais pas si la réponse a la question du topic avait ete donnee (j'ai lu un peu mais pas eu le courage de tout lire) en fait, pour determiner que l'espace est en expansion, les scientifiques utilisent les explosions d'un type de supernova specifique on doit recevoir le signal lumineux de l'...

ui...vide mais pas vide, etc... est ce que cela possede encore vraiment un sens...jusqu'a quel stade? matiere noire, energie noire, trou noir, singularite, big bang, dimensions, limites de planck... droites, courbes, cercles et modeles theoriques parfaits pourtant rien de va tout droit, rien ne tour...

le big bang n'est qu'une hypothèse... et il mène à une singularité.
c'est pas évident de venir de "rien" et si on en croit certain dossiers il en est de meme pour l'expansion qui n'est qu'une hypothese sujette a de possible erreurs...