Tiens d'ailleurs, dans un article précédent sur les astéroides, la NASA tout ça, un industriel américain est cité sans vergogne pour le côté technique http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=6997

Non mais attendez j'ai pas dit qu'il fallait pas citer le CNES et que l'intéret n'était pas scientifique. Je dis juste que il y a aussi un intérêt technique derrière et que celui ci est lié à l'industriel qui à la maitrise d'oeuvre du satellite, quel qu'il soit. Or c'est un site de techno/science, d...

héhé sa se défend en effet Les 2 pts de vues se defendent Mais bon si on cite 1 fournisseur (qui n'a pas plus d'importance qu'un autre) alors autant citer tous les autres, et tant qu'on y est les sous traitants, bref sur de gros trucs ça devient très vite n'importe quoi Ici pour ma part je ne vois ...

Peut être que ça alourdit les choses de rajouter un nom, mais regarde cet article, finalement on insiste sur qui a donné les sous (les financements de pays) alors que le grand public ba il s'en fout sans doute un peu. Je prend un autre exemple, si on nous dit que la sncf vient de mettre en service u...

Sauf que c'est toujours le donneur d'ordre qui est cite dans quelque soit le domaine Que le donneur d'ordre soit cité, c'est tout à fait normal. Mais après je trouve égalment normal que le grand public se rende compte que c'est pas le CNES qui fabrique...Idem aux US pour la NASA, quand on connait p...

Comme d'habitude vous oubliez de citer qui a réellement construit le satellite, c'est à dire la plateforme et le télescope embarqué dessus... C'est un peu comme si vous disiez : un nouveau véhicule révolutionnaire vient d'être mise en service, le nouveau moteur est basé sur une étude du laboratoire ...

Dommage que dans ce genre de news ont oublie systématiquement de citer l'industriel qui a réellement fabriqué le satellite! L'ESA et le CNES sont maitre d'oeuvre des projets mais ce ne sont pas eux qui FONT le satellite et qui l'assemble. Pour être exact voici les diverses responsabilités : ESA (maî...