[News] Le dramatique spectacle de la naissance et de la mort des étoiles

[Adrien]

Le Grand Nuage de Magellan est l'une des galaxies les plus proches de la nôtre. Les astronomes ont récemment utilisé toute la puissance du Très Grand Télescope de l'ESO pour explorer l'une de ses régions les moins bien connues. Sur cette nouvelle image apparaissent des nuages de gaz et de poussière au sein desquels naissent de nouvelles étoiles chaudes qui sculptent leur environnement et lui confère d'étranges formes. Y figurent également de longs filaments, vestiges de la disparition...

Lire la suite

[F6]

N'exagérons pas et bannissons l'anthropomorphisme... Une étoile n'est pas un être vivant, elle n'a ni naissance ni mort. Ne dramatisons pas le spectacle !
F6

[kace]

N'exagérons pas et bannissons l'anthropomorphisme... Une étoile n'est pas un être vivant, elle n'a ni naissance ni mort. Ne dramatisons pas le spectacle !
F6

Oui et non, on peut quand même dire qu'une étoile naît de la contraction d'un nuage de gaz : il n'y en avait pas avant, il y en a une après => apparition, que l'on peut raisonnablement qualifier de "naissance".
Idem sur la disparition des étoiles, par exemple dans le cas des supernovae : le terme "mort" me semble approprié. Là juste avant, plus là juste après : "mort" (et il reste même souvent un cadavre stellaire : étoile à neutron ou trou noir ...). Et même pour des fins plus paisibles, la contraction en naine blanche fait quasiment disparaître l'étoile, donc là encore, "mort" me semble ok (même si c'est une mort progressive étalée sur des millions d'années, mais c'est peu à l'échelle de la vie d'une étoile)
Tu proposerais quoi à la place : apparition et disparition ?

[alessandro pendesini]

Personnellement j’estime qu’il y a un « dramatique » de trop dans le titre de cet article ! Une projection anthropomorphe, comme le fait remarquer justement F6, qui ne semble nullement justifiée…. L’Univers n’est ni bon ni mauvais ! Il n’y a rien de dramatique dans la nature : c’est un terme inventé par l’homme qui -en dehors de lui- n’a aucun sens.
Peut-on parler de « naissance » et/ou de « mort » d’un objet, nébuleuse ou autre, quand il s’agit de matière/énergie non consciente ? Ne serait-il pas plus approprié dire que la matière/énergie est instable et passe naturellement, conformément aux lois de la physique, d’un état à un autre ? C’est d’ailleurs ce qui a du se passer au moment du Big Bang, qui n’est pas l’origine -mais le début- de notre Univers, c’est-à-dire le passage d’un état particulier que nous ignorons pour le moment (avant le mur de Planck), à l’état que nous connaissons (du moins en partie) avec les caractéristiques que nous lui attribuons.

[F6]

Je dirais simplement : l'impressionnant spectacle de la formation, de l'évolution et de la disparition des étoiles...
F6

[Victor]

Je rigole mais dans les mots mort, vie etc
rappelez vous la formule qu'emploie Hubert Reeves
"Poussières d'étoiles" car sans la mort des étoiles
les élément chimiques utilisés dans notre chimie du vivant
carbone, oxygène azote etc, nous n’existerions pas