[News] Astéroïde Apophis : bonne et mauvaise nouvelles

[Victor]

Question subsidiaire en admettant qu' Apophis passe à 30 000 km ... Quid des interactions avec la terre ? Ne va t il pas changer de direction et ne vas il pas se satelliser ? Bref la gravitation de la terre ça donne quoi ?

[Chronos]

Je vais expliquer mon point de vue de manière plus approfondie .
la relativité générale vient de cette réflexion :
Si l'accélération est de 9,8m/s² (accélération de la pesanteur à la surface de la Terre),
la poussée qui s'exerce sur l'astronaute est égale à p, poids de l'astronaute.
S'il ne regarde pas à travers le hublot, l'astronaute ne sait pas si la fusée est au repos sur la Terre
ou en accélération constante dans l'espace interplanétaire.
Donc ,la force due à l'accélération ne peut donc pas être distinguée de la force de gravitation ...
L'hypothèse d 'Einstein conclut que la gravitation et l ' accélération lors d un changement d 'état sont 2 choses identiques ! Pour expliquer ce point de vue ,le continuum espace temps doit être courbe à proximité des corps massifs...

Je tiens aussi a préciser qu ' Eisntein a eu l idée de déformation du continuum pour expliquer les résultats de l'expérience de Michelson-Morley qui s 'est soldée par une différence de vitesse nulle quelque soit le déplacement de l 'observateur ( Relativité restreinte) . Cette expérience devait démontrer l ' existence de l 'éther qui serait le médium(le support) de la gravitation qui serait bien entendu une onde ...

[Passage modéré: merci de ne citer dans ce forum que des expériences reconnues scientifiquement... ]

Einstein plus tard changea d 'avis et conclu que l 'éther devait forcement exister.

Pas besoin de m 'insulter pour autant , je vous remercie .

[passant]

S'il ne regarde pas à travers le hublot,

Chronos, il y a personne dans l'astéroïde.

[buck]

Les sources concernant le passage d'Apophis sont: " Il sera visible à l'oeil nu sous la forme d'un astre de magnétude 3, comparable en éclat à une étoile de la Grande Ourse, traversant le ciel à la vitesse d'une minute d'arc par seconde, c'est à dire deux fois le diamètre apparent de la Pleine Lune en l'espace d'une minute."

La , la signification est differente. La magnitude c'est l'eclat de lumiere que l'ont percoit, 3 c'est pas forcement terrible (a cause de la taille de l'asteroide)
La vitesse est exprimee en degre (sec d'arc en est une sous untite) ca on a a faire avec une vitesse radiale, et en gros en une minute elle se deplace de l'equivalent de 2 fois la pleine lune

[Victor]

Passant NB il a trop Lu Bilal alors pour Chronos Apophis c'est Un vaisseau ET

[Isabelle]

@ chronos: merci de ne citer dans ce forum que des expériences reconnues scientifiquement...

[bongo1981]

Décidément vendredi c'est lâché de trolls ?

Je tiens aussi a préciser qu ' Eisntein a eu l idée de déformation du continuum pour expliquer les résultats de l'expérience de Michelson-Morley qui s 'est soldée par une différence de vitesse nulle quelque soit le déplacement de l 'observateur ( Relativité restreinte) .

Déformation est un mot trop imprécis... et d'ailleurs en 1905 il n'avait pas du tout l'idée de continuum...

Cette expérience devait démontrer l ' existence de l 'éther qui serait le médium(le support) de la gravitation qui serait bien entendu une onde ...

N'importe quoi.
éther comme milieu ou se propage les ondes électromagnétiques oui.
La gravitation n'est pas une onde, sais-tu ce qu'est une onde ?

Einstein plus tard changea d 'avis et conclu que l 'éther devait forcement exister.

Pas besoin de m 'insulter pour autant , je vous remercie .

Sources ?
tu t'es très mal renseigné.

[Chronos]

bongo 1981 , "« En résumant, nous pouvons dire : d'après la théorie de la relativité générale, l'espace est doué de propriétés physiques ; dans ce sens, par conséquent un éther existe. Selon la théorie de la relativité générale, un espace sans éther est inconcevable, car non seulement la propagation de la lumière y serait impossible, mais il n'y aurait même aucune possibilité d'existence pour les règles et les horloges et par conséquent aussi pour les distances spatio-temporelles dans le sens de la physique. Cet éther ne doit cependant pas être conçu comme étant doué de la propriété qui caractérise les milieux pondérables, c'est-à-dire comme constitué de parties pouvant être suivies dans le temps : la notion de mouvement ne doit pas lui être appliquée. »" http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ther_(physique)

Je n avais pas assez de temps pour écrire l 'entièreté de mon message , voici la suite:
L 'éther existant bel et bien , la lumière n' a plus besoin d 'être une particule ...
la lumière serait donc une onde !

Cet exemple parle en ma faveur ... : "L'effet Vavilov-?erenkov est un phénomène similaire à une onde de choc, produisant un flash de lumière qui a
lieu lorsqu'une particule chargée se déplace dans un milieu avec une vitesse supérieure à la vitesse de la lumière dans ce milieu.

C'est cet effet qui provoque la luminosité bleue de l'eau entourant le cœur d'un réacteur nucléaire.".
L’analogie entre l’effet Tcherenkov et l'onde de choc est facile à faire.
Un avion se déplaçant plus vite que le son dans l’air crée une onde de choc sur laquelle toutes les ondes sonores se retrouvent.
La correspondance avec l’effet Tcherenkov se fait en remplaçant l’avion assimilé à un point par une particule chargée et le son par la lumière.
Le nombre de Mach fournit un schéma qui est directement applicable ici."

[Victor]

Pour certain coté de continuité électromagnétiques de l'espace temps, personnellement je ne donnerais pas tort à Chronos... Papa Einstein et ces ondes de gravité, ça me choque... Mais en ce qui concerne les bases des postulats de Chronos, il manque des bases solides

[bongo1981]

Tu as mal lu le lien wikipedia. Il n'y a pas besoin d'éther pour que la lumière se propage.

[Zoharion]

Moi j'ai lu ça :

"S'il est bien clair que la physique n'a définitivement plus besoin du concept d'éther, le mot et l'idée sont maintenant employés en heroic fantasy. L'éther est donc souvent décrit comme le milieu de transmission de la Magie."

[passant]

La , la signification est differente.

Ok pour tes précisions buck.

[klinfran]

Je n'ai jamais compris pourquoi certaines personnes n'acceptaient pas les ondes gravitationnelles, en fait si c'était un champ ordinaire, ça serait pareil on aurait de toutes façons des ondes.

[Chronos]

bongo 1981 , Einstein a imaginé que la lumière était composée de "photon" pour expliquer que la lumière se propage dans le vide car il croyait que l ' éther n 'existait pas ... Après quoi il a essayé de concilier ses anciennes idées avec ses nouvelles mais l ' idée du photon est complètement obsolète dans le processus logique .

[Modération: encore une fois le site que vous citez ne peut constituer une source scientifique sérieuse c'est pourquoi cette référence est retirée par la modération]

[Zoharion]

Effectivement site très intéressant pour donner plus de profondeur à cette théorie. Mais, je n'ai pas vu le début d'une justification mathématique du modèle utilisé. Par contre, l'auteur évoque sans cesse les incohérences qu'il pensent avoir détecté dans les raisonnements des scientifiques. Et je dois dire que son propos est incohérent au niveau de la matière : en début de page il balance "J'affirme que les électrons sont faits d'ondes stationnaires sphériques, dont le prototype est montré au début de la page d'accueil. Non seulement ils occupent l'espace entourant le noyau sur les différentes couches atomiques, mais ils sont en mesure de s'assembler en quarks, puis en protons et en neutrons. Ainsi, la matière est faite uniquement d'électrons." et au milieu de la page on peut lire "Mais il y a une limite dans les hautes fréquences parce qu'aucun des électrons présents autour des atomes n'est capable d'émettre de la lumière dans l'ultraviolet. Le relais est alors passé au noyau de l'atome, qui est aussi responsable des rayons X et des rayons gamma."

Ah bien relire juste le début, on ne pas affirmer comme ça, on doit démontrer...

[klinfran]

ah ah ah ah, on en a rarement des comme ça... As tu appris à lire? Einstein a introduit le photon en se basant sur les travaux de planck pour rendre compte de l'effet photoélectrique. Quand à glafrenière il doit avoir une bonne position au crackpot index, et tout ce qu'il dit est faux ou presque, c'est à se demander si tu ne viens pas uniquement pour tester les gens.

Les électrons vibrent ici sur une trajectoire d'à peine un quart d'onde de rayon.

no comment.

[Chronos]

klinfran , une déformation du temps ne te choques pas , mais cela bien ...

[buck]

klinfran , une déformation du temps ne te choques pas , mais cela bien ...

deformation du temps qui est mesuree et correspond a la theorie ...

[Chronos]

deformation du temps qui est mesuree et correspond a la theorie ...

Mesurée avec quoi ??? la vitesse de rotation des atomes ?
Super !

[yaaa]

Je ne sais pas de quelle manière est mesurée la déformation du temps, ce que je sais c'est que le système GPS prend en compte cette déformation pour nous permettre de nous repérer en tout point de la Terre avec une très bonne précision, et jusqu'à preuve du contraire, sa marche! Moi perso, sa me suffit amplement à croire ce que dit la relativité d'Einstein. Je vois pas vraiment pourquoi tu veut démonter tout sa Chronos...?

[klinfran]

euh mais il ne veut rien démontrer, à chaque fois qu'on lui pose une question il ne répond pas ... Jusqu'à preuve du contraire on ne mesure pas le temps ni la dilatation des durées avec "la rotation des atomes" ... Non on mesure avec des horloges "classiques" même si elles doivent être très précises puisque les valeurs sont faibles. C'est simple si on envoie vers un satellite un message à 9h00 et que l'horloge à bord de ce satellite déclare qu'il est 10h24 à son bord, on en conclut qu'il y a bien une différence dans l'écoulement du temps entre les deux si elles étaient synchronisées au lancement du satellite. Si on prend des horloges atomiques, c'est pour la précision, "rotation des atomes" ça ne veut rien dire. Chronos si tu veux "exposer tes "arguments"", ne le fais pas à coup de phrases isolées et totalement déconnectées les unes des autres, tu n'as aucun argument sur rien.(façon de parler qui veut justement dire que tu n'as aucun argument et non pas littéralement un argument sur tout=> la double négation aucun sur rien n'a aucune valeur sémantique, c'est un effet de style)

[klinfran]

et j'ajoute en ce qui concerne la relativité restreinte: qui est mesurée tout les jours en accélérateurs,
http://fr.wikipedia.org/wiki/Muon

[Isabelle]

je ferme pour l'instant ce fil le temps de nettoyer et enlever les derniers messages hors sujet...

@chronos plusieurs appels de la modération demandant d'argumenter de manière scientifique n'ayant pas été pris en compte nous en resterons là