[News] Des images de Bételgeuse d'une précision sans précédent...

[bongo1981]

Je pense que tu as mal compris le poste de klifran.

Le champ de gravité d'un trou noir, et celui d'une étoile de même masse sont exactement les mêmes en dehors de l'étoile. Regarde la loi de Newton, elle ne fait intervenir que des masses.

Lorsque tu te rapproches un peu plus du trou noir, forcément c'est toujours la même loi en 1/r², donc le champ augmente. Mais pour l'étoile c'est différent, la force de gravité diminue, pour devenir nulle au centre de l'étoile.

Pourquoi un trou noir a champ de gravité si intense à proximité ? Tout simplement parce que toute la masse est concentrée en son centre, et que l'on peut se rapprocher autant que l'on veut du trou noir, et non de l'étoile (je parle de la distance au centre).

Dans un système binaire une étoile à neutron peut se rapprocher beaucoup plus près d'une étoile (que de l'étoile par rapport à l'étoile à neutron, je sais c'est obscur, mais si tu compares la distance (centre de l'étoile, surface de l'autre étoile), il est évident que l'étoile à neutron peut s'en rapprocher à quelques dizaines de kilomètres, alors qu'une étoile normale ne peut le faire qu'à quelques centaines de milliers de km, la différence est là).

[klinfran]

edit: oups...j'avais pas vu ton message bongo.

[klinfran]

ouais bon j'ai bien lu ce que tu as (mal) écrit, et ma conclusion est que ça me fatigue et que je n'ai pas le temps. On fait de la physique avec des équations pour éviter les discours long et faux, en fait ça n'est pas pour ça, mais c'est parce qu'ils permettent à des gens qui feraient des discours longs et faux de dire la vérité quand ils lisent les résultats de leurs calculs.

Bref tout ce que tu dis est faux et archi faux. Dans le cas qui nous intéresse tu peux tout à fait te contenter de la mécanique newtonienne, et si tu veux faire de la RG donne moi des équations et pas des "déformations d'espace temps", c'est quand même un comble que la vulgarisation ait l'effet inverse de celui attendu. Elle devrait permettre au gens de comprendre que la nature peut s'envisager de manière abstraite, et qu'elle n'est pas directement accessible en disant "c'est évident que".

Tiens une colle pour toi: tu t'es jamais demandé si cette image d'une bille qui tombe dans un creux pour expliquer la "déformation de l'espace temps" était juste? Tu trouves pas ça absurde d'expliquer la gravitation... par la gravitation?(et aussi la répulsion de la "trame" au passage : deux forces pour en décrire une, bravo l'économie )
ah ben oui... comment elle tombe la bille? elle est attirée par une force: la gravitation, et cette chute décrit... la gravitation. Cette image m'énerve car elle n'explique rien, elle ne fait que montrer un objet qui tombe.


Franchement newton est vraiment suffisant dans ce cas, il faut déjà bien assimiler ce qu'est un puits de potentiel.

[klinfran]

j'avoue que ma réponse est un peu pédante, Bongo, qui est bien plus qualifié, est aussi bien plus pédagogue.

[Maulus]

La dangerosité d'un SN proche c'est la bouffée de rayon gamma et X qui pourrait réussir à traverser l'héliopause et l'ozone terrestre pour nous griller notre race !!!
Ensuite oui effectivement il y a eu déjà pas mal de SN repérée depuis 2000 ans mais se sont des SN lointaine.
Faut bien comprendre qu'une SN brille autant qu'une galaxie, par exemple, je crois que celle de l'an 1000 vue par les chinois a explosée dans Andromède ou le nuage de Magellan je sais plus. Enfin pas ans notre galaxie.

Une SN a 640 AL pas de problème, en dessous de 50 AL, je pense que sa commence à être dangereux, sa dépend se qu'il y a sur la ligne de visée. A confirmer !