il va consommer toute la galaxie dans quelques milliards d'années, quand nous serons déjà partis ailleurs
[News] Une planète "habitable" à vingt années-lumière de la Terre
Modérateur : Modérateurs
-
PourNotreMonde
- Messages : 331
- Inscription : 25/04/2007 - 20:40:16
- Localisation : Quelque pars dans l'Univers...
Victor a écrit :J'aime assez les rêveurs, j'aime aussi la SF, mais la science et la technologie ne suivent pas, alors j'arrête de rêver et je trouve cette Terre pas si mal
oui victor, la science et la technologie ne suivent pas. les rêveurs sont toujours en avance (j'ai que jules vernes comme exemple mais bon, tu vois ce que je veux dire).
alors si tu veux, moi je rêve, et toi tu réalises
en tout cas, je comprends ta position sur ce sujet
-
PourNotreMonde
- Messages : 331
- Inscription : 25/04/2007 - 20:40:16
- Localisation : Quelque pars dans l'Univers...
-
PourNotreMonde
- Messages : 331
- Inscription : 25/04/2007 - 20:40:16
- Localisation : Quelque pars dans l'Univers...
sonic a écrit :Victor a écrit :J'aime assez les rêveurs, j'aime aussi la SF, mais la science et la technologie ne suivent pas, alors j'arrête de rêver et je trouve cette Terre pas si mal
oui victor, la science et la technologie ne suivent pas. les rêveurs sont toujours en avance (j'ai que jules vernes comme exemple mais bon, tu vois ce que je veux dire).
alors si tu veux, moi je rêve, et toi tu réalises
en tout cas, je comprends ta position sur ce sujet
A vos ordre maitre... Plus sérieusement je crois la question plus métaphysique que vraiment scientifique... Sommes nous prêt pour les étoiles ça serait un vrai choc et à part quelques fous
99.99% de l'humanité n'est pas prête
J'ai lu sur une autre page :
http://www.futura-sciences.com/news-gli ... _10726.php
Que pour détecter la planète, il fallait mettre en évidence la perturbation engendrée dans le mouvement de l'étoile. Cette perturbation correspond à 3 m/s.
Je me demandais comment on a fait ? par effet Doppler ? ça implique une précision de plus de 10^-8 c'est plausible ?
http://www.futura-sciences.com/news-gli ... _10726.php
Que pour détecter la planète, il fallait mettre en évidence la perturbation engendrée dans le mouvement de l'étoile. Cette perturbation correspond à 3 m/s.
Je me demandais comment on a fait ? par effet Doppler ? ça implique une précision de plus de 10^-8 c'est plausible ?
Space a écrit :Je n'y connais pas grand chose dans le domaine, mais en prennant un moteur ionique, la vitesse d'accelération est constante tant qu'ily a du carburant ? donc il devrait être possible d'allez plus vite que la lumière ?
Einstein nous a dit qu'on ne pouvait dépasser la vitesse de la lumière (nous ne parlerons pas ici des astuces genre "trous de vers").
Bon, alors peut-on à défaut s'approcher de la vitesse de la lumière ?
Hélas un système à réaction (que ce soit chimique ou ionique) est régi par l'équation de Tsiolkowski qui nous donne la fraction de carburant sur la masse totale du "vaisseau" en fonction de l'ergol choisi (voir http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quat ... siolkowski )
Pour un moteur ionique dont l'impulsion spécifique serait de 10000 secondes (déjà un bon moteur). Il faudrait donc pour 1 tonne de charge utile, 30^1329 (30 suivi de 1329 zéro) tonnes de carburant.
Et pour un réacteur ionique, basé sur la réaction, permet en fait d'éjecter des gaz (ou particules) à des vitesses plus élevée qu'à travers des tuyères et une combustion (l'accélération se fait en ionisant le gaz et à accélérer les ions par un champ électrique, puis à neutraliser l'ion avant l'éjection).
Un réacteur ionique a besoin de moins de carburant qu'un propulseur classique, mais il ne permet pas des accélérations très importantes.
Un réacteur ionique a besoin de moins de carburant qu'un propulseur classique, mais il ne permet pas des accélérations très importantes.
Ch'uis assez d'accord avec toi :deltajuliette a écrit :Les lois de statistiques les plus pessimistes ne peuvent réfuter la non vie ailleurs.
La loi des 20/80 s'applique aussi à toutes choses.
Pourquoi les exoplanètes y échapperaient?
- dans l'univers il y a des milliards de milliards de galaxies
- dans une galaxie, il y a des milliards de milliards d'étoiles
Statistiquement, il est improbable qui n'y ait pas de vie extra-terrestre
-
PourNotreMonde
- Messages : 331
- Inscription : 25/04/2007 - 20:40:16
- Localisation : Quelque pars dans l'Univers...
voyage stellaire
Oui merci pour ton lien (avec l'ancien article) je sais plus qui là-haut. Je me disais que pour créer un vaisseau qui aille plus vite que la lumière ce n'est pas compliqué. L'espace n'a pas de dimension, ni de matière ; il ne s'agit pas vraiment de voyager dedans mais de le faire voyager dans le vaisseau je pense. C'était une de mes théories. Il y a certainement des sous-dimensions comme dit Heim ou certaines théories des cordes qui impliquent des sous espaces, dans lesquels des ondes de gravité voyagent et ce genre de choses. Enfin bref, on peut créer un repère mobile ou quelquechose comme ça, cette planète n'est très certainement pas à 20,5 x 300 000 x 3600 x 365 x trucmuche km... mais plus proche si on la définit plus proche.
Je crois qu'on prend les choses à l'envers pour le voyage quantique et qu'il faut raisonner dans le domaine d'une autre dimension effectivement, au-delà de la matière et de la lumière. L'espace n'a jamais été métré, mesuré ; c'est peut-être ça qu'il faut commencer à faire. Comme nos ancêtres partaient sur les océans et définissaient des distances par des longitudes et latitudes en degrés et minutes (ils croyaient la terre plate et que ça s'arrêtait au bout d'un moment, ne connaissaient pas l'au-delà)...... il faut faire la même chose dans le vide intersidéral. Et on remarquera peut-être que le vide ne part pas dans les trois dimensions qu'on croit justement mais dans 4, voire plus. On verra peut-être Saturne dans une autre direction, sous un autre point de vue, cette nouvelle exoplanète très proche et ce genre de choses...
Obiwan
Je crois qu'on prend les choses à l'envers pour le voyage quantique et qu'il faut raisonner dans le domaine d'une autre dimension effectivement, au-delà de la matière et de la lumière. L'espace n'a jamais été métré, mesuré ; c'est peut-être ça qu'il faut commencer à faire. Comme nos ancêtres partaient sur les océans et définissaient des distances par des longitudes et latitudes en degrés et minutes (ils croyaient la terre plate et que ça s'arrêtait au bout d'un moment, ne connaissaient pas l'au-delà)...... il faut faire la même chose dans le vide intersidéral. Et on remarquera peut-être que le vide ne part pas dans les trois dimensions qu'on croit justement mais dans 4, voire plus. On verra peut-être Saturne dans une autre direction, sous un autre point de vue, cette nouvelle exoplanète très proche et ce genre de choses...
Obiwan
Les Martiens
Ah ben Victor, enfin une réflexion sensée. La question n'est pas de savoir si les ET existent mais comment leur parler oui... Punaise on n'évolue pas dans ce domaine, deltajuliettecharlybravo c'est sympa ta réflexion mais ça ne fait pas tellement avancer les choses.
Pour ma part je vois la chose comme ça. Il y a des extra-terrestres (statistique incontournable). Comment sont-ils par rapport à nous. Plus évolués intellectuellement, technologie plus avancée ou plus primitifs, singes et autres, reptiliens... ? Selon la même réflexion statistique on peut se dire qu'il y en a des milliards d'espèce. Donc beaucoup d'espèces plus développées que nous (toujours en suivant ce raisonnement statisticien). Des espèces capables d'effectuer des voyages très longs dans l'espace, dans le temps peut-être, ayant maitrisé toutes les technologies.
Question : pourquoi ne nous parlent-ils pas alors ? Ta question Victor. Je propose une solution :
Je crois qu'ils ne nous parlent pas parce que nous sommes trop cons. Comme nous n'irions pas parler à une fourmi qui sort de sa fourmilière, ils ne voient pas l'intérêt de nous parler. Mais peut-être nous parlent-ils aussi mais nous ne les comprenons pas. Peut-être qu'ils modifient nos conceptions de l'esppace, nous donnent des informations au compte-goutte pour que petit à petit nous réalisions. Exemple : il y avait 9 planètes dans le système solaire, on est descendu à 8 en enlevant Pluton sous la direction de certains savants qui l'ont considéré astéroïde car de nouveaux corps sont découverts un peu partout maintenant ; on remonte à une nouvelle planète très loin (ce n'est pas la première fois). C'est peut-être un message codé tout ça. D'une civilisation bcp plus développée, qui maitrise la cybernétique aussi qui peut sans problème communiquer avec nous, nous montrer de nouvelles choses sur nos téléscopes, relayer l'info sur nos réseaux de communication...
Maintenant, sachant que cette civilisation est là, bien présente. Je vous le demande mes chers techno-scientifiques : pourquoi ne lui poserions-nous pas une question, par la voie technologique qu'elle maîtrise sans doute le plus et qui n'est pas un problème pour elle. Les réseaux informatiques.
ALORS T'ES QUI BORDEL TU VAS TE DEVOILER OUI ???
Pour ma part je vois la chose comme ça. Il y a des extra-terrestres (statistique incontournable). Comment sont-ils par rapport à nous. Plus évolués intellectuellement, technologie plus avancée ou plus primitifs, singes et autres, reptiliens... ? Selon la même réflexion statistique on peut se dire qu'il y en a des milliards d'espèce. Donc beaucoup d'espèces plus développées que nous (toujours en suivant ce raisonnement statisticien). Des espèces capables d'effectuer des voyages très longs dans l'espace, dans le temps peut-être, ayant maitrisé toutes les technologies.
Question : pourquoi ne nous parlent-ils pas alors ? Ta question Victor. Je propose une solution :
Je crois qu'ils ne nous parlent pas parce que nous sommes trop cons. Comme nous n'irions pas parler à une fourmi qui sort de sa fourmilière, ils ne voient pas l'intérêt de nous parler. Mais peut-être nous parlent-ils aussi mais nous ne les comprenons pas. Peut-être qu'ils modifient nos conceptions de l'esppace, nous donnent des informations au compte-goutte pour que petit à petit nous réalisions. Exemple : il y avait 9 planètes dans le système solaire, on est descendu à 8 en enlevant Pluton sous la direction de certains savants qui l'ont considéré astéroïde car de nouveaux corps sont découverts un peu partout maintenant ; on remonte à une nouvelle planète très loin (ce n'est pas la première fois). C'est peut-être un message codé tout ça. D'une civilisation bcp plus développée, qui maitrise la cybernétique aussi qui peut sans problème communiquer avec nous, nous montrer de nouvelles choses sur nos téléscopes, relayer l'info sur nos réseaux de communication...
Maintenant, sachant que cette civilisation est là, bien présente. Je vous le demande mes chers techno-scientifiques : pourquoi ne lui poserions-nous pas une question, par la voie technologique qu'elle maîtrise sans doute le plus et qui n'est pas un problème pour elle. Les réseaux informatiques.
ALORS T'ES QUI BORDEL TU VAS TE DEVOILER OUI ???
ya des faits :
1. il y a un nombre titanesque d'étoile, et surtout de planète qui les obrites
2. l'existance de l'Homme est un pet de mouche à l'echelle de temps des étoiles
3. les technologies organiques pour la terraformation de surface non habitable sont plus probable a 'court' terme que le déplacement à l'echelle de la galaxie.
4. les découvertes technologiques des humains sont imprévisibles, on dépasse la vitesse de la lumière avant de trouver une solution pour survivre sur terre ? c'est ce qui définira notre survie, parce que avant tout, ce qu'on veut, c'est survivre. et on en a les moyens.
1. il y a un nombre titanesque d'étoile, et surtout de planète qui les obrites
2. l'existance de l'Homme est un pet de mouche à l'echelle de temps des étoiles
3. les technologies organiques pour la terraformation de surface non habitable sont plus probable a 'court' terme que le déplacement à l'echelle de la galaxie.
4. les découvertes technologiques des humains sont imprévisibles, on dépasse la vitesse de la lumière avant de trouver une solution pour survivre sur terre ? c'est ce qui définira notre survie, parce que avant tout, ce qu'on veut, c'est survivre. et on en a les moyens.