[News] L'étoile HE 0437-5439 est bien éjectée du Grand Nuage de Magellan
Modérateur : Modérateurs
-
- Site Admin
- Messages : 23680
- Inscription : 02/06/2004 - 18:58:53
- Activité : Ingénieur
- Localisation : 78
[News] L'étoile HE 0437-5439 est bien éjectée du Grand Nuage de Magellan
Une jeune étoile s'éloigne de la Voie Lactée si rapidement que les astronomes sont intrigués par sa provenance ; d'après son jeune âge elle a voyagé trop loin pour provenir de notre galaxie. Maintenant en analysant sa vitesse, l'intensité de la lumière, et pour la première fois sa composition, les astronomes Alceste Bonanos et Mercedes López-Morales (Carnegie), et leurs collaborateurs Ian Hunter et Robert Ryans (Queen's University Belfast) ont déterminé qu'elle provient de notre gal...
lu sonic
je suppose que ca doit dependre des conditions initiales, de comment l'etoile approche du TN.
Apres je pense qu'on pourrait voir le TN comme une planete et que l'etoile aurait pris de la vitesse comme un fronde (ce qu'on fait avec les satelitte qu'on envoit comme new horizon qui se sert de jupiter pour accelere et se diriger vers pluton
ca commence a etre rapide
je suppose que ca doit dependre des conditions initiales, de comment l'etoile approche du TN.
Apres je pense qu'on pourrait voir le TN comme une planete et que l'etoile aurait pris de la vitesse comme un fronde (ce qu'on fait avec les satelitte qu'on envoit comme new horizon qui se sert de jupiter pour accelere et se diriger vers pluton
ca commence a etre rapide
"Le soleil, avec toutes ces planetes qui gravitent sous sa gouverne, prend encore le temps de murir une grappe de raisin, comme s'il n'y avait rien de plus important. " Galilee
722 km/s
sa doit faire bavé les amerlok une bombe interstellaire pareil
je suppose que si on voit des étoiles de ce genre, il doit y avoir un paquet de planète dans le même cas, des tas d'objet massif qui traverse l'espace.
moi se qui m'épate encore c'est qu'une étoile de 9 masses solaires passe a travers une galaxie comme un neutrino à travers la terre...
sa doit faire bavé les amerlok une bombe interstellaire pareil
je suppose que si on voit des étoiles de ce genre, il doit y avoir un paquet de planète dans le même cas, des tas d'objet massif qui traverse l'espace.
moi se qui m'épate encore c'est qu'une étoile de 9 masses solaires passe a travers une galaxie comme un neutrino à travers la terre...
Ce n'est pas le moindre charme d'une théorie que d'être réfutable, F. Nietzsche.
http://www.cieletespaceradio.fr
http://www.cieletespaceradio.fr
Quel travail extraordinaire font ces astronomes !
Et ce plongés dans des équations qui ne sont pas "coton" à comprendre et à manier... Physique des hautes énergies, mécanique stellaire...
Peut-être les mathématiques de haut niveau (équations différentielles, ...) seraient plus compréhensibles pour ceux qui ont besoin de "concret" si on montrait comment ça s'applique "concrètement" à l'astronomie et aux problèmes physiques en général ?
Et ce plongés dans des équations qui ne sont pas "coton" à comprendre et à manier... Physique des hautes énergies, mécanique stellaire...
Peut-être les mathématiques de haut niveau (équations différentielles, ...) seraient plus compréhensibles pour ceux qui ont besoin de "concret" si on montrait comment ça s'applique "concrètement" à l'astronomie et aux problèmes physiques en général ?
@sonic :
Les deux étoiles composant l'étoile double étaient en rotation l'une autour de l'autre à une certaine distance. Le couple s'est approché de l'horizon du trou noir. L'une des étoiles a franchi cette horizon ( ce qui signait "son arrêt de mort" ), elle a été assez rapidement déchiré puis avalé. L'autre étoile qui elle est passé un peu au-delà de cet horizon s'est soudainement retrouvé privé de l'attraction de sa compagne avalé et à tout d'un coup acquis une grande vitesse, suffisante pour quitter les parages du trou noir définitivement.
Pour donner une image, c'est un peu comme une pierre que l'on fait tournoyer autour de soi au bout d'une corde, la corde symbolisant la force gravitationnelle s'exerçant entre la pierre ( une étoile ) et la personne qui tient l'autre bout de la corde ( l'autre étoile ). Si la corde se rompt ( ou est lâché ) la pierre "prend la tangente" avec une grande vitesse ( sa trajectoire circulaire qui symbolise une orbite devient une trajectoire rectiligne ).
On vient récemment d'expliquer ainsi l'existence du satellite Triton de Neptune, qui a une orbite rétrograde, ainsi que l'absence d'autres grands satellites sphériques autour de Neptune. On suppose qu'initialement Neptune avait un cortège de plusieurs gros satellites qui tournaient dans le sens direct comme pour les 3 autres planètes géantes. Puis un beau jour est arrivé près de Neptune une petite planète double composé de Triton et d'un autre corps. Au cours de ce passage rapproché à une distance adéquate de Neptune, Triton en parcourant son orbite autour de l'autre petit corps s'est retrouvé "pile poil" à la bonne vitesse pour se mettre en orbite autour de Neptune et être capturé, l'autre corps a lui été éjecté. La présence de l'intrus Triton assez massif ( 2.300 km de diamètre ) a déstabilisé le cortège de satellite originel qui a fini englouti dans l'atmosphère de Neptune. Les simulations numériques ont confirmé la pertinence de cette solution.
Les deux étoiles composant l'étoile double étaient en rotation l'une autour de l'autre à une certaine distance. Le couple s'est approché de l'horizon du trou noir. L'une des étoiles a franchi cette horizon ( ce qui signait "son arrêt de mort" ), elle a été assez rapidement déchiré puis avalé. L'autre étoile qui elle est passé un peu au-delà de cet horizon s'est soudainement retrouvé privé de l'attraction de sa compagne avalé et à tout d'un coup acquis une grande vitesse, suffisante pour quitter les parages du trou noir définitivement.
Pour donner une image, c'est un peu comme une pierre que l'on fait tournoyer autour de soi au bout d'une corde, la corde symbolisant la force gravitationnelle s'exerçant entre la pierre ( une étoile ) et la personne qui tient l'autre bout de la corde ( l'autre étoile ). Si la corde se rompt ( ou est lâché ) la pierre "prend la tangente" avec une grande vitesse ( sa trajectoire circulaire qui symbolise une orbite devient une trajectoire rectiligne ).
On vient récemment d'expliquer ainsi l'existence du satellite Triton de Neptune, qui a une orbite rétrograde, ainsi que l'absence d'autres grands satellites sphériques autour de Neptune. On suppose qu'initialement Neptune avait un cortège de plusieurs gros satellites qui tournaient dans le sens direct comme pour les 3 autres planètes géantes. Puis un beau jour est arrivé près de Neptune une petite planète double composé de Triton et d'un autre corps. Au cours de ce passage rapproché à une distance adéquate de Neptune, Triton en parcourant son orbite autour de l'autre petit corps s'est retrouvé "pile poil" à la bonne vitesse pour se mettre en orbite autour de Neptune et être capturé, l'autre corps a lui été éjecté. La présence de l'intrus Triton assez massif ( 2.300 km de diamètre ) a déstabilisé le cortège de satellite originel qui a fini englouti dans l'atmosphère de Neptune. Les simulations numériques ont confirmé la pertinence de cette solution.
ouais un plaisir de te lire Atlas
Ce n'est pas le moindre charme d'une théorie que d'être réfutable, F. Nietzsche.
http://www.cieletespaceradio.fr
http://www.cieletespaceradio.fr
Merci à vous pour vos remerciements.
Je tiens à rectifier une petite erreur numérique sur mon précédent message : le diamètre de Triton est de 2.700 km et non de 2.300 km.
Comme exemple de "planète double" ( je sais que Pluton n'a plus ce titre de planète et je pense que c'est justifié ) j'avais en tête en écrivant ma réponse plus haut le couple Pluton-Charon et 2.300 km c'est le diamètre de Pluton pas de Triton. Mea Culpa.
Je tiens à rectifier une petite erreur numérique sur mon précédent message : le diamètre de Triton est de 2.700 km et non de 2.300 km.
Comme exemple de "planète double" ( je sais que Pluton n'a plus ce titre de planète et je pense que c'est justifié ) j'avais en tête en écrivant ma réponse plus haut le couple Pluton-Charon et 2.300 km c'est le diamètre de Pluton pas de Triton. Mea Culpa.
Euh... logiquement la compagne, fait partie intégrante du trou noir, donc le trou noir voit sa masse augmenter, et donc sa gravitation voit la même évolution.Atlas a écrit :@sonic :
Les deux étoiles composant l'étoile double étaient en rotation l'une autour de l'autre à une certaine distance. Le couple s'est approché de l'horizon du trou noir. L'une des étoiles a franchi cette horizon ( ce qui signait "son arrêt de mort" ), elle a été assez rapidement déchiré puis avalé. L'autre étoile qui elle est passé un peu au-delà de cet horizon s'est soudainement retrouvé privé de l'attraction de sa compagne avalé et à tout d'un coup acquis une grande vitesse, suffisante pour quitter les parages du trou noir définitivement.
Est-ce que ça pourrait provenir de la conservation du moment cinétique du système ?
En tout cas merci pour tes explications Atlas, c'est très intéressant.
@bongo1981 :
Ta remarque est pertinente, le trou noir voit bien sa masse augmenter et son champ de gravité aussi !
Je ne saurais pas te répondre avec certitude, mais je crois bien que tu as raison au sujet de la conservation du moment cinétique, l'étoile compagne doit en conserver la majeure partie. Et je pense que quand la compagne est détruite l'attraction ressentie par "l'étoile survivante" est moindre tant que la matière de "l'étoile défunte" n'est pas assimilé par le trou noir. Cette matière gagne d'abord le disque d'acrétion du trou noir et reste en orbite pendant un certain temps avant d'être avalé.
Ta remarque est pertinente, le trou noir voit bien sa masse augmenter et son champ de gravité aussi !
Je ne saurais pas te répondre avec certitude, mais je crois bien que tu as raison au sujet de la conservation du moment cinétique, l'étoile compagne doit en conserver la majeure partie. Et je pense que quand la compagne est détruite l'attraction ressentie par "l'étoile survivante" est moindre tant que la matière de "l'étoile défunte" n'est pas assimilé par le trou noir. Cette matière gagne d'abord le disque d'acrétion du trou noir et reste en orbite pendant un certain temps avant d'être avalé.
Ce qui voudrait dire que pour atteindre une vitesse aussi grande, cette étoile à dû faire d'autre rencontre en chemin ?
Ce n'est pas le moindre charme d'une théorie que d'être réfutable, F. Nietzsche.
http://www.cieletespaceradio.fr
http://www.cieletespaceradio.fr
J'ai une petite question.Atlas a écrit :@bongo1981 :
Ta remarque est pertinente, le trou noir voit bien sa masse augmenter et son champ de gravité aussi !
Je ne saurais pas te répondre avec certitude, mais je crois bien que tu as raison au sujet de la conservation du moment cinétique, l'étoile compagne doit en conserver la majeure partie. Et je pense que quand la compagne est détruite l'attraction ressentie par "l'étoile survivante" est moindre tant que la matière de "l'étoile défunte" n'est pas assimilé par le trou noir. Cette matière gagne d'abord le disque d'acrétion du trou noir et reste en orbite pendant un certain temps avant d'être avalé.
Lorsque l'étoile est désagrégée par les forces de marée, et sous forme de disque d'accrétion autour du trou noir, cette masse exerce toujours une force d'attraction sur l'étoile.
Lorsque cette matière est absorbée par le trou noir, elle va ensuite augmenter la masse du trou noir.
Pour moi, il n'y a pas vraiment de différence de force ressentie par l'étoile. (à moins que l'absorption de l'étoile n'engendre une émission importante d'onde gravitationnelle, énergie prélevée dans la masse du système : étoile double + trou noir)
L'on peut concevoir qu'une étoile accélère en tombant dans le puit gravitationnel d'une autre étoile, mais quand elle s'éloigne par la suite de son influence gravitationnelle, elle retrouve sa vitesse initiale.Maulus a écrit :Ce qui voudrait dire que pour atteindre une vitesse aussi grande, cette étoile à dû faire d'autre rencontre en chemin ?
Le facteur de Lorentz gamma = 1/sqrt(1-v²/c²) ~= 1 + 1/2 * v²/c²Victor a écrit :Dites à 730 Kms/s on applique une correction relativiste ça doit être du 1/1000 000, si la masse est celle du soleil ça fait déjà une grosse masse et est-ce qu'on voit une onde de choc lumineuse?
L'écart est de 1/2*(730/300 000)² = 3e-6
Donc les effets relativistes sont bien négligeables.
bongo1981 a écrit :J'ai une petite question.Atlas a écrit :@bongo1981 :
Ta remarque est pertinente, le trou noir voit bien sa masse augmenter et son champ de gravité aussi !
Je ne saurais pas te répondre avec certitude, mais je crois bien que tu as raison au sujet de la conservation du moment cinétique, l'étoile compagne doit en conserver la majeure partie. Et je pense que quand la compagne est détruite l'attraction ressentie par "l'étoile survivante" est moindre tant que la matière de "l'étoile défunte" n'est pas assimilé par le trou noir. Cette matière gagne d'abord le disque d'acrétion du trou noir et reste en orbite pendant un certain temps avant d'être avalé.
Lorsque l'étoile est désagrégée par les forces de marée, et sous forme de disque d'accrétion autour du trou noir, cette masse exerce toujours une force d'attraction sur l'étoile.
Lorsque cette matière est absorbée par le trou noir, elle va ensuite augmenter la masse du trou noir.
Pour moi, il n'y a pas vraiment de différence de force ressentie par l'étoile. (à moins que l'absorption de l'étoile n'engendre une émission importante d'onde gravitationnelle, énergie prélevée dans la masse du système : étoile double + trou noir)
c'est vrai ça ! la masse de l'ensemble est conservée ?!
le "bilan gravitationnel" donne a penser que la vitesse finale de l'étoile éjectée n'est autre que sa vitesse initiale, soit la vitesse relative du duo.
on peut donc penser que la vitesse relative du duo par rapport a nous était deja de cet ordre ?
Ce n'est pas le moindre charme d'une théorie que d'être réfutable, F. Nietzsche.
http://www.cieletespaceradio.fr
http://www.cieletespaceradio.fr
bongo1981 a écrit :
Tel que je le vois il y a tout de même une différence : avant d'être disloquée l'étoile a une forme sphérique donc un champ de gravité bien déterminé ( assimilable à grande distance à une force exercée vers le centre de l'étoile et d'intensité proportionnel à la masse de toute l'étoile ). Quand elle est disloquée toute sa matière est disséminé sur un disque centré sur le trou noir mais dont le bord se trouve à assez grande distance du trou noir donc un disque d'un assez grand diamètre - plus que celui de l'étoile défunte. Autrement dit, une partie du disque peut être relativement proche de l'étoile compagne survivante, mais l'autre côté du disque est loin de cette étoile, de l'autre côté du trou noir. Le champ de gravité est différent - la matière étant soudainement dispersé sur une plus grande "surface" - la force gravitationnelle ressenti par la compagne est moindre. Tout au moins c'est comme ça que je le vois.
Il y a aussi beaucoup de turbulence, de frottement au sein du disque qui émet beaucoup de rayonnement X et gamma ce qui engendre une perte d'énergie du système ( et cette émission rend la présence du trou noir détectable par nous ).
J'ai une petite question.
Lorsque l'étoile est désagrégée par les forces de marée, et sous forme de disque d'accrétion autour du trou noir, cette masse exerce toujours une force d'attraction sur l'étoile.
Lorsque cette matière est absorbée par le trou noir, elle va ensuite augmenter la masse du trou noir.
Pour moi, il n'y a pas vraiment de différence de force ressentie par l'étoile. (à moins que l'absorption de l'étoile n'engendre une émission importante d'onde gravitationnelle, énergie prélevée dans la masse du système : étoile double + trou noir)
Tel que je le vois il y a tout de même une différence : avant d'être disloquée l'étoile a une forme sphérique donc un champ de gravité bien déterminé ( assimilable à grande distance à une force exercée vers le centre de l'étoile et d'intensité proportionnel à la masse de toute l'étoile ). Quand elle est disloquée toute sa matière est disséminé sur un disque centré sur le trou noir mais dont le bord se trouve à assez grande distance du trou noir donc un disque d'un assez grand diamètre - plus que celui de l'étoile défunte. Autrement dit, une partie du disque peut être relativement proche de l'étoile compagne survivante, mais l'autre côté du disque est loin de cette étoile, de l'autre côté du trou noir. Le champ de gravité est différent - la matière étant soudainement dispersé sur une plus grande "surface" - la force gravitationnelle ressenti par la compagne est moindre. Tout au moins c'est comme ça que je le vois.
Il y a aussi beaucoup de turbulence, de frottement au sein du disque qui émet beaucoup de rayonnement X et gamma ce qui engendre une perte d'énergie du système ( et cette émission rend la présence du trou noir détectable par nous ).
Je suis assez d'accord avec ce que tu dis Atlas, mais une autre interrogation survient.
Si la force de gravitation est moindre à courte distance, ceci n'explique pas tellement pourquoi l'étoile fugitive, qui s'est éloignée considérablement du système trou noir + étoile avalée, conserve cette vitesse.
Si la force de gravitation est moindre à courte distance, ceci n'explique pas tellement pourquoi l'étoile fugitive, qui s'est éloignée considérablement du système trou noir + étoile avalée, conserve cette vitesse.