@DS : effectivement nous émettons des ondes radios depuis environ 1 siècle mais les premières émissions étaient pour ainsi dire insignifiantes, pour les détecter il faudrait un radiotélescope aux dimensions gigantesques. Ce n'est que depuis les années 50 ou 60 que nos émissions radios commencent à être assez facilement détectables. Nous ne sommes réllement visibles que dans un rayon d'une cinquantaine d'a.l. maximum ce qui est bien peu !
Concernant notre atmosphère, les gaz comme le méthane ou le CO2 ou le CO existe aussi à l'état naturel dans d'autres atmosphères ( Mars, Vénus pour le CO2 et le CO, les géantes pour le méthane ) ce n'est donc pas un indicateur de vie. Des phénomènes naturels peuvent aussi en émettre. Et pour détecter une variation rapide du taux de ces gaz, nous sommes bien loin d'avoir la sensibilité nécessaire ! Nous n'avons réussi à sonder ( un tout petit peu ) l'atmosphère que d'une seule exoplanète ( détection d'un ou deux gaz présent en assez grande quantité ) et les résultats sont à prendre encore avec prudence !
Par contre j'avais entendu parler de l'hypothèse d'essayer de détecter la présence dans un futur relativement proche ( quelques décennies ) de chlorophylle dans les spectres des exoterres ( qui restent à détecter ). Mais c'est en supposant que la vie ait suivi exactement le même chemin que sur Terre et ait abouti à la création des mêmes molécules, ce qui est très peu propable et très anthropocentrique.
@floric ( fin de la première page de commentaire ) : je partage ton avis sur l'existence possible de civilisations passées, rien ne dit que sur terre ce n'est pas arrivé ( même si je ne le pense pas ). Imaginons qu'une civilisation comme la notre soit apparu il y a plusieurs dizaine de millions d'années ( par exemple à la fin du règne des dinosaures comme le dit floric ) puis ait été anéanti pour je ne sais quelle raison, il n'en subsisterait strictement rien aujourd'hui. Nos réalisations en métal ne durent pas si longtemps ( l'épave du titanic va bientôt disparaître attaqué par des micro organismes ), le verre subsiste quelques milliers d'années, nos buildings en bétons s'effondrerait très vite à cause des séismes ou des infiltrations d'eau et finirait par se désagréger aussi en quelques milliers ou dizaines de milliers d'années. Lire à ce sujet le livre d'Alain Weisman : Homo Disparitus ( the world without us ), ce journaliste s'est demandé combien de temps les traces de notre civilisation durerait si l'humanité venait à disparaître subitement.
Ceci dit l'article est intéressant et je partage grosso modo l'avis de l'auteur sur les 4 grandes étapes.
Ma conviction personnelle est que la vie est un phénomène relativement banal mais que vu sa fragilité elle peut être interrompu ( et l'est effectivement ) très facilement. Par contre la vie intelligente doit elle être très rare pour les mêmes raisons ( durée d'évolution et fragilité ) mais pas au point que nous soyons les seuls à penser dans la Galaxie. Quand à communiquer, se rencontrer et se comprendre c'est une autre affaire ...
[News] La vie intelligente a-t-elle pu se développer ailleurs dans l'Univers ?
Modérateur : Modérateurs
Comme je le disais, je crois qu'un des gros problèmes c'est qu'appelons nous vie intelligente? Une vie qui peut développer des technologies, selon la majorité des gens, non?
Mais considérons seulement les dauphins ( je sais c'est classique, mais ça parle plus) : ils sont organisés, et d'âpres plusieurs études disposent d'un langage sophistiqué, avec une grammaire, des noms pour les individus, savent résoudre des problèmes posés par les humains (saurions nous résoudre un problème delphinien?), peuvent s'organiser,etc... C'est une forme d'intelligence. Serions nous capable de la détecter sur une autre planète actuellement, j'en doute.
Regardez le temps que les occidentaux ont mis a admettre que certains peuples étaient intelligents, et imaginez ce que ça pourrait etre avec un peuple issu d'une évolution différente, pourquoi pas à base de souffre ou respirant du methane au lieu de l'air?
Quand a nos emissions, ou celles de supposés ET (c'est pas pejoratif, juste un raccourci), qui dit que serions en mesure de les detecter, de les comprendre. Il faudrait que les longeurs d'ondes soient similaires, que les technologies mises en oeuvre soient proches. Sur terre nous avons bien des technologies, des systemes de communication incompatibles.
L'evolution technologique n'est pas le seul critere d'intelligence : les grecs antiques connaissaient deja les machines à vapeur mais ne servaient que dans un but "ludique/artistisque" avec des petis objets decoratifs qui tournaient sur eux memes. Pourtant ils avaient des grands penseurs, des systemes politiques elaborés, de l'art, etc... Archimede semblait meme avoir conceptualisé le moteur a reactions, mais sans les moyens de le faire (bon là mes sources sont douteuses...) De meme la chine etait bien plus evoluée socialement que le reste du monde, connaissait la poudre, savait entreprendre des chantiers gigantesques, avait une medecine tres efficace, etc... mais sans les aleas de l'histoire et l'utilisation accrue de machines en occident (recent à l'echelle de la planete), pouvons nous dire que nous en serions là?
La religion et les interventions divines? Pour ma part je ne crois en rien et remet tout en cause. Peut etre il y a un dieu (ou des dieux) mais c'est plus une affaire de foi personnelle qu'autre chose. La croyance en une divinité ou en plusieurs a ceci de particulier qu'elle ne repose sur aucune preuve concrète entrant dans le champ scientifique. Des croyants et des non-croyants ne peuvent réellement aboutir à un dialogue constructif, les uns parlant de foi et les autres de science. La foi est une conviction personnelle (par ex, malgré ses conneries, j'ai foi en l'espece humaine) partagées ou non par d'autres personnes, tandis que la science est un ensemble basé sur des preuves, valables à un moment mais pouvant etre remis en cause. Et comme la science, les croyances evoluent.
Ceux qui veulent discuter plus avant des relations religion/science, je suis tout pret à ouvrir un topic ailleurs ou meme creer un forum pour.
bref je pense que si nous cherchons une vie intelligente de type humaine, ça va etre plutot galere tant qu'on ne pourra pas aller sur place.
Mais rassurez vous, la conquete spatiales et la creation de colonies sera reservée à une elite riche et choisie, dont la terre sera le fournisseur.
Mais considérons seulement les dauphins ( je sais c'est classique, mais ça parle plus) : ils sont organisés, et d'âpres plusieurs études disposent d'un langage sophistiqué, avec une grammaire, des noms pour les individus, savent résoudre des problèmes posés par les humains (saurions nous résoudre un problème delphinien?), peuvent s'organiser,etc... C'est une forme d'intelligence. Serions nous capable de la détecter sur une autre planète actuellement, j'en doute.
Regardez le temps que les occidentaux ont mis a admettre que certains peuples étaient intelligents, et imaginez ce que ça pourrait etre avec un peuple issu d'une évolution différente, pourquoi pas à base de souffre ou respirant du methane au lieu de l'air?
Quand a nos emissions, ou celles de supposés ET (c'est pas pejoratif, juste un raccourci), qui dit que serions en mesure de les detecter, de les comprendre. Il faudrait que les longeurs d'ondes soient similaires, que les technologies mises en oeuvre soient proches. Sur terre nous avons bien des technologies, des systemes de communication incompatibles.
L'evolution technologique n'est pas le seul critere d'intelligence : les grecs antiques connaissaient deja les machines à vapeur mais ne servaient que dans un but "ludique/artistisque" avec des petis objets decoratifs qui tournaient sur eux memes. Pourtant ils avaient des grands penseurs, des systemes politiques elaborés, de l'art, etc... Archimede semblait meme avoir conceptualisé le moteur a reactions, mais sans les moyens de le faire (bon là mes sources sont douteuses...) De meme la chine etait bien plus evoluée socialement que le reste du monde, connaissait la poudre, savait entreprendre des chantiers gigantesques, avait une medecine tres efficace, etc... mais sans les aleas de l'histoire et l'utilisation accrue de machines en occident (recent à l'echelle de la planete), pouvons nous dire que nous en serions là?
La religion et les interventions divines? Pour ma part je ne crois en rien et remet tout en cause. Peut etre il y a un dieu (ou des dieux) mais c'est plus une affaire de foi personnelle qu'autre chose. La croyance en une divinité ou en plusieurs a ceci de particulier qu'elle ne repose sur aucune preuve concrète entrant dans le champ scientifique. Des croyants et des non-croyants ne peuvent réellement aboutir à un dialogue constructif, les uns parlant de foi et les autres de science. La foi est une conviction personnelle (par ex, malgré ses conneries, j'ai foi en l'espece humaine) partagées ou non par d'autres personnes, tandis que la science est un ensemble basé sur des preuves, valables à un moment mais pouvant etre remis en cause. Et comme la science, les croyances evoluent.
Ceux qui veulent discuter plus avant des relations religion/science, je suis tout pret à ouvrir un topic ailleurs ou meme creer un forum pour.
bref je pense que si nous cherchons une vie intelligente de type humaine, ça va etre plutot galere tant qu'on ne pourra pas aller sur place.
Mais rassurez vous, la conquete spatiales et la creation de colonies sera reservée à une elite riche et choisie, dont la terre sera le fournisseur.
et ne sommes nous pas issus d'une version moins "agressive" du von Neumann probe ?
Mode de propagation biologique, plutôt que mécanique / quantique ? pour éviter une "assimilation" de l'univers ?
Tout les hypothèses on été réfuté a propos de notre provenance extraterrestre ?
En gros ne sommes nous pas des graines plantées par des ancêtres d'autre région de notre galaxie / univers ?
après tout si notre Civilisation été menacée ne choisirions nous pas (avec un peu plus d'avancée technologique) de tenter le tout pour le tout en disséminant nos acides aminés et autre base de la vie dans l'univers par divers moyen ?
Ou alors ce processus a t il pu se faire de manière totalement naturel ? chute d'astéroïde sur des planètes ... ?
auquel cas il faudrait re-voir complètement l'age de la vie dans l'univers, dans le sens ou l'évolution a pu se faire sur une planète A pour ensuite continuer sur une planète B a cause d'un événement cataclysmique ou autre .
Mode de propagation biologique, plutôt que mécanique / quantique ? pour éviter une "assimilation" de l'univers ?
Tout les hypothèses on été réfuté a propos de notre provenance extraterrestre ?
En gros ne sommes nous pas des graines plantées par des ancêtres d'autre région de notre galaxie / univers ?
après tout si notre Civilisation été menacée ne choisirions nous pas (avec un peu plus d'avancée technologique) de tenter le tout pour le tout en disséminant nos acides aminés et autre base de la vie dans l'univers par divers moyen ?
Ou alors ce processus a t il pu se faire de manière totalement naturel ? chute d'astéroïde sur des planètes ... ?
auquel cas il faudrait re-voir complètement l'age de la vie dans l'univers, dans le sens ou l'évolution a pu se faire sur une planète A pour ensuite continuer sur une planète B a cause d'un événement cataclysmique ou autre .
Atlas a écrit :@floric ( fin de la première page de commentaire ) : je partage ton avis sur l'existence possible de civilisations passées, rien ne dit que sur terre ce n'est pas arrivé ( même si je ne le pense pas ). Imaginons qu'une civilisation comme la notre soit apparu il y a plusieurs dizaine de millions d'années ( par exemple à la fin du règne des dinosaures comme le dit floric ) puis ait été anéanti pour je ne sais quelle raison, il n'en subsisterait strictement rien aujourd'hui...
Au contraire, les traces des diverses périodes terrestres subsistent bel et bien malgré le travail de l’érosion et des mouvements de la croûte terrestre. Dans les roches, mais aussi dans le sable des déserts, l'ambre, la glace des pôles, sont conservés des fossiles, restes d’organismes vivants, animaux, insectes, végétaux, pollens et même microorganismes permettant d'identifier les périodes d'évolution.
Ces traces multiples, qu'on trouve partout (y'en a sûrement tout près de chez vous), sont étudiées par la géologie et la paléontologie et ont permis de reconstituer toute la géochronologie de la planète. Beaucoup d'études portent sur la compréhension de contextes entiers et même sur le comportement individuel et collectif des espèces disparues (par exemple dinosaures).
@ Stardut : Bien sûr que les fossiles témoignent des différentes périodes d'évolution, mais la fossilisation est un phénomène rare, qui demande des conditions bien particulières. Il y a tout de même de grandes parts d'ombre dans l'histoire de la vie. Tous les animaux passés n'ont pas laissés de traces fossiles. Il n'y a qu'à voir la difficulté à retracer l'apparition de l'homme. On ne trouve parfois que quelques dents ou un morceau de machoire, et cela n'a que quelques millions d'années, pas des dizaines. Certains animaux au corps mou ont encore plus de difficultés à fossiliser. Et une civilisation n'a peut-être pas besoin de 6 milliards d'individus pour se développer, si elle comporte moins de membres, il y aura forcemment moins de traces fossiles. Je ne crois pas que nos vêtements actuels laisseraient des traces dans 100 millions d'années, ni nos routes, habitations, moyens de transport. Je modère un peu mes propos précédents, disons que je suis sceptique. Notre civilisation moderne n'a qu'un ou deux siècles, la couche de sédiments correspondante sera bien fine dans 100 millions d'années. Aucune de nos réalisations n'est inaltérable me semble-t-il. Maintenant peut-être que des analyses chimiques ou radioactives révèleraient des anomalies curieuses, je me pose la question.
Une mention toute particulière à Illusion (le premier post de ce forum; est-ce un hasard?) qui par l'originalité de son message ouvre un tas de pistes de réflexion.
La première, qu'est-ce que l'intelligence? est-ce ne pas faire de fotes d'orthographes ou communiquer et se faire comprendre? Est-ce piller le monde avec un regard froid, telles nos machines qui sucent la sève vitale de notre terre mère; ou observer, analyser et s'ouvrir à la critique?
D'ailleurs, pourquoi nous posons nous la question de savoir si nous sommes seuls ou non dans l'univers? Sommes nous à la recherche d'autres dieux, d'autres cieux? Pour nous soulager d'une peur ancestrale....? Sommes nous à la recherche d'un peuple avec lequel partager, échanger? Que nous manque-t-il, à nous, l'humanité?
Car si nous découvrons (où sommes découvert par) un peuple extraterrestre, que celui-ci est beaucoup plus évolué -selon nos critère de jugement- comment réagirions nous? Que voudrions-nous?
Nous sommes nous déjà trouver nous-même, ici sur terre? Nous sommes nous découvert?
je ne le crois pas, pas entièrement en tout cas.
La première, qu'est-ce que l'intelligence? est-ce ne pas faire de fotes d'orthographes ou communiquer et se faire comprendre? Est-ce piller le monde avec un regard froid, telles nos machines qui sucent la sève vitale de notre terre mère; ou observer, analyser et s'ouvrir à la critique?
D'ailleurs, pourquoi nous posons nous la question de savoir si nous sommes seuls ou non dans l'univers? Sommes nous à la recherche d'autres dieux, d'autres cieux? Pour nous soulager d'une peur ancestrale....? Sommes nous à la recherche d'un peuple avec lequel partager, échanger? Que nous manque-t-il, à nous, l'humanité?
Car si nous découvrons (où sommes découvert par) un peuple extraterrestre, que celui-ci est beaucoup plus évolué -selon nos critère de jugement- comment réagirions nous? Que voudrions-nous?
Nous sommes nous déjà trouver nous-même, ici sur terre? Nous sommes nous découvert?
je ne le crois pas, pas entièrement en tout cas.
Une mention toute particulière à Illusion (le premier post de ce forum; est-ce un hasard?) qui par l'originalité de son message ouvre un tas de pistes de réflexion.
La première, qu'est-ce que l'intelligence? est-ce ne pas faire de fotes d'orthographes ou communiquer et se faire comprendre? Est-ce piller le monde avec un regard froid, telles nos machines qui sucent la sève vitale de notre terre mère; ou observer, analyser et s'ouvrir à la critique?
D'ailleurs, pourquoi nous posons nous la question de savoir si nous sommes seuls ou non dans l'univers? Sommes nous à la recherche d'autres dieux, d'autres cieux? Pour nous soulager d'une peur ancestrale....? Sommes nous à la recherche d'un peuple avec lequel partager, échanger? Que nous manque-t-il, à nous, l'humanité?
Car si nous découvrons (où sommes découvert par) un peuple extraterrestre, que celui-ci est beaucoup plus évolué -selon nos critère de jugement- comment réagirions nous? Que voudrions-nous?
Nous sommes nous déjà trouver nous-même, ici sur terre? Nous sommes nous découvert?
je ne le crois pas, pas entièrement en tout cas.
masqueno c'est toi ?
non c'est pas lui, il met pas d'espace avant ses virgules.
je pense qu'une vie dénué d'intelligence dans le sens "je maîtrise mon environnement" est vouée à l'échec.
Tout est éphémère dans l'univers, à plus ou moins grande période.
Je pense que nous avons plus de chance de découvrir une vie intelligente qu'une vie naissante.
Si on considère l'humanité comme capable de s'extraire complètement de son environnement, de son berceau, alors ses chances de survie augmente considérablement.
Nous pouvons encore disparaître aujourd'hui, rien ne nous protège d'une colère solaire ou d'un gros cailloux bien placé...
La question : est ce que la finalité de la vie, c'est l'être intelligent...
je pense qu'une vie dénué d'intelligence dans le sens "je maîtrise mon environnement" est vouée à l'échec.
Tout est éphémère dans l'univers, à plus ou moins grande période.
Je pense que nous avons plus de chance de découvrir une vie intelligente qu'une vie naissante.
Si on considère l'humanité comme capable de s'extraire complètement de son environnement, de son berceau, alors ses chances de survie augmente considérablement.
Nous pouvons encore disparaître aujourd'hui, rien ne nous protège d'une colère solaire ou d'un gros cailloux bien placé...
La question : est ce que la finalité de la vie, c'est l'être intelligent...
Ce n'est pas le moindre charme d'une théorie que d'être réfutable, F. Nietzsche.
http://www.cieletespaceradio.fr
http://www.cieletespaceradio.fr
Pourquoi la vie devrait-elle avoir une finalite ?
Elle semble apparaitre avec la complexite de certains arrangements de la matiere. Y'a des nuages de peptides qui flottent dans l'espace, des composes organiques assez complexes sur de la poussiere stellaire. La Terre aurait pu etre fecondee par un de ces nuages. Peut-etre que la vie est une composante de l'Univers, voire que l'Univers est vivant
Elle semble apparaitre avec la complexite de certains arrangements de la matiere. Y'a des nuages de peptides qui flottent dans l'espace, des composes organiques assez complexes sur de la poussiere stellaire. La Terre aurait pu etre fecondee par un de ces nuages. Peut-etre que la vie est une composante de l'Univers, voire que l'Univers est vivant
tout est lié,
tout est vivant,
tout est intelligent
on pourrait définir la vie comme de la matière intelligente! pourquoi pas!
et l'univers (et les autres) comme un être vivant! pourquoi pas!
Tellement de choses complexes s'y produisent, naissent, vivent et meurent, et dépassent de très loin notre entendement et notre conscience, de l'infiniment petit à l'infiniment grand.
tout est vivant,
tout est intelligent
on pourrait définir la vie comme de la matière intelligente! pourquoi pas!
et l'univers (et les autres) comme un être vivant! pourquoi pas!
Tellement de choses complexes s'y produisent, naissent, vivent et meurent, et dépassent de très loin notre entendement et notre conscience, de l'infiniment petit à l'infiniment grand.
justement, procédons avec méthode...
Ce n'est pas le moindre charme d'une théorie que d'être réfutable, F. Nietzsche.
http://www.cieletespaceradio.fr
http://www.cieletespaceradio.fr
meddok a écrit :tout est lié,
tout est vivant,
tout est intelligent
on pourrait définir la vie comme de la matière intelligente! pourquoi pas!
et l'univers (et les autres) comme un être vivant! pourquoi pas!
Tellement de choses complexes s'y produisent, naissent, vivent et meurent, et dépassent de très loin notre entendement et notre conscience, de l'infiniment petit à l'infiniment grand.
L'intelligence est quelque chose de bien spécifique, une sorte de projection sur la compréhension de l'invisible, ce à quoi les mathématique nous aident !!! L'intellignece peut servir à beaucoup de chose, stratégie, compréhension, analyse, adaptation, plusieurs définitions existent.
Il est peut-être préférable , en parlant de Vie, de parler de conscience et non d'intelligence. Je crois que l'intelligence n'est qu'un plus, une sorte d'erreur de la nature.
On dit souvent qu'une intelligence sans conscience peut amener de mauvais maux.
Maintenant, reste à définir ce que pourrait être la Conscience
Vous faites une erreur magistrale dans votre article, vous omettez la possibilité pour une vie intelligente apparue d'acquérir la capacité de s'installer sur une autre planète et donc se répandre dans l'univers dans le temps d'habitabilité qui lui reste. Si elle y arrive, alors elle pourra bénéficier d'une période d'habitabilité restante d'une autre planète et ainsi de suite ... Avouez qu'en 1 milliard d'année ce progrès pourrait bien être accessible.
ben on sait pas quelle est la limite de se que peut faire une vie consciente ou intelligente donc... mais à priori oui
c'est là le truc, si on reprend notre modèle, celui de l'humanité, on voit bien qu'à quelque millions d'années prêt, on a développement de la maîtrise de l'environnement phénoménal.
c'est là le truc, si on reprend notre modèle, celui de l'humanité, on voit bien qu'à quelque millions d'années prêt, on a développement de la maîtrise de l'environnement phénoménal.
Ce n'est pas le moindre charme d'une théorie que d'être réfutable, F. Nietzsche.
http://www.cieletespaceradio.fr
http://www.cieletespaceradio.fr
En supposant que la Terre soit ravagée par une catastrophe quelconque et qu'aucune vie (intelligente ou non) ne subsiste.
Si l'on suppose encore qu'aucune trace ne soit plus visible dans quelques milliers ou millions d'années, le témoignage de notre présence passée pourrait-il être sur notre bonne vieille Lune ou Mars sous forme de petits modules ou robots primitifs ? Par les reliques qui tourneraient éventuellement au-dessus de nos têtes - à supposer qu'un bidule orbite encore à longue, très longue échéance... ?
En supposant (encore...) que ces civilisations passées soient parvenues à un niveau de technologie équivalent au nôtre avant de se faire balayer par un cailloux ou par elles-mêmes...
Si l'on suppose encore qu'aucune trace ne soit plus visible dans quelques milliers ou millions d'années, le témoignage de notre présence passée pourrait-il être sur notre bonne vieille Lune ou Mars sous forme de petits modules ou robots primitifs ? Par les reliques qui tourneraient éventuellement au-dessus de nos têtes - à supposer qu'un bidule orbite encore à longue, très longue échéance... ?
En supposant (encore...) que ces civilisations passées soient parvenues à un niveau de technologie équivalent au nôtre avant de se faire balayer par un cailloux ou par elles-mêmes...
DS
J'ai du mal a croire qu'il y ai encore des gens qui puisse par etude statistiques, nous dire que la vie intelligente est une chose peu probable ...
C'est vrai quoi, il y a une infinité d'etoiles la haut... comment on fait des stats avec une infinité de possibilités ??
C'est vrai mais a priori, c'est possible, nous sommes la..
C'est faire peu de cas des capacites d'adaptation de la vie je trouve non ?
A debattre...
Moi, perso, je pense que la nature fait évoluer la vie selon l'environnement considéré et dans ce cas de figure, effectivement, nous n'avons qu'un exemple sous la main. Maintenant, comme dit l'autre, absence de preuves n'est pas preuve d' absence. Je rentre dans le domaine de la spéculation philosophique gratuite: Il me semble qu'en général la nature ne fait rien au hasard et si elle nous a permis d'être capable de réfléchir à la question, j'ose espérer que ce n'est pas pour rien...
Si elle fait comme nous c'est sur !!!... quoique je me plait a considerer que nous ne somme qu'une phase de transition entre les animaux et les etre vraiment intelligents qui viendront après nous...
Pour finir plus sérieusement, Si arrivée au stade de l'intelligence, cette forme de vie n'a pas eu l'intelligence de sortir de son berceau planétaire, pour se sauvegarder, c'est qu'ils n'étaient pas si intelligents que ca...
C'est vrai quoi, il y a une infinité d'etoiles la haut... comment on fait des stats avec une infinité de possibilités ??
Premier constat, le passage d'une étape à une autre n'a tenu qu'à un fil. Il s'est fait par des paliers très difficiles à franchir.
C'est vrai mais a priori, c'est possible, nous sommes la..
Deuxième constat, il apparaît que nous avons évolué vers la fin de la période d'habitabilité de la Terre. Cela signifie que la généralisation du processus de l'évolution de la vie un peu partout dans l'Univers est très peu vraisemblable. Par contre la donne aurait été différente si la vie intelligente était apparue dès le début de l'habitabilité de la Terre.
C'est faire peu de cas des capacites d'adaptation de la vie je trouve non ?
A debattre...
Troisième constat, le passage d'une étape à une autre est long et doit se faire dans un ordre déterminé. Cela signifie qu'il y a environ 10 % de chance de passer d'une étape à une autre et que sur 4 milliards d'années, il y a seulement 0,01 % de chance qu'une forme de vie intelligente puisse émerger et perdurer le temps de se poser des questions sur son origine.
Moi, perso, je pense que la nature fait évoluer la vie selon l'environnement considéré et dans ce cas de figure, effectivement, nous n'avons qu'un exemple sous la main. Maintenant, comme dit l'autre, absence de preuves n'est pas preuve d' absence. Je rentre dans le domaine de la spéculation philosophique gratuite: Il me semble qu'en général la nature ne fait rien au hasard et si elle nous a permis d'être capable de réfléchir à la question, j'ose espérer que ce n'est pas pour rien...
Dernier constat, si une forme de vie prébiotique a réussi à se frayer un passage pour devenir intelligente, sa durée de vie sera relativement courte sur la planète sur laquelle elle a évoluée !
Si elle fait comme nous c'est sur !!!... quoique je me plait a considerer que nous ne somme qu'une phase de transition entre les animaux et les etre vraiment intelligents qui viendront après nous...
Pour finir plus sérieusement, Si arrivée au stade de l'intelligence, cette forme de vie n'a pas eu l'intelligence de sortir de son berceau planétaire, pour se sauvegarder, c'est qu'ils n'étaient pas si intelligents que ca...
quid de l'être qui habite la planète terre et qui à ce rythme n'est pas près de se "sauvegarder"... même pas le temps d'essaimer quoique ce soit... je crois qu'on peut parler en décennie maintenant.
Comme quoi il est quasiment sûr qu'il y ait une vie intelligente (consciente je préfère ce terme) ailleurs, car comme il l'a été dit auparavant, il y eut par le passé plusieurs extinctions et la vie a toujours évoluée...
je dis "comme quoi" car on peut supposer que l'homme est capable d'accélérer sa propre extinction; on passe d'une échelle de temps de millions voir de milliard d'années à une échelle de l'ordre du siècle. le décalage est vertigineux!
Sans compter l'échelle d'espace! Cela fait d'un point de vue statistique un univers tellement grand que même les évènements les plus improbables peuvent se réaliser, même plusieurs fois. Ça a été joliment évoqué dans un précédent post qui évoquait les occasions.
Il y a aussi la synchronisation. Quel probabilité y a-il qu'au moins deux existences conscientes coexistent "en même temps" sur une échelle de 15 milliards d'année?
c'est intéressant de partager, je trouve! je vous remercie tous
ciao A O
Comme quoi il est quasiment sûr qu'il y ait une vie intelligente (consciente je préfère ce terme) ailleurs, car comme il l'a été dit auparavant, il y eut par le passé plusieurs extinctions et la vie a toujours évoluée...
je dis "comme quoi" car on peut supposer que l'homme est capable d'accélérer sa propre extinction; on passe d'une échelle de temps de millions voir de milliard d'années à une échelle de l'ordre du siècle. le décalage est vertigineux!
Sans compter l'échelle d'espace! Cela fait d'un point de vue statistique un univers tellement grand que même les évènements les plus improbables peuvent se réaliser, même plusieurs fois. Ça a été joliment évoqué dans un précédent post qui évoquait les occasions.
Il y a aussi la synchronisation. Quel probabilité y a-il qu'au moins deux existences conscientes coexistent "en même temps" sur une échelle de 15 milliards d'année?
c'est intéressant de partager, je trouve! je vous remercie tous
ciao A O
Sur les contacts possibles avec les extra terrestres le début d'une chanson de Mouloudji "Faut vivre" qui résume bien ce que je pense du sujet
Il y a peu être 150 millions de galaxies contenant chacune 120, 150 millions d'étoiles...A des centaines de milliers d'années lumières... Il y a des centaines d'autres galaxies contenant encore des milliards d'étoiles... Poussière dans un Sahara d'étoiles...
Il y a peu être 150 millions de galaxies contenant chacune 120, 150 millions d'étoiles...A des centaines de milliers d'années lumières... Il y a des centaines d'autres galaxies contenant encore des milliards d'étoiles... Poussière dans un Sahara d'étoiles...
oui c'est vrai c'est sympa tous ces echanges 
De toute façon, tant qu'on ira pas voir (l'humaite en general, pas juste des militaires ou des coloniaux riches), on ne saura pas : on en decouvre tous les jours sur terre, y compris des choses qu'on pensait impossibles quelques années auparavant et a priori on n'a pas fini.
De toute façon, tant qu'on ira pas voir (l'humaite en general, pas juste des militaires ou des coloniaux riches), on ne saura pas : on en decouvre tous les jours sur terre, y compris des choses qu'on pensait impossibles quelques années auparavant et a priori on n'a pas fini.
0,01% c'est carrement enorme!
Ce professeur a selon moi fait des calculs sur quelque chose qu'il ne peut pas connaitre. D'abord comment quantifier les probabilités d'apparition de ces 4 étapes? Pour ce que je connais des stat (industrielles uniquement), il y a 2 chose à avoir pour formuler l'espérance:
1; une expérience valide et reproductible. Il était la lors de l'apparition de la vie, de la vie complexe et du langage? Ou est-ce qu'il peut se baser sur une étude? Et en plus il n'a que l'homme donc pour la reproductibilité il repassera! (dans ce que j'utilise, en dessous de 30 échantillons, on est très approximatif, et seulement a 100, on peut considérer l'étude comme fiable!)
2; une expérience débarrassée d'éventuelle facteur extérieur (ici ce serait les conditions de départ de chaque planète, qui imposerait un rythme différent et des facilitées différentes a chaque type d'exoplanètes!) Vu qu'on en est plutôt a l'étape de dénombrement de ces planètes qu'a leur études, et que en plus on a aucune idée des effet que pourrait avoir un changement de 1% dans la composition de l'atmosphère (on est juste sur que ça en aurait un!!!).
Ensuite autre chose il fait une multiplication des facteurs, ce qu'il sous-entend que ces étapes sont indépendantes les une des autres... pourtant encore une fois on en sait rien, l'apparition de la vie pourrait très bien nécessairement aboutir a l'intelligence... ou au moins certaines étapes pourrait être dépendantes et ainsi modifier entièrement le calcul...
Pour moi autant qu'on en sache, ça pourrait très bien être 0,01% par étape... ou 10% pour le tout!
Ensuite si on considère que l'univers OBSERVABLE contient environ 10puissance22 étoiles... que l'on s'est récemment rendu compte que 10 planètes forment un petit système... une étude sur les planètes "habitables" sur les critères humains (mais encore une fois somme nous la norme de l'univers?) donnerais 1 sur 100, (cf. Wikipédia pour tout ces chiffre, pour les incrédules ils donnent des références vers des sites d'astronomie pour ces valeurs...)
Ce qui nous donne un nombre astronomique de planète, avec 0,01% il y aurait donc 100000000000000000000 planètes habitées dans l'univers observable donc! Comment peut-il annoncer que cet événement est improbable?
enfin dernier point, si il nous reste 1 milliard d'année avant d'arriver a 50 degrés de moyenne... ça nous 20 millions d'années par degrés... en 1 millions d'année on a suffisamment évoluer pour croire qu'on pourrait s'adapter non? (il y a 20 millions d'année on savait pas se déplacer autrement que dans les arbres et a 4 pâtes...) on pourrait même envisager que l'on sache sortir du système solaire... c'est sur que c'est long mais un milliard d'année nous laisse le temps...
Par contre la distance reste un problème pour une éventuelle rencontre tant qu’on n’aura pas trouvé un moyen d contourner la relativité (s'il en existe un!), mais si on a du bol ils sont sur alpha du centaure, la "porte d'à coté" galactique!
Aller rêvons un peu plutôt que de parler de ce qu'on ne peut pas savoir!
(Désoler de prendre autant de place mais ce type m'insurge!)
1; une expérience valide et reproductible. Il était la lors de l'apparition de la vie, de la vie complexe et du langage? Ou est-ce qu'il peut se baser sur une étude? Et en plus il n'a que l'homme donc pour la reproductibilité il repassera! (dans ce que j'utilise, en dessous de 30 échantillons, on est très approximatif, et seulement a 100, on peut considérer l'étude comme fiable!)
2; une expérience débarrassée d'éventuelle facteur extérieur (ici ce serait les conditions de départ de chaque planète, qui imposerait un rythme différent et des facilitées différentes a chaque type d'exoplanètes!) Vu qu'on en est plutôt a l'étape de dénombrement de ces planètes qu'a leur études, et que en plus on a aucune idée des effet que pourrait avoir un changement de 1% dans la composition de l'atmosphère (on est juste sur que ça en aurait un!!!).
Ensuite autre chose il fait une multiplication des facteurs, ce qu'il sous-entend que ces étapes sont indépendantes les une des autres... pourtant encore une fois on en sait rien, l'apparition de la vie pourrait très bien nécessairement aboutir a l'intelligence... ou au moins certaines étapes pourrait être dépendantes et ainsi modifier entièrement le calcul...
Pour moi autant qu'on en sache, ça pourrait très bien être 0,01% par étape... ou 10% pour le tout!
Ensuite si on considère que l'univers OBSERVABLE contient environ 10puissance22 étoiles... que l'on s'est récemment rendu compte que 10 planètes forment un petit système... une étude sur les planètes "habitables" sur les critères humains (mais encore une fois somme nous la norme de l'univers?) donnerais 1 sur 100, (cf. Wikipédia pour tout ces chiffre, pour les incrédules ils donnent des références vers des sites d'astronomie pour ces valeurs...)
Ce qui nous donne un nombre astronomique de planète, avec 0,01% il y aurait donc 100000000000000000000 planètes habitées dans l'univers observable donc! Comment peut-il annoncer que cet événement est improbable?
enfin dernier point, si il nous reste 1 milliard d'année avant d'arriver a 50 degrés de moyenne... ça nous 20 millions d'années par degrés... en 1 millions d'année on a suffisamment évoluer pour croire qu'on pourrait s'adapter non? (il y a 20 millions d'année on savait pas se déplacer autrement que dans les arbres et a 4 pâtes...) on pourrait même envisager que l'on sache sortir du système solaire... c'est sur que c'est long mais un milliard d'année nous laisse le temps...
Par contre la distance reste un problème pour une éventuelle rencontre tant qu’on n’aura pas trouvé un moyen d contourner la relativité (s'il en existe un!), mais si on a du bol ils sont sur alpha du centaure, la "porte d'à coté" galactique!
Aller rêvons un peu plutôt que de parler de ce qu'on ne peut pas savoir!
(Désoler de prendre autant de place mais ce type m'insurge!)
Le cerveau est la seule machine connue qui s'use quand on ne s'en sert pas...
Juste une petite précision comme je retrouve des données!
Il y a 18 millions d'années, nous n'étions pas encore des singes! nous portions le doux nom de proconsul africanus (ou plus vraisemblablement un cousin très proche), qui est l'ancêtre (ou l'oncle donc ^^) de l'homme et des singe, quadrupède arboricole, se nourrissant de fruit! Donc quand je dit qu'en 20 millions d'année on peut se faire a 1 degrés!
@M.quitant et kaliscot: c'est claire que nous on y est pas encore! espérons qu'on y arrive rapidement, au moins suffisamment pour apprendre a moins se foutre sur la gueule pour la part du voisin! ensuite un peu de gestion des ressources, un soupçon d'éducation mieux faite (il serait temps de trouver comment!) histoire que nos descendant qui en profiterons (ce seront pas nos petits enfant hélas...) puissent réellement apprendre a vivre en société (animale sociale, tu parle, c'est plus valable pour les fourmis que pour nous!)
Il y a 18 millions d'années, nous n'étions pas encore des singes! nous portions le doux nom de proconsul africanus (ou plus vraisemblablement un cousin très proche), qui est l'ancêtre (ou l'oncle donc ^^) de l'homme et des singe, quadrupède arboricole, se nourrissant de fruit! Donc quand je dit qu'en 20 millions d'année on peut se faire a 1 degrés!
@M.quitant et kaliscot: c'est claire que nous on y est pas encore! espérons qu'on y arrive rapidement, au moins suffisamment pour apprendre a moins se foutre sur la gueule pour la part du voisin! ensuite un peu de gestion des ressources, un soupçon d'éducation mieux faite (il serait temps de trouver comment!) histoire que nos descendant qui en profiterons (ce seront pas nos petits enfant hélas...) puissent réellement apprendre a vivre en société (animale sociale, tu parle, c'est plus valable pour les fourmis que pour nous!)
Le cerveau est la seule machine connue qui s'use quand on ne s'en sert pas...