[News] Un noyau comme celui de la Terre pour la Lune originelle ?

Observation du ciel et technologies relatives...

Modérateur : Modérateurs

Répondre
Avatar de l’utilisateur
Michel
Messages : 19974
Inscription : 14/07/2004 - 14:48:20
Activité : Ingénieur
Localisation : Cote d'Azur

[News] Un noyau comme celui de la Terre pour la Lune originelle ?

Message par Michel » 17/01/2009 - 0:00:35

A ses débuts, la Lune a peut-être eu un noyau de fer fondu qui a pu, comme celui de la Terre, générer un champ magnétique indiquent des chercheurs.

Avant les missions Apollo on pensait que la Lune n'avait pas de champ magnétique global, aussi les scientifiques ont-ils eu la surprise de découvrir une signature magnétique dans de nombreuses roches lunaires prélevées au cours des missions. Ce magnétisme pouvait avoir été produit soit au cours du choc par des météorites soit par la convection d'un noyau fondu.

Ian Garrcik-Bethell, du Massachusetts Institute of Technology à Cambridge, et ses collègues ont analysé les plus vieux échantillons « non choqués » issus des missions Apollo dont les minéraux n'avaient donc été altérés par aucun impact. Ils ont reconstruit l'histoire de la température des échantillons et associé à cette histoire des signatures magnétiques rémanentes dans ces différents minéraux. Leurs résultats impliquent qu'il y a eu un fort champ magnétique persistant sur la Lune il y a environ 4,2 milliards d'années, qui a alors très probablement été produit par un noyau de fer convectif.

Source: Science, AAAS & EurekAlert
Illustration: NASA/GSFC

Avatar de l’utilisateur
Uldrich
Messages : 3
Inscription : 17/01/2009 - 11:18:46

Message par Uldrich » 17/01/2009 - 11:20:01

C'est ce qu'il conviendra d'appeler AMT-1. :sol:

Victor
Messages : 16981
Inscription : 05/06/2006 - 21:30:44
Activité : Retraité
Contact :

Message par Victor » 17/01/2009 - 11:35:55

Disons plutôt que le moment magnétique lunaire est nul actuellement

Avatar de l’utilisateur
cisou9
Messages : 9945
Inscription : 12/03/2006 - 15:43:01
Activité : Retraité
Localisation : Pertuis en Lubéron
Contact :

Message par cisou9 » 17/01/2009 - 19:04:07

Je me pose la question; la lune étant issue de la Terre après un choc avec un corps de la taille de Mars, est-ce que ces roches ne proviendraient pas de la Terre ? :bon:
Un homme est heureux tant qu'il décide de l'être et nul ne peux l'en empêcher.
Alexandre Soljenitsyne.

Victor
Messages : 16981
Inscription : 05/06/2006 - 21:30:44
Activité : Retraité
Contact :

Message par Victor » 18/01/2009 - 13:53:40

C'est possible mais ça date d'avant la formation définitive de la Terre, une période antérieure au concept de planètes, lorsqu'ils avait des débris partout

passant
Messages : 5112
Inscription : 26/09/2008 - 17:07:19

Message par passant » 18/01/2009 - 15:55:42

cisou9 a écrit :Je me pose la question; la lune étant issue de la Terre après un choc avec un corps de la taille de Mars, est-ce que ces roches ne proviendraient pas de la Terre ? :bon:



La Lune issue de la Terre après un choc. Question: Quelle était la forme de la Lune après le choc ?

La Lune est ronde , la Terre est ronde, où est l'impact ?

Dans l'espace tout n'est pas rond. Alors si la Lune est un morceau de Terre, pourquoi ce morceau est rond et que ce rond ne manque pas à la Terre puisque la Terre est ronde.

La Lune proviendrait-elle de l'intérieur de la Terre et non de l'extérieur ?
bonjour

Avatar de l’utilisateur
Stardust
Messages : 1613
Inscription : 08/01/2006 - 10:41:20
Localisation : Versailles

Message par Stardust » 18/01/2009 - 17:09:18

passant a écrit :
cisou9 a écrit :Je me pose la question; la lune étant issue de la Terre après un choc avec un corps de la taille de Mars, est-ce que ces roches ne proviendraient pas de la Terre ? :bon:
La Lune issue de la Terre après un choc. Question: Quelle était la forme de la Lune après le choc ?
La Lune est ronde , la Terre est ronde, où est l'impact ?
Dans l'espace tout n'est pas rond. Alors si la Lune est un morceau de Terre, pourquoi ce morceau est rond et que ce rond ne manque pas à la Terre puisque la Terre est ronde.

Parce que (lien)...

passant
Messages : 5112
Inscription : 26/09/2008 - 17:07:19

Message par passant » 18/01/2009 - 19:44:44

"Stardust"

Parce que (lien)...

Il y a eu impact sur la Terre, la Lune s'est formée, mais probablement que tout n'était pas rond après l'impact.

Après l'impact la Terre aurait mis combien de temps pour redevenir ronde, ainsi que la Lune ?
bonjour

Victor
Messages : 16981
Inscription : 05/06/2006 - 21:30:44
Activité : Retraité
Contact :

Message par Victor » 18/01/2009 - 21:01:19

La réponse dans une vidéo sur l'histoire de la Terre ce sont des périodes en milliards d'années et c'est pas dans les concepts humains
http://www.planete-astronomie.com/Terre ... mation.php

passant
Messages : 5112
Inscription : 26/09/2008 - 17:07:19

Message par passant » 18/01/2009 - 21:41:32

Victor a écrit : c'est pas dans les concepts humains


Concept et représentation mentale.
Je pense que par simulation dans quelques années on saura ce qu'était la Terre avant l'impact qu'elle a subit avec un corps de la taille de Mars.

La Terre avait une taille plus conséquente qu'aujourd'hui puisque ce morceau de Terre a formé la Lune.

A partir des études faisant une relation entre la Terre et la Lune suite à un impact une question se pose. De quelle région de la Terre la Lune serait-elle issue ?

Cette question repose la question de Cisou concernant les roches lunaires ayant une signature magnétique.
bonjour

Avatar de l’utilisateur
Maulus
Messages : 4582
Inscription : 13/02/2007 - 12:07:12
Localisation : Epinal

Message par Maulus » 22/01/2009 - 11:33:02

Tient voila une vidéo en anglais qui montre en détails les simulations du résultat de la collision tangente entre la terre et un planétoïde de la taille de mars :
http://fr.youtube.com/watch?v=ibV4MdN5wo0

La terre est déformée par l'impact et quantité de débris sont éjectés, ensuite tout se ré-agglomère pour former deux objets ronds.
Ils sont ronds parce que c'est des milliards de tonnes de matière qu'on a ici, pas un petit bout de cailloux :)
Et lorsqu'on a suffisement de matériaux, on forme des objets ronds.

Pluton, Eris, Sedna etc, sont des gros astéroïdes (1000+km de diamètre) de la ceinture de Kuiper. Et ils sont ronds :D
Ce n'est pas le moindre charme d'une théorie que d'être réfutable, F. Nietzsche.

http://www.cieletespaceradio.fr

passant
Messages : 5112
Inscription : 26/09/2008 - 17:07:19

Message par passant » 23/01/2009 - 9:26:54

Maulus a écrit :Tient voila une vidéo en anglais
http://fr.youtube.com/watch?v=ibV4MdN5wo0



Merci Maulus pour le lien.
bonjour

Avatar de l’utilisateur
buck
Messages : 5062
Inscription : 02/12/2006 - 13:22:55
Activité : Ingénieur
Localisation : Graz

Message par buck » 23/01/2009 - 10:01:28

Maulus:
Je n'ai pas vu la video (pas acces depuis le taf ...) Mais je suppose qu'ils ont pris en compte que ca a du se faire au tout debut de la formation de la terre qui etait chaude a ce moment la (plus que maintenant)
Je doute que si la meme chose se produisait maintenant on ai le meme resultat apres qq milliard d'annees. Vu que la terre est beaucoup moins souple
"Le soleil, avec toutes ces planetes qui gravitent sous sa gouverne, prend encore le temps de murir une grappe de raisin, comme s'il n'y avait rien de plus important. " Galilee

Avatar de l’utilisateur
Pollux
Messages : 481
Inscription : 06/09/2008 - 14:30:46

Message par Pollux » 23/01/2009 - 10:25:18

buck a écrit :Je doute que si la meme chose se produisait maintenant on ai le meme resultat apres qq milliard d'annees. Vu que la terre est beaucoup moins souple


La violence du choc aura tôt fait d'assouplir tout ça en en gros magma.
Non ?
"Ce qui compte ne peut pas toujours être compté, et ce qui peut être compté ne compte pas forcément" Albert Einstein

Victor
Messages : 16981
Inscription : 05/06/2006 - 21:30:44
Activité : Retraité
Contact :

Message par Victor » 23/01/2009 - 10:33:50

La si il y a un choc avec une planète de la taille de Mars vous tenez votre 7ième extinction de la vie... On retourne 3 milliards d'années dans le passé

Avatar de l’utilisateur
buck
Messages : 5062
Inscription : 02/12/2006 - 13:22:55
Activité : Ingénieur
Localisation : Graz

Message par buck » 23/01/2009 - 10:51:49

Pollux a écrit :
buck a écrit :Je doute que si la meme chose se produisait maintenant on ai le meme resultat apres qq milliard d'annees. Vu que la terre est beaucoup moins souple


La violence du choc aura tôt fait d'assouplir tout ça en en gros magma.
Non ?

Je ne sais pas trop, les conditions de la terre sont assez differentes maintenant. (mais la c'est sutout une impression personnelle)

Victor: c'est clair :D ca serait meme la pire de toute (enfin pour nous humain)
"Le soleil, avec toutes ces planetes qui gravitent sous sa gouverne, prend encore le temps de murir une grappe de raisin, comme s'il n'y avait rien de plus important. " Galilee

Avatar de l’utilisateur
Maulus
Messages : 4582
Inscription : 13/02/2007 - 12:07:12
Localisation : Epinal

Message par Maulus » 23/01/2009 - 11:54:31

Ouais je pense que là, même les micro organismes extrèmophiles auraient du mal...
Ce n'est pas le moindre charme d'une théorie que d'être réfutable, F. Nietzsche.

http://www.cieletespaceradio.fr

Avatar de l’utilisateur
Pollux
Messages : 481
Inscription : 06/09/2008 - 14:30:46

Message par Pollux » 23/01/2009 - 17:32:14

Victor a écrit :La réponse dans une vidéo sur l'histoire de la Terre ce sont des périodes en milliards d'années et c'est pas dans les concepts humains
http://www.planete-astronomie.com/Terre ... mation.php


Voila un document très intéressant, merci Victor.
"Ce qui compte ne peut pas toujours être compté, et ce qui peut être compté ne compte pas forcément" Albert Einstein

Répondre