Atlas a écrit :Plutôt que de parler d'un anneau on devrait parler d'un tore vu son épaisseur - 20 fois le diamètre de Saturne comme il est dit.
@Basstempérature : dans ton énumération des constituants d'une galaxie il manque un constituant de poids !!! Tu parles des étoiles certes, le trou noir central lui ne compte que pour environ 1%, mais tu passes complètement sur le fait qu'en plus des étoiles ( leur cortège de planète peut effectivement être négligé ) il y a le gaz et les poussières qui constituent les nébuleuses !!! A l'échelle d'une galaxie gaz et poussières représentent plusieurs dizaines de % de la masse totale ( selon la galaxie considérée ) de la matière baryonnique ( ordinaire ). Evidemment si on considère en plus la masse cachée sous forme de matière noire, la matière baryonnique ( étoiles et gaz ) devient elle-même minoritaire.
@klinfran : Basstempérature en disant arc de galaxies veut dire en fait Arcs gravitationnelles qui est le terme correct.
Basstempérature dit :
c'est pas comme ça qu'on va combler la masse manquante de l'univers visible pour expliquer les arcs de gravitations des amas de galaxies (ses galaxies dont l'alignement entre elles se courbent mettant en évidence un centre de gravité qui est pourtant invisible et n'est pourtant pas une galaxie plus grosse qui exerce sont influence, mais un vide noir, completement noir qui pourtant exerce une force mise en évidence)
Ouh que c'est mal dit !!! Le vide noir est occupé par de la matière sombre ( de nature inconnue - des particules exotiques pour sûr ). Ces "arcs de gravitations" ( sic !!! ), sont les images déformées de galaxies lointaines. Une quantité importante de matière ( baryonnique mais surtout de matière sombre ) est située entre ces galaxies et nous sur la même ligne de visée et l'influence gravitationnelle de cette masse énorme déforme la lumière en provenance de ces galaxies lointaines et créée des "arcs gravitationnels" - terme consacré !!!
ça m'embète d'en débattre ici car a la base ce n'est pas le sujet, mais tu te trompes sur un point ...
les arcs gravitationels, que j'ai nommé par extention arc de galaxie car ce ne sont que des galaxies disposées en arc de cercle, rien ne m'oblige a les nommer déja par un nom scientifique précis tant que le nom en lui même décrit toujours correctement de quoi on parle ...
reste que non, les arcs gravitationnels ne trouvent pas tous comme réponse une matière qui fait lentille gravitationnelle et déforme la vision des champs galactiques en arrière plan ...
tu fais une recherche vite faite d'ailleurs sur le terme, tu y verras d'ailleurs des articles plutôt clairs sur le sujet, ou par exemple un arc précis a donné pendant pas mal d'années de fil a retordre aux astrophysiciens qui on réussi que des années après a résoudre sa cause : c'était la bien du a une masse de matière sombre qui faisait lentille ...
mais en aucun cas, chaque cas d'arcs gravitationnels observés est un effet de lentille, c'est comme si tu disais que cela était la rêgle hors non, si c'était tant la rêgle que cela, les astrophysiciens ne se creuseraient plus le crane pour chaque cas observés !
c'est plus compliqué que cela, il y a des cas qui sont résolu par une masse qui fait lentille mise en évidence, et d'autres plus complexe ou pour l'instant la seule réponse possible est une bulle de matière noire logées du coté de la courbure interne de l'arc qui positionne les galaxies ou c'est bien la gravité supérieur de la bulle en question par une masse bien supérieur au groupe de galaxie lui même qui crée l'arc !
fait une recherche et tu verras que chaque cas ne s'explique pas par un effet de lentilles et que chaque cas nécessite justement de tenter de mettre en évidence lentille si il y a et si ce n'est pas possible alors il faut se résoudre a la présence d'une masse qui fait jouer dans les trajectoires du groupe de galaxies en elle mêmes
surtout que l'on sait très bien que les galaxies représente moins de 5% de la matière ou masse visible, donc tu as 95% invisible, et si dans ses 95% invisible tu as donc forcément des masses unitaires (en 1 objet en gros) qui sont capables d'influer sur des groupes entier de galaxies !
si les galaxies représentent moins de 5% alors c'est qu'il doit exister des bulles bien plus gigantesques et bien + lourdes que ses galaxies ... on a vu que les galaxies peuvent en + se regrouper en d'immenses géantes ou l'on y rentre 1000 fois la voie lactée dedans et très lumineuse, car vu les masses en jeu évidement a l'état de quazars actif (des telles masses dans la galaxie doivent permettre une alimentation continu du trou noir central sans discontinuer, vu qu'en plus, plus elles grossissent, plus elle canibalisent les galaxies environnantes d'ou des états de quazars sans phase de repos du trou noir puisque les fusions sans cesse apportent constament de la matière, bien qu'en pratique une canibalisation ne veut pas forcément dire apporter de la matière au centre galactique, mais des centaines de canibalisation, ben la ... oui)
si des galaxies soit matière visible parviennent a s'aglutiner en des masses si folles qui se forment en 1 galaxie, alors la matière noire doit être capable de se réunir en des bulles unitaires encore plus gigantesques ... d'ou le fait que si elles sont si grandes et massives, ses masses de matière noire alors n'auraient aucune difficulté a dévier en arc des trajets de ses galaxies par groupe entier et même pourquoi pas en orbite (par extention)
de toute façon, on ne voit pas bouger ses arcs vu que le moindre mouvement ne serait perceptible qu'en plusieurs centaines de milliers d'années, on ne peut donc pas tenter de positionner une masse qui donnerait un tel effet par rapport a la courbure d'une orbite ou quoi que se soit ...
tout ce qu'on sait, c'est que la matière noire doit représenter des masses formidables et colossales ou a coté même les galaxies géantes sont des cailloux tournant autour d'une montagne ... de tels masses ne peuvent pas être sans effets directs sur les trajectoires de ses galaxies si elles sont relativement a proximité ! hors c'est une chose que justement on soupçonne depuis longtemps que la matière noire soit justement a proximité dans les groupes de galaxies : et imposant leur loies dans la mécanique celeste !
la seule chose qui manque : plusieurs milliers d'années d'observation des mêmes galaxies pour réperer dans les trajectoires que quelques choses fait bien effet ...
dans tout les cas, que des chercheurs a chaque fois qu'ils voient un arc gravitationnels se creusent le crane pour l'expliquer est a l'évidence que la courbure de la lumière ne fait pas parti de tout les cas connus : sinon comme je le dit ça serait devenu la rêgle et ils employeraient alors leurs énergies a autre chose !
surtout que bon, les lentilles déja de trou noirs sont déja bien connues, n'étant plus une question difficiles a expliquer pas besoin donc pour eux d'y passer de midi a 14h si ça serait une rêgle ! et je me souviens bien d'article ou la question était clairement posées car pas de lentilles en vue pour expliquer certains cas d'arcs ou la solution de la masse qui met un effet sur les trajectoires physiques des galaxies (pas la trajectoire de la lumière donc venant jusqu'a nous) est sérieusement étudiée et a prendre au sérieux, et que c'est ce genre de difficultées qui fait que les astrophysiciens pour chaque cas sont contraints de bien faire leur recherche de la source de la courbure pour ne pas faire une enquete a charge que dans un sens ! soit juste la lentille et basta ...
Je me demande si on découvrira ce mystère de mon vivant !!
