Techno-Science.net

L’explosion d’un astéroïde d’une dizaine de mètres au-dessus de l’Indonésie est là pour nous rappeler que les si les gouvernements des pays riches n’investissent pas plus dans la surveillance du ciel et le recensement de ces objets, la Terre risque d’être frappée par surprise avec toutes les conséquences que cela peut avoir pour l’homme et son écosystème. Cette explosion est survenue le 8 octobre dans la haute atmosphère à une altitude de 15 à 20 kilomètres. Elle...

Bon, je me pose qqles questions :

- Pourquoi cet astéroïde a-t-il explosé si haut dans l'atmosphère ? Est-ce parce qu'il s'agirait plus d'une comète ( un bloc de glace ) que d'un gros cailloux ? Mais si c'était plus une comète, comment ne l'a-t-on pas détectée plus tôt ( qqles jours avant impact ) ?

D'où aussi ma prochaine question :
- A-t-on envoyé sur le lieux de l'explosion un avion ( ou autre comme un ballon sonde ) pour analyser la composition de l'air pour essayer de déterminer quelle était la composition de cet astéroïde ?

- Comment peut-on connaitre la taille de cet astéroïde si on ne connait pas sa densité ?

Vu le diamètre angulaire de ces petits objets et leur éclat apparent, on aura beaucoup de mal à les suivre.
Par ailleurs leur faible masse les rend très susceptibles aux variations d'orbites sous l'effet de multiples influences
et donc connaître "précisément" leur orbite maintenant ne donnerait aucune garantie sur leur orbite 10 ans plus tard...
Au-dessous de 50m environ, on ne risque pas de gros dégâts et plus ils sont gros et plus les prédictions d'orbite sont fiables.
Sauf quand ils sont le résultat de collisions passées entre des objets qui ont fondu (donc objets compacts et denses) ils sont
la plupart du temps friables, qu'ils soient des résidus de comètes éteintes ou des débris d'astéroïdes. Le frottement violent et
l'échauffement en haute atmosphère suffit à éparpiller cet amas de débris et ensuite le rapport surface/volume aide beaucoup à
ralentir/faire fondre les résidus de ce choc violent. C'est vraiment l'énergie cinétique à l'impact qui est préoccupante, or elle
est proportionnelle à la masse et au carré de la vitesse de l'objet (mV²/2). Un gros objet sera peu freiné et cumulera pour nous
tous les risques (vitesse orbitale peu modifiée et grande masse). Un caillou va nous taper à 300 km/h à tout casser, mais un
objet kilométrique peut lui arriver à plusieurs kilomètres par seconde...

C'est marrant cette news est passée inaperçue, hormis sur TS, je n'en n'ai pas entendu parler dans les journaux ou aux infos.

là pour nous rappeler que les si les gouvernements des pays riches n’investissent pas plus dans la surveillance du ciel et le recensement de ces objets, la Terre risque d’être frappée par surprise avec toutes les conséquences que cela peut avoir pour l’homme et son écosystème.

Recensé ou non, ça nous tombera toujours sur la tête un jour au l'autre ...
On va peut être déplacé la population d'un pays vers je ne sais où parce que la météo annonce une pluie de météorite dans quelques semaines ?

Il y a tout de même une 100aine de tonne de petit objets spatiaux tombant chaque jour sur terre.

Pour ce qui est du recensement il me semble que les plus gros risques sont déjà répertoriés, sur le site de la nasa, j'étais tombé sur une lite de météorites et autres corps croisant la trajectoire de la terre avec une probabilité de collision et une date.

Oui mais cette news est la preuve même que leur liste est loin d'être exhaustive...

Merci pour ta réponse Jnem19.

En fait, l'image que je me faisais de cet impact était en rapport avec l'astéroïde tombé en Sibérie au début du 20ème ( 1908 si mes souvenirs sont bons ) où l'on pense que l'explosion a eu lieu dans l'atmosphère.

Je voyais une comète comme un amas de glace et de roche. Même petit, il doit bien y avoir un semblant de queue quand la "bestiole" est dans l'espace, non ? Après, c'est sur que nos moyen de détection ne nous permettent surement pas de repérer les plus petits. Ensuite, quand ça rentre dans l'atmosphère, je me disais que ça finissait par exploser comme une cocotte minute mis sous pression. L'échauffement due à la rentrée dans l'atmosphère transforme la glace en vapeur d'eau et explose sous la pression au lieu de se consumer.
Et pour un astéroïde, qui est pour moi un simple cailloux bien compacte et sans eau, il ne pouvait pas y avoir d'explosion mais qu'il pouvait seulement se consumer sans exploser. Si il est assez gros, il arrive jusqu'à la surface, sinon, il se consume dans l'atmosphère, point barre !!

Mon raisonnement se tient ou pas ?

J'ai retrouvé cette liste
http://neo.jpl.nasa.gov/risk/

Adrien a écrit :
que les si les gouvernements des pays riches n’investissent pas plus dans la surveillance du ciel et le recensement de ces objets, la Terre risque d’être frappée par surprise

La richesse peut-elle éviter la surprise ?

passant a écrit :

Adrien a écrit :
que les si les gouvernements des pays riches n’investissent pas plus dans la surveillance du ciel et le recensement de ces objets, la Terre risque d’être frappée par surprise

La richesse peut-elle éviter la surprise ?

non mais en diminue la probabilité, car si riche -> moyens de detection performant -> moins de surpises -> meilleure prevention

+1 Buck mais c'est plus un problème politique que scientifique.

buck a écrit :
car si riche -> moyens de detection performant -> moins de surpises ->

Que penser du Titanic ? Tout avait été calculé pour ce bateau, mais il a coulé. La surprise d'où vient-elle ?

si l'explosion a vraiment une puissance 2 a 3 hiroshima a une altitude de seulement 15/20 km il y a forcement des degats au sol

ufo12 a écrit :
il y a forcement des degats au sol

Peut-être que "l'on ne nous dit pas tout".

@ Troll

Pour avoir un caillou compact il faudrait qu'il y ai eu fusion. Or celle-ci est intervenu sur de rares corps de grandes dimensions.
La plupart des comètes dégazées et autres astéroïdes sont en fait des agglomérats faiblement tenus par la gravité de ces corps (dans l'espace). En rentrant dans l'atmosphère, lors de la pression aérodynamique maximale (parfois bien avant) et sous l'effet combiné de la chaleur de rentrée ils se désagrègent facilement en exposant brusquement tous leurs volatils potentiels (songer à tous les minéraux pouvant expulser des gaz quand ils sont chauffés, hydrates, certains oxydes, nitrates, etc...). Tout gaz violemment chauffé se dilate brutalement et on a un joli boum...
Un astéroïde n'est donc presque jamais un caillou compact et fera tout sauf se consumer progressivement.

OK, merci pour ces précisions Jnem19
Donc, en fait, à moins que l'astéroïde en question soit d'une taille conséquente pour qu'il arrive jusqu'à la surface, il y a beaucoup plus de chance qu'on ait une explosion dans l'atmosphère, à plus ou moins haute altitude.
Un petit cailloux de seulement qqles mètres de diamètres équivalent à une explosion de 3x Hiroshima......je n'ose même pas imaginer une bestiole d'une centaine de mètre !! L'onde de choc à elle seule pourrait détruire une ville comme Paris !!

Lol !!

Après cette nouvelle, ça promet pour le 21 décembre 2012 !!

Bonne soirée, Le 44

prq le 21 décembre 2012? ah oui c'est vrai la fin du monde...

Khainyan a écrit :
ah oui c'est vrai la fin du monde...

Il est curieux que des scientifiques reprennent l'expression de "fin du monde".

Cette expression est religieuse. Cette expression "fin du monde" sous-tend la fin de l'arrangement humain ( sens grec du mot monde) une fin commandée par Dieu. Dieu détruirait l'arrangement humain afin d'établir le Sien.

Sur le fond il n'y a aucune raison que Dieu détruise se qu'il a créé. Ainsi si il devait se passer quelque chose, chute d'astéroïdes sur la Terre, se serait la Terre qui serait endommagée, amenant par conséquences des dégâts tant sur les animaux que sur les organisations humaines. Ces endommagements de la Terre par des objets célestes relèvent plus il me semble lorsqu'ils surviennent d'une prise en charge de la compétence, de l'observation et de la connaissance scientifique que d'une soi-disante intervention divine.

En conclusion, je dirais "qu'une fin du monde", pour exprimer des évènements spatiaux pouvant toucher la Terre, est une expression confuse, trompeuse, malheureusement présentée à des milliers de personnes.

ufo12 a écrit ::??: si l'explosion a vraiment une puissance 2 a 3 hiroshima a une altitude de seulement 15/20 km il y a forcement des degats au sol

NON, fondamentalement NON ! Pourquoi ?

si justement on prend des armes nucléaires comme hiroshima pour évaluer la puissance de la détonation, alors c'est très simple

hiroshima = 15 Kilonnes de TNT, soit donc 15 000 tonnes d'équivalent TNT, multiplié par 3 ça nous donne une détonation d'environ 45-50 Kilotonnes ...

tu te renseignes un peu, sur les essais nucléaire après guerre 39-45 jusque dans les années 70 début 80 ou ils avaient lieu en tir atmosphérique (un peu en tout genre, détonation au sol depuis une barge, détonation en mine sous marine, détonation depuis un ballon d'hélium ou d'hydrogène a 150-300-500 mètres d'alt, larguage par bombe et détonation a 700-800 mètres d'alt ect et bien d'autres configuration éparse encore)

on sait que la configuration qui maximise la destruction par onde de choc, est l'explosion entre 500 et 700 mètres d'altitude, c'est pour en fait que l'onde de choc qui par en bas (elle touche en première le sol, par la verticale, s'associe en rebond avec la partie angulaire de l'onde de choc, soit la partie qui par aussi vers le bas mais avec un angle lattérale, bien que se soit la meme onde de choc, juste qu'on parle de ses parties différente sur 360°, vers le sol a quelques mètres d'altitude va exister un point de compression ou le rebond de la partie verticale qui a touché le sol en premier va pousser la partie lattérale qui va vers le bas en angle = maximisation de l'onde de choc lattérale qui va être parallèle au sol ! c'est très important si on veut que la bombe en question son onde de choc détruit au de la, de la course des neutrons rapides qui eux vont a pas plus de 1.8 km ... soit en gros les armes nucléaires ont a peu près 2 a 3 km de rayon de course d'onde de choc destructrice ! et encore, la on parle des bombes H en réalité ! pour les armes nucléaires A, dans 100% des cas l'onde de choc perd son énergie bien avant le point maximum ou frappe les neutrons rapides (ceux qui sont ultra létaux bien que pour les lents vu leur quantité c'est létal aussi) on parle pour la plupart des bombes A d'un rayon d'onde de choc d'1 a 1.5 km au grand maximum s'il est maximisé avec l'addition des pressions par le rebond de la partie verticale et encore la on parle des plus puissantes armes A de l'histoire généralement dopée au tritium dans la sphère de plutonium, ça se rapproche de la technologie H, mais il n'y a pas vraiment fusion malgré la présence d'un isotope d'hydrogène)

bref, j'ai pris le temps d'expliquer quel serait donc l'air d'effet d'une onde de choc d'une puissance équivalente a 3 hiroshima, ça ne toucherais en aucun cas le sol, du moins ça ne serait plus qu'un coup de vent ressenti par les gens au sol, rien de plus, après il peut etre chaud et + ou - dangereux vis a vis de sa t° mais la masse d'air aura eu largement le temps de la faire refroidir a cette altitude de 10-12 km ...

conclusion : aucun danger pour ceux qui sont au sol, ou presque ...

seule une détonation de plusieurs mégatonnes, soit comme les plus puissantes armes H de l'histoire comme les essais nucléaire "ivy mick" 5 mégatonnes, "castle bravo" 15 mégatonnes, "tsar bomba" 57 mégatonnes (plus puissant essai de l'histoire humaine) pourraient a cette altitude avoir une onde de choc meurtrière au sol ! Meme une arme a 1 mégatonne n'aurait pas d'effet destructeur qui pourraient atteindre le sol, il faudrait au minimum doubler voir tripler la puissance a ce genre d'altitude

3-4 équivalant hiroshima qui pète en altitude, les habitants en dessous, sont normalement en sécurité ! par contre, gare aux tympans ... Car le bruit de la détonation ne pardonnera pas lui ...

Mais hélas, les chutes de bolide provenant de l'espace, ont des capacités de détonation exponentielle, on peu avoir par exemple un bolide d'environ 80 mètres au départ, qui se fait ronger par la pénétration dans l'atmosphère jusqu'a 40 mètres environ de diamètre, et qui explose dans une détonation equivalante justement a l'arme de 57 Mt que je cite plus haut ! au moindre mètre de diamètre en + c'est des coef multiplicateur de 10 qui en détermine la puissance de détonation, c'est disont le grand danger de ce genre de bolide, il en faut peu, en différence de masse entre 2 bolides, pour qu'un soit inoffencif a haute altitude, puis que pour un autre soit meurtrier sur une aire de plusieurs dizaines de km ... c'est tout le problème justement !

Mais attention, l'angle de rentrée, le type de matière du bolide, l'endroit ou il explose exactement (l'alt) sont aussi des paramètres qui changent énormément de chose sur le résultat de la détonation ...

On sait par exemple que si un bolide de 100 mètre de diamètre explose a environ 15-20 km d'alt, des simulations ont montré que la détonation sera supérieure a ce que l'humain a construit en matière de bombe H ! On parle de destructions totale avec un rayon 250 a 500 km ... sans cratère d'impact bien entendu, mais une vitrification possible du sol ...

Arte une fois avait passé un excellent doc sur justement les dangers des asteroïdes de l'ordre de la centaine de mètre environ, le problème est très sérieux ... Cela aurait lieu par exemple au dessus de l'ile de france, mais sur son extrêmité sud : bien que l'explosion a lieu loin au sud ou nord de paris : personne dans la capitale n'y survivra malgré tout : l'onde de choc et la t° au sol, sera létal jusqu'a plusieurs mètres sous terre ...

Je viens de tomber sur cette vidéo qui date du 21 novembre, une météorite qui explose en Afrique :
http://www.youtube.com/watch?v=VHH8cXM4 ... r_embedded

J'aimerai bien voir ça de mes propres yeux au moins une fois.