Techno-Science.net

Depuis sa découverte en 1930, Pluton n'était qu'un point de lumière dans les plus grands télescopes basés au sol. Mais le télescope spatial Hubble a maintenant cartographié la planète naine dans un détail jamais vu auparavant. La nouvelle carte est si bonne que les astronomes ont même pu détecter des changements sur la surface en comparant des images de Hubble prises en 1994 avec les images plus récentes prise en 2002-2003. La tâche est aussi difficile que d'essayer de voir les insc...

la partie ombragée plus froide de la planète.

Michel, je crois que pour être rigoureux, un "naine" s'impose ! Même si on avait tous compris
Meilleures images de Pluton en 2015, soyons patient.

Oui, vivement 2015 et les mesures de la sonde New Horizons...

Aucune photo récente d'Hubble montrant Charon n'est disponible ?

Bonjour a tous,
je suis bien loin d'être un spécialiste en quoi que ce soit , mais l'image de comparaison en bas de l'article ne prendrait elle pas tout son sens si on part dans l'optique que Pluton est très proche d'une forme d'astéroïde avec de gros impact et donc que c'est l'effet d'éclairage (une fois par le haut et l'autre par le bas) qui ferait de grosses zones d'ombres avec les cratères?

si les photos ont été prise alors que Pluton était à gauche puis à droite dans cette image cela expliquerait l'éclairage haut puis bas. [img=]http://jcboulay.free.fr/astro/sommaire/astronomie/univers/galaxie/etoile/systeme_solaire/pluton/pluton_orbite.gif[/img]

en tout cas c'est ce que m'évoque cette image de comparaison avant-après.

edit : je ne savais pas que son axe de rotation était comme cela, mon gauche droite sur l'image de sa trajectoire est trop simpliste du coup

qu'en est-il des autres corps célestes comme Sedna,Éris,Quoar,etc.,a-t'on des images de ces corps,d'autant plus qu'ils sont plus gros que Pluton,on devrait les voir au télescope?

Ils sont plus gros mais plus loin aussi, dc pas trop de vision directe pour le moment

Et ils sont pas si gros que ça
J'me demande si il y aurait de l'idée à éclairer ces objets avec un laser avant de les observer.
Le principal problème pour les observer étant qu'ils ne reçoivent presque plus de lumière du soleil...

Un laser pour l'eclairer , ca me parait faible meme si il faisait 2300 km de diametre. Car il y a le chemin de retour a faire.
Mais ca mériterait un calcul juste par curiosité effectivement.

Et la puissance phénoménale qu'il faudrait, c'est irréalisable.

Tu crois qu'il faudrait un si gros laser que ça pour amener un paquet de photons pas trop diffus à la distance de pluton ?

Non non, je dis que le probleme c'est pas l'aller vers pluton, mais le retour vers la terre. Car un fois la surface atteinte la lumiere va difuser.

De toute manière, la sonde New Horizons va survoler Pluton et Charon le 14 juillet 2015. C'est pas si loin... Un peu de patience, et croisons les doigts pour que tout se passe bien !
Moi, la question que je me pose, c'est : la sonde va-t-elle trouver de nouveaux satellites de Pluton ? (En plus de Charon, Nix et Hydra, les deux derniers ayant été découverts par Hubble en 2005)

En tout cas quand on voit les images que fait Hubble... y envoyer une sonde s'était pas du luxe

cisou9 a écrit ::_salut: Et la puissance phénoménale qu'il faudrait, c'est irréalisable.

En effet, voila le calcul !

Commençons par calculer le flux de photons reçu du soleil par Pluton :
L'impulsion p d'un photon d'énergie h.nu , donc de longueur d'onde lambda = c/nu est p = h.nu/c = h/lambda
où h est la constante de Planck (6,6 10^-34 Joules). Pour simplifier les calculs, supposons que le soleil n'émette pas
tout un arc-en ciel de couleurs, mais seulement la couleur jaune-vert (lambda = 500 nm) .
On a donc p = 1,32 10^-27 kg.m.s-1 et l'énergie Ep = h.nu d'un photon sera de 3,957 10^-19 J

Notre soleil a une puissance totale Es de 3,9x10^26 Watts. Il émet donc np = Es/Ep = 9,85 10^44 photons par seconde.
Le demi grand axe de pluton est R= 5,9 milliards de Km, à la distance de Pluton tous les photons se répartissent donc
sur une sphère de même rayon dont la surface S est 4piR^2= 4,37 10^26 m2, ce qui nous fait au final une densité de
np/S = 2,25 10^18 photons par m2 et par seconde à la surface de Pluton.

Maintenant supposons que l'on veuille eclairer une partie de la surface de pluton avec un faisceau laser émis depuis
la terre (ou la lune ?). Imaginons que notre objectif soit de doubler l'éclairement de cette partie de sa surface. il
faut donc que notre laser envoie sur pluton au moins 2,25 10^18 photons par m2 et par seconde. Si la surface à
éclairer fait 1000 Km2 (10^9 m2), cela représente un flux F = 2,25 x 10^27 photons par seconde.

Soit W la puissance du laser. Il émet donc W/Ep photons par seconde. DOnc la puissance nécessaire est
W=F x Ep = 2,25 x 10^27 x 3,957 10^-19 = 890 10^6 W.

Pour éclairer 1000 Km2 de pluton avec la même intensité que le soleil, il faut donc un laser de 890 megawatts !
C'est possible en puissance crête pendant des temps très brefs, mais pour prendre une photo avec Hubble il faut quand
même un certain temps de pose qui se chiffre en minutes, donc c'est complètement irréalisable en pratique.

Voila, pour info les calculs ci-dessus sont dérivés de ceux que j'ai faits pour la propulsion d'une voile solaire
éclairée par laser depuis la terre (et là, c'est réalisable).