Techno-Science.net

Jusqu’à sept planètes en orbite autour d’une étoile semblable au Soleil. Des astronomes, en utilisant l’instrument leader mondial HARPS de l’ESO, ont découvert un système planétaire contenant au moins cinq planètes en orbite autour de l’étoile HD 10180, une étoile semblable au Soleil. Les chercheurs ont également des indices très prometteurs indiquant que deux autres planètes doivent être présentes, dont l’une serait la planète la moins massive découverte jusqu’à ...

L'article est bien mais

...est plus peuplée que celle de notre Système Solaire et on y trouve beaucoup plus de planètes massives [2]. De plus, ce système n’a probablement pas de planète géante gazeuse (Les géantes gazeuses sont les plus grandes des planètes. Elles sont dites gazeuses en raison de l'épaisse atmosphère...) de type Jupiter. Et de plus,...

Tous ces plus c'est un peu négatif...

Lorsqu'une planète tourne autour d'une étoile, cette dernière décrit un tout petit cercle (parce que le centre de gravité du système planète + étoile est fixe). Ce cercle est ici décrit à la vitesse de 3km/h. Ce mouvement est détectable d'avant en arrière par effet Doppler ! Le décalage décalage du spectre est infime mais périodique donc je suppose qu'il y a des techniques de traitement du signal pour l'isoler et l'amplifier. En tout cas bravo aux astronomes pour cette prouesse.

Grumpf a écrit :L'article est bien mais

...est plus peuplée que celle de notre Système Solaire et on y trouve beaucoup plus de planètes massives [2]. De plus, ce système n’a probablement pas de planète géante gazeuse (Les géantes gazeuses sont les plus grandes des planètes. Elles sont dites gazeuses en raison de l'épaisse atmosphère...) de type Jupiter. Et de plus,...

Tous ces plus c'est un peu négatif...

Pas d'accord plus c'est positif

C'est une traduction littérale du communiqué de presse de l'ESO...
http://www.eso.org/public/news/eso1035/

En fait, la dite "lois" de Titus Bode ne repose sur rien, que le but d'obtenir des valeurs correspondantes, c'est de la numèrologie, peut être prédictive mais pas du tout explicative et donc toujours spéculative.
Par contre, la suivante approche, elle, repose sur une théorie fondée, même que celle-ci ne soit pas acceptée.
http://www.luth.obspm.fr/~luthier/nottale/arEDU08.pdf, voir chapitre 3.2.3 page 34: Application de la Relativité d'Echelle à la formation et la structure des Systèmes Planétaies.
Je suis curieux de connaître le résutat dans ce nouveau cas.

Bernard Goossens a écrit :En fait, la dite "lois" de Titus Bode ne repose sur rien, que le but d'obtenir des valeurs correspondantes, c'est de la numèrologie, peut être prédictive mais pas du tout explicative et donc toujours spéculative.
Par contre, la suivante approche, elle, repose sur une théorie fondée, même que celle-ci ne soit pas acceptée.
http://www.luth.obspm.fr/~luthier/nottale/arEDU08.pdf, voir chapitre 3.2.3 page 34: Application de la Relativité d'Echelle à la formation et la structure des Systèmes Planétaies.
Je suis curieux de connaître le résutat dans ce nouveau cas.

J'ai été surpris en effet de voir une référence à cette "loi" empirique. En fait les auteurs expliquent que ladite loi pourrait dériver de considérations dynamiques sur l'évolution du système (un certain critère de Hill).
"We emphasize that we do not consider these Titius-Bode-like
’laws’ as having any other meaning than a possible signature of
formation processes."
Rien de magique, mais de la bonne physique classique.

L'article de Notale n'est pas dénué d'intérêt et j'ai même été carrément surpris en 1er lieu de voir des idées dont je n'avais jamais entendu parler sur les systèmes planétaires. Je ne suis pas suffisamment compétent pour donner un avis critique sur la relativité d'échelle, mais sans vous offenser ça me parait un peu magique, les preuves qu'il avance semble sorties de nulle part, et je ne prends pas très au sérieux une théorie qui voudrait expliquer à la fois la mécanique céleste et la biologie ! Ca c'est de la numérologie ! Mais cela dit j'ai appris à me désintéresser de la physique théorique depuis que j'ai étudié un peu la physique, et je ne suis pas non plus séduit par la théorie des cordes ou autre. A mon humble avis, laissons au quelque millier de personnes qui maitrisent les modèles standards de la physique le loisir de se disputer à ce propos. Comme je le disais, il n'y a pas besoin d'autre chose que de bonne physique classique pour trouver des planètes !

+1
Le modèle du système solaire emboîter dans des solides de Platon expliquent aussi la loi du Titus Bode, et c'est aussi de la numérologie. Quant à la RE, une riche bibliographie sur internet existe déjà sur le sujet.

La théorie des cordes et la physique théorique exigent un niveau mathématique très élevé ce qui fait que beaucoup ne s'y intéressent pas.

Ca peut paraitre vendeur sur discovery channel ou dans science et vie junior, mais en réalité elles tiennent plus des mathématiques que de la physique précisément. En tout cas c'est mon sentiment.