[News] Une élégante galaxie dans une lumière inhabituelle

[Michel]

Une nouvelle image prise avec la puissante caméra HAWK-I, installée sur le VLT de l’ESO à l’Observatoire Paranal au Chili, révèle la magnifique galaxie spirale barrée NGC 1365 dans l’infrarouge. NGC 1365 appartient à l’amas de galaxies du fourneau et se trouve à 60 millions d’années-lumière de la Terre. NGC 1365 est une des galaxies spirales barrées les plus connues et les plus étudiées. Elle est parfois surnommée la Grande Galaxie Spirale Barrée à cause de sa forme...

Lire la suite

[serdj]

Cette galaxie étant vue pratiquement "du dessus", comment peut-on mesurer la vitesse de révolution des étoiles autour du centre, puisque l'effet Doppler est inexistant dans ce cas ? Le chiffre de 350 millions d'années donné dans l'article me parait très pifométrique (probablement basé sur des comparaisons avec d'autres spirales barrées vues "par la tranche"),et certainement fortement entaché d'incertitude. Je me trompe ?
Ceci dit c'est une très belle image en effet.

[firefoxqc]

Bonjour!

Heu? Vue du dessus? Parce que il y a un dessus dans l'espace? Je suis désolé mais il n'existe pas de dessus dans l'espace. Quand tu es dans l'espace, peut importe le sens ou l'orientation, tu n'as ce que tu vois en relation avec ta ligne de visé ou de vue de ton principale et unique point de vue. Le dessus est inexistant dans l'espace. Il n'y a de dessus que quand on se trouve dans un référentielle terrestre ou Galiléen tout au plus. Principalement on doit s'en tenir "relativement" à une position à limite fixe et fermé sur un astre. Comme une personne sur la terre ne voit quand ligne droite et non courbe. En dehors de la terre, il n'y a plus de relation de position, et encore moins de haut ou de bas ou de dessus. Partout le centre est le centre et ce, partout dans l'univers. Le centre de l'univers connue est un centre fictif! Donc si le centre n'est pas fixe, alors le dessus non plus. Finalement l'image ne représente que la ligne de visé à partir de la terre, de là à dire que c'est le dessus, tu es très fort, croit moi! Mais très imprécis dans tes dires. Sans vouloir te vexer, explique moi comment tu vois le dessus avec une seul ligne de visé. Dieu ne joue peut-être pas au dés, mais les humains, ha ça oui!

Bonne journée terrestre.

.

[bongo1981]

Cette galaxie étant vue pratiquement "du dessus", comment peut-on mesurer la vitesse de révolution des étoiles autour du centre, puisque l'effet Doppler est inexistant dans ce cas ?

Faux, l'effet Doppler existe également. Dans ce cas theta = pi/2 et f' = gamma * f
http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Dopp ... elativiste

Le chiffre de 350 millions d'années donné dans l'article me parait très pifométrique (probablement basé sur des comparaisons avec d'autres spirales barrées vues "par la tranche"),et certainement fortement entaché d'incertitude. Je me trompe ?

oui oui tu te trompes

Ceci dit c'est une très belle image en effet.

firefoxqc> tout ce que tu dis est exact, mais je vais quand même te donner tort. Conventionnellement, l'on peut définir l'axe de rotation de la galaxie comme Oz, et définir le "dessus" de la galaxie par opposition à la tranche.

Et donc ce que voulais dire serdj par "vue de dessus" est tout simplement une axe de visée proche de l'axe Oz axe de rotation de la galaxie.

[Roroleblaireau]

Firefoxqc je ne suis qu'à moitié d'accord avec toi : une spirale possède, de par sa définition, un axe de rotation. On peut donc dire qu'elle possède, comme n'importe quel élément cylindrique, un "dessus" et un "dessous".

[pierrelaurent]

Ce n'est pas pour me vanter, mais...

Comme le disait ce brave Albert, il n'y a pas de notion de haut et de bas dans notre univers.
Sauf en présence d'un champ de gravitation pour lequel le bas est la direction que prennent les objets qui "tombent".

Pour les histoires de sens de rotation, c'est autre chose : le "sens des aiguilles d'une montre" devient le "sens trigonométrique" si l'on regarde depuis le côté opposé.

Et la "règle des 3 doigts" en électromagnétisme est une simple affaire de conventions, universellement adoptée.

Pour le cas qui nous concerne, à savoir l'effet Doppler qui permet de déterminer la distance d'une galaxie, je pense que tout le monde a à la fois raison et à la fois tort.

Le fait que la dite galaxie soit vue de face est en faveur de l'opinion selon laquelle il n'y a pas d'effet Doppler, compte tenu du fait que ce qui compte, dans ce cas, c'est la vitesse radiale (d'éloignement ou de rapprochement) des astres qui la composent.

L'expansion de l'univers est en faveur de l'opinion qu'il y aurait un Doppler négatif (décalage vers le rouge de la lumière reçue).

Le seul petit problème est que cette galaxie n'est qu'à 60 millions d'années-lumière de la notre, et non pas 350, et que ce décalage vers le rouge pourrait aussi bien être un décalage vers le bleu si elle fait partie de l'amas de galaxies local (effet gravitationnel de l'amas).
Sans compter le fait que la valeur de "z" (décalage spectral) est difficile à déterminer à cette distance, non ?
Si ma mémoire est bonne, la galaxie Andromède se rapproche de nous au lieu de s'éloigner.
Collision prévue dans qques milliards ou centaines de millionnasses d'années. On a le temps de voir venir...

En un mot comme en deux, trois, (etc : continuez, moi j'ai la flemme) le galaxie en question est "raisonnablement" éloignée et seuls les astronomes pro (chuis qu'un pauvre amateur) savent probablement de quoi qu'ils causent.

Mais l'image est belle, quoiqu'en fausses couleurs. Comme beaucoup de celles qu'on nous présente. Mais il n'y a pas de mal à ça : je connais peu de gens (et d'écrans d'ordinateurs) qui fonctionnent en infra-rouge, ultra-violet et tutti quanti.

Happy Monday à tous.

[bongo1981]

Le fait que la dite galaxie soit vue de face est en faveur de l'opinion selon laquelle il n'y a pas d'effet Doppler, compte tenu du fait que ce qui compte, dans ce cas, c'est la vitesse radiale (d'éloignement ou de rapprochement) des astres qui la composent.

Faux, c'est un effet purement relativiste.

[bongo1981]

Le fait que la dite galaxie soit vue de face est en faveur de l'opinion selon laquelle il n'y a pas d'effet Doppler, compte tenu du fait que ce qui compte, dans ce cas, c'est la vitesse radiale (d'éloignement ou de rapprochement) des astres qui la composent.

Faux, c'est un effet purement relativiste.

J'ai été un peu sec sur la réponse, mais je considérais que j'avais déjà répondu à la question dans ce poste :
viewtopic.php?p=120761#p120761

Mais je vais détailler un peu plus.
Disons qu'une explication avec les mains c'est :
- la galaxie que l'on voit, quelque soit son mouvement, son temps est vu ralenti par rapport à nous (ça c'est l'effet relativiste de dilatation des durées). 1 seconde chez eux, peut correspondre à 2 secondes chez nous. Une lumière émise en couleur violette, pourrait être vu rouge chez nous.
En fait pour un référentiel en mouvement à la vitesse v, son temps sera dilaté d'un facteur 1/racine (1-v²/c²)
Donc la fréquence perçue sera diminuée du facteur racine (1-v²/c²)

Donc même si le mouvement de la galaxie est purement transversal et non radial, il y a un effet Doppler purement relativiste. Je ne sais pas si c'est plus clair ?