Techno-Science.net

L'observatoire spatial Kepler de la NASA a découvert un nouveau système planétaire qui abrite la plus petite planète jamais observée autour d'une étoile ressemblant à notre Soleil, située à environ 210 années-lumière dans la constellation de la Lyre. La vue d'artiste ci-dessus dépeint la nouvelle planète baptisée Kepler-37b. Elle est légèrement plus grande que notre Lune, mesurant environ un tiers de la taille de la Terre. Kepler-37b gravite autour de son étoile hôte en 13 ...

Finalement des systèmes solaires comme le notre sont rares, la plupart ont des planètes très proches de leur étoile, et sont donc invivable !

Je pense que rien n'est moins sur au contraire !
On peux maintenant trouver des exoplanètes plus petites que la Terre. Cela a du affiner leur modèles de recherche, leur méthodes de détections, et il se pourrai bien que nous croulions sous de nouvelles exoplanètes très bientôt !

Toujours appliquer le principe de médiocrité. Toujours.
Ce principe est valable depuis Copernic. Non. Depuis le siècle des grands adorateurs de la Terre plate...

Vous l'aurez compris. Moi et le principe anthropique (voire anthropocentrique) ça fait 4..

Non Cisou, c'est clairement un biais statistique : c'est précisément parce que nos méthodes de détection utilisent le principe du transit et des occultations que cela favorise la détection des planètes rapides et proches de leur soleil.

Quand il faut plusieurs passages de 300 jours pour valider un transit, il faut deux à trois ans pour valider une seule détection, en admettant avoir été dans le bon axe à ce moment.kepler en a déjà peut etre en besace, mais simplement pas encore publiée car non sûres.

Et quand il faut une baisse d'intensité lumineuse pour avoir un transit clair, ou une oscillation marquée de l'étoile, il faut qu'elle soit grosse ou proche .

dans les 2 cas Les planètes comme la terre sont juste beaucoup plus dures à saisir, AMHO kepler est une lentille déformante qui ne va cesser de découvrir des systèmes exotiques aux planètes énormes, rocheuses, rapides, et/ou très proches.
Il y a fort à parier qu'avec de nouvelles méthodes on trouvera des tonnes d'exo-terres...

Effectivement la Terre avec un tour de soleil en 365,257 jours , et pour trois passages, le double c'est pas évident !

cisou9 a écrit ::_salut:
Effectivement la Terre avec un tour de soleil en 365,257 jours , et pour trois passages, le double c'est pas évident !

Et le biais est double :
- plus la planète est proche, plus elle passe fréquemment, ce qui facilite la détection : biais en faveur des planètes proches
- mais une planète proche a aussi une forte chance d'occulter le disque de l'étoile lors de son passage, alors qu'une planète lointaine a peu de chance de l'occulter : dans le cas extrême d'une planète qui frôle son étoile, qque soit l'endroit où on est situé (sauf perpendiculaire au plan orbital), on la voit passer devant l'étoile à chaque tour. A l'inverse, pour une planète comme la Terre, on n'a plus qu'une chance sur ~600 d'être suffisamment proche du plan orbital pour la voir passer à chaque tour (si je ne me suis pas trompé dans mon calcul fait en 1 min de tête ;-) => gros biais en faveur des planètes proches.

Y a pas de problèmes, il faut aller sur place.

effectivement Kace, en plus du reste il y a la surface d'occultation et donc l'énorme gain sur l'ouverture de l'angle de détection possible d'une planète proche VS "petite planète éloignée sur son plan de l'écliptique", donc je dirais triple biais au final.
le jour ou on a la bonne méthode pour trouver des petites éloignées, ça va être la grosse grosse moisson

Il y a qu'à voir dans notre système solaire où pluton n'est plus considéré comme une planète depuis quelques années.
Vaut mieux chercher près d'une étoile que très loin.