QJ a écrit :POB a écrit :Y trouver de la vie, là c'est une autre histoire parce qu'il faudrait y aller et que ce n'est pas un problème de technique mais un double problème de physique et de biologie.
La spectrométrie ce n'est pas fait que pour les chien
s hein.
On peut détecter des molécules comme du méthane voire plus si affinité
s et en déduire une corrélation avec du vivant.
J'aimerais bien savoir comment on pourrait
détecter de la vie avec la spectrométrie !
J'ai bien écrit "
trouver de la vie", d'où ce qui suit, et non "trouver des marqueurs moléculaires".
Qu'il y ait de l'eau, du CO2 ou du méthane ne prouve pas que la vie s'y soit développée ni puisse s'y développer (il y a du méthane sur Jupiter, du CO2 sur Mars et de l'eau sur Encelade et Europe), et en général les molécules prébiotiques ne sont que des indicateurs qui s'interprètent comme une probabilité non nulle d'un éventuel développement de la Vie, rien de plus.
Chacun sait qu'une probabilité non nulle peut être infinitésimale.
Pour ce qui est de l'affirmation suivante en réponse à mon "un vol de 100 000ans n'aurait aucun sens" :
En quoi cela n'a pas de sens ? Développez votre idée svp Melle POB.
Je la trouve assez pitoyable et Mme POB (le Mlle est injurieux) laisse à son auteur le soin d'imaginer comment "on" pourrait durer aussi longtemps en espace confiné avec rien à faire. "2001 l'Odyssée de l'Espace" a beaucoup plu à certains spectateurs, moi je l'avais trouvé à ch... tout debout et j'avais eu du mal à rester jusqu'à la fin. J'avais 20 ans en 1968 et les aberrations du scénario me faisaient déjà hurler au nanar.
Et puis, cela servirait à quoi d'envoyer une équipe à une distance aussi énorme pour recueillir des informations 100 000ans plus tard ? Qui les recueillerait ? Comment des systèmes pourraient-ils durer aussi longtemps ? Comment pourrait-on congeler en hibernation puis ramener à la vie des organismes supérieurs ? On sait le faire avec des spores ou des bactéries, mais extrapoler n'a rien de pertinent. Et puis il faut aller très vite pour aller très loin, ce qui n'a rien de simple pour accélérer une masse importante, et pour pouvoir "se poser" (et où ?) il faudra ralentir, ce qui consomme autant d'énergie que pour accélérer et prend un temps du même ordre.
Il y a des gens qui lisent trop de littérature de gare et qui manquent de rigueur scientifique.
Pour revenir au sujet.
Il n'est cependant pas inintéressant d'en apprendre plus sur les systèmes planétaires qu'on peut détecter ici ou là, cela nous permet de mieux comprendre la mécanique de ces systèmes et donc de mieux comprendre la formation du système solaire. Ce n'est pas négligeable mais cela ne mettra pas de beurre sur nos tartines. Les Américains ont fort intelligemment abandonné le programme "SETI" et il faut bien que le fantasme de trouver des petits hommes verts ou au moins de la vie extra-terrestre soit relayé d'une manière ou d'une autre.
Qu'il y ait de la vie ailleurs, qu'il y en ait eu dans le passé ou qu'il y ait une probabilité qu'elle se développe dans le futur, ce n'est que du domaine des probabilités, mais il n'y a aucune raison pour que la Terre soit le seul endroit de l'Univers abritant de la vie.
C'est pour avoir tenu ce raisonnement que Giordano Bruno fut brûlé vif par l'Inquisition en 1600.
Comme les humains ne pourront jamais aller étudier sur place les formes de vie qui s'y seraient développées, les problèmes n'étant pas techniques mais physiques et biologiques, autant penser à autre chose.
Cela permettra de faire des statistiques sur les exoplanètes découvertes et ce n'est pas non plus négligeable.
Salut et fraternité*
