découverte de la première exoplanète tellurique : une grosse terre glacée?
>>>
est-ce que qqn peut m'expliquer qqch?!
- cette nouvelle planète se trouve à quelque 20 à 25'000 années-lumière de notre terre
- la voie lactée, notre galaxie, possède quelque 100 à 200 milliards d'étoiles
- la traversée de la voie lactée d'un bout à l'autre est d'environ 80'000 années-lumière
on comprend donc aisément avec ces données basiques que la toute dernière planète découverte est assez éloignée de nous
et que, à notre "proximité", doivent se trouver des milliards d'étoiles, un bon nombre d'entre elles possédant un système planétaire
alors pourquoi aller chercher si loin?!
(de plus, j'imagine que chercher à 25, ou 100, ou 200 années-lumière doit aussi présenter des avantages techniques ou technologiques, non?!)
merci d'avance aux spécialistes
découverte de la première exoplanète tellurique - question
Modérateur : Modérateurs
-
- Site Admin
- Messages : 34343
- Inscription : 02/06/2004 - 18:58:53
- Activité : Ingénieur
- Localisation : 78
La technique utilisée (lentille gravitationnelle) impose que l'étoile observée doit se trouver éloignée de nous. Sinon mieux vaut commenter directement à la suite de la news ( viewtopic.php?t=4565 ) 

merci pour le commentaire
l'avais cherchée, n'avais pas vu qu'il y avait un quartier astronomie... gulp
Adrien a écrit :Sinon mieux vaut commenter directement à la suite de la news ( viewtopic.php?t=4565 )
l'avais cherchée, n'avais pas vu qu'il y avait un quartier astronomie... gulp
Adrien a écrit :La technique utilisée (lentille gravitationnelle) impose que l'étoile observée doit se trouver éloignée de nous. Sinon mieux vaut commenter directement à la suite de la news ( viewtopic.php?t=4565 )
ceci dit...
sans être évidemment un spécialiste soit de l'optique soit des autres technologies d'investigation de l'espace, la logique me fait douter d'une telle affirmation... ces distances, qui sont tellement grandes (100 a-l ou 20'000, où est la différence depuis notre petit coin de ciel?), sont-elles vraiment traitables de manière distincte, au mm près? (maybe, je suis un peu dépassé ou naïf..)
-
- Site Admin
- Messages : 34343
- Inscription : 02/06/2004 - 18:58:53
- Activité : Ingénieur
- Localisation : 78
Pour utiliser la technique de la lentille gravitationnelle, il est nécessaire d'avoir une grande masse (comme un trou noir, un groupe d'étoiles, une galaxie...) entre nous et l'objet observé, capable de dévier et faire reconverger les rayons de la source vers nous. Et une telle masse se trouve (en général) loin de nous. En gros, on peut difficilement trouver un groupe d'étoiles entre nous et les étoiles proches de la Terre 

Petit détail pour Kernitou:
Pour détecter une exoplanète d'habitude on observe une baisse de luminosité périodique de l'étoile autour de laquelle elle tourne: en fait l'exoplanète passe devant l'étoile (entre nous et l'étoile), si bien qu'elle l'occulte, d'où la baisse de luminosité.
Maintenant avec une lentille gravitationnelle on va recevoir plus de lumière de l'étoile et mieux remarquer ses baisses de luminosité.
Donc en fait rien à voir avec la vue d'artiste qui présente l'article ^^
C'est très rare de voir la lumière renvoyée par une exoplanète tellurique, étant donné la distance...
Maintenant si cette planète a été observée directement certes ça devient un peu incroyable...
Pour détecter une exoplanète d'habitude on observe une baisse de luminosité périodique de l'étoile autour de laquelle elle tourne: en fait l'exoplanète passe devant l'étoile (entre nous et l'étoile), si bien qu'elle l'occulte, d'où la baisse de luminosité.
Maintenant avec une lentille gravitationnelle on va recevoir plus de lumière de l'étoile et mieux remarquer ses baisses de luminosité.
Donc en fait rien à voir avec la vue d'artiste qui présente l'article ^^
C'est très rare de voir la lumière renvoyée par une exoplanète tellurique, étant donné la distance...
Maintenant si cette planète a été observée directement certes ça devient un peu incroyable...