[News] Découverte de plus de 500 jeunes galaxies de l’Univers primordial

[Michel]

En analysant deux des vues les plus lointaines du cosmos réalisées grâce au télescope spatial Hubble, des astronomes ont découvert une véritable mine de plus de 500 galaxies, qui existaient moins d'un milliard d'années après le Big Bang. Ces galaxies se sont développées alors que le cosmos avait moins de 7 pour cent de son âge actuel de 13,7 milliards d'années. Selon les chercheurs, cet échantillon représente la compilation la plus complète de galaxies de l’Univers primordial. ...

Lire la suite

[sonic]

ces galaxies sont donc parmi les premières "apparues" dans l'univers !
et si on venait à en découvrir des plus anciennes encore, la théorie du big bang tombe à l'eau ???

[Sunkart]

ces galaxies sont donc parmi les premières "apparues" dans l'univers !
et si on venait à en découvrir des plus anciennes encore, la théorie du big bang tombe à l'eau ???

Alors ça fera un big plouf ...

[Victor]

Si l'univers était relativement jeune 1 milliard d'années il devrait avoir une dimensions de rayon de 1 milliard d'année lumière et un diamètre de 2 milliards d'année-lumières et toutes les galaxies devraient tenir dans ce volume et il n'y pas d'autre issue... Alors comment peut-on voir cette différence angulaire de (2/13.7) en stéradiant devraient correspondre à une localisation dans notre espace... C'est un paradoxe de voir un univers plus petit car plus jeune dans un espace beaucoup plus grand

[Greenheart]

ces galaxies sont donc parmi les premières "apparues" dans l'univers !
et si on venait à en découvrir des plus anciennes encore, la théorie du big bang tombe à l'eau ???

La théorie du big bang tombe à l'eau à chaque fois qu'un nouveau télescope voit plus loin : ça ne rate jamais, comme vérification scientifique on ne fait pas mieux.

C'est comme si après avoir fait plusieurs fois le tour du monde et vu la Terre de l'espace, quelqu'un annonçait à chaque nouveau départ de bateau "on va enfin voir le rebord du monde".

Et qu'on vous présentait alors un joli schéma et des jolies photos photoshopées à 98% avec une Terre en forme de disque plat et des bateaux qui s'arrêtent au bord, et les éléphants dessous perchés sur la tortue etc. etc.

[Greenheart]

C'est un paradoxe de voir un univers plus petit car plus jeune dans un espace beaucoup plus grand

Dans la réalité les paradoxes n'existent pas à ma connaissance (si vous en trouvez un...). Les paradoxes viennent d'erreur dans la représentation de la réalité (ou d'une autre représentation).

Par exemple en jouant sur les mots ou si on utilise une langue ou un langage inadapté, on formule une déclaration paradoxale ("Tous les crétois sont des menteurs, déclare un crétois.").

Si on change de langue ou de langage, l'erreur dans la représentation apparait de manière plus ou moins flagrante. Décrire en plusieurs langues, et utiliser plusieurs modes de représentation d'un même phénomène minimise donc les chances de se tromper, et maximisent celles de faire des découvertes intéressantes.

Pour revenir à ton post qui met en évidence un paradoxe, donc à mon sens une erreur, je pense cela vient de plusieurs points :
- on suppose que le temps existe au-delà de la mesure que l'on peut en faire (l'expansion de l'univers, le big bang aurait eu lieu il y a un milliard d'années par exemple), or ce point n'est pas prouvé, puisque nous ne voyons jamais le big bang au moment où on devrait le voir. Nous travaillons donc sur un temps "mémoire", c'est à dire un "mur de lumière" (de radiations diverses) dont il serait prudent de passer en revue toutes les altérations et déformations possibles avant de prétendre le dater, si tant est qu'une "date" ait un sens pour une pareille observation.
- dans l'article on parle de la couleur des galaxies révéles par Hubble, alors qu'il devrait être écrit "la couleur de l'image des galaxies révélées par Hubble"
- le décalage vers le rouge de la couleur de cette image est imputé à l'expansion de l'univers, or si tu vas vérifier comment on a découvert l'expansion de l'univers, c'est précisément à cause de ce décalage vers le rouge de l'image des étoiles prétendues les plus lointaines. Nous sommes faces à un raisonnement circulaire, donc automatiquement faux.

Ton paradoxe devrait disparaître si on réécrit l'article en ne conservant que les faits et les hypothèses qui ne sont pas tombées pour cause d'erreur répertoriée :

Hubble a photographié cinq cent nouvelles galaxies.
Leur image est plus petites que les galaxies découvertes par des télescopes moins puissants. Leur image tirent davantage sur le bleu, si on modifie arbitrairement leur couleur rouge d'origine selon le cliché pris par Hubble, en partant de l'hypothèse que l'image de ces galaxies aurait mis 13 milliards d'années à nous arriver.

Bien sûr, il faudrait maintenant que j'aille voir le texte d'origine de cette news pour vérifier si j'arrive au même résultat.

[Michel]

Il n'y a pas de paradoxe dans cet article. Mais si Greenheart veut jouer avec les mots, voici l'original :

The galaxies unveiled by Hubble are smaller than today's giant galaxies and very bluish in color, indicating they are ablaze with star birth. The images appear red because of the galaxies' tremendous distance from Earth. The blue light from their young stars took nearly 13 billion years to arrive at Earth. During the journey, the blue light was shifted to red light due to the expansion of space.

[Victor]

je m'étonne toujours du fait que nous observateurs humains nous sommes au centre de l'univers... vous me direz sur l'hypersphère le centre est partout mais comme les navigateurs d'autrefois mais je sais toujours pas si je vis dans un univers sphérique, euclidien, ou hyperbolique et je n'ai rien pour décider, si ce n'est des présupposés sur le le décalage doppler mais rien ne me parle de la topologie de l'univers

[Greenheart]

Il n'y a pas de paradoxe dans cet article. Mais si Greenheart veut jouer avec les mots, voici l'original :

The galaxies unveiled by Hubble are smaller than today's giant galaxies and very bluish in color, indicating they are ablaze with star birth. The images appear red because of the galaxies' tremendous distance from Earth. The blue light from their young stars took nearly 13 billion years to arrive at Earth. During the journey, the blue light was shifted to red light due to the expansion of space.

Note bien Michel qu'en aucun cas mes posts ne sont une critique de la manière dont tu as rapporté la news.

Merci pour l'original, dont voici la traduction :

Les galaxies dévoilées par Hubble sont plus petites que les galaxies géantes d'aujourd'hui et très bleutée dans leur couleur, indiquant qu'elles sont embrasées par les naissance d'étoiles. L'image apparait rouge à cause de la distance énorme de ces galaxies à la Terre. La lumière bleue de ces jeunes étoiles a mis près de 13 milliards d'années pour arriver à la Terre. Pendant ce voyage, la lumière bleu s'est décalée vers le rouge à cause de l'expansion de l'espace.

Voici mes remarques :

Hubble a découvert des nouvelles galaxies = FAIT
Couleur rouge des nouvelles galaxies = FAIT

La taille des nouvelles galaxies (petite)
La couleur des galaxies (bleue)
Leur composition (beaucoup d'étoiles jeunes)
Leur distance à la terre (13 milliards d'années lumières)
Le degré de décalage de la couleur des galaxies, ainsi que son fonctionnement (du bleu vers le rouge, à cause de la distance à la terre de 13 milliards d'années lumières et d'un mouvement d'expansion de l'univers pendant la durée de ce voyage)
L'expansion de l'univers

= HYPOTHESES

Essayons de trouver d'où viennent ces hypothèses et quelles sont les observation s(faits) qui les corroborent.

La news ne peut être complète sur la question, mais tâchons déjà de voir si elle met déjà des liens logiques en évidence. Bien sûr, ces liens vont paraître très simplistes voire grotesques, car il ne s'agit que de vagues références à des recherches remontant pour certaines jusqu'à au moins 1929, qui elles ne sont pas citées dans l'article, faute de place.

Tailles des nouvelles galaxies <- ?
Couleur bleu des nouvelles galaxies <- couleur rouge des photos d'Hubble corrigée par des équations <- théorie de l'expansion de l'espace + distance à la terre
composition des nouvelles galaxies <- couleur bleu des nouvelles galaxies
distance à la terre <- ?
degré de décalage et raison du décalage <- distance à la terre + expansion de l'univers
expansion de l'univers -> ?

Pour l'étape suivante de mon raisonnement, il me faut donc deviner ce que les auteurs de la news ont sous-entendu, c'est à dire les points d'interrogation. C'est à ce niveau du raisonnement que je subodore des références circulaires qui feraient tomber tout le raisonnement de la news.

Je vais donc croiser mes sources, c'est à dire aller voir dans d'autres ouvrages et d'autres pages internet s'il m'est possible de reconstituer le raisonnement actuellement présenté comme une évidence.

[glevesque]

Salut

Et je rejouterais ceci !

- Les paramètres d'absortion-émissions des lumières incidantes par rapports aux milieux intergalactique et galactique traversé >?

- Les différents niveau d'intensité des champs magnétique, électrique et gravitationnelle >? (pouvant influencer les longueures d'ondes ou les états vibratoire des niveaux d'énergie)

Gilles

-