théorie sur l'existence d'autre hommes dans l'univers...

[matthew]

En partant du principe que l'univers est infini
dans l'univers, il y a donc une infinité d'etoiles
autour de ces etoiles, il y a 1/x chance qu'il y ait des planète
sur ces planètes, il y a 1/y chance qu'il y ait une forme de vie
dans ces formes de vie, il y a 1/Z chance qu'il y ait des humains

il y a donc: oo*1/x*1/y*1/z chance qu'il y ait d'autre humains dans l'univers, x,y et z étant des réels positifs

mathematiquement, il y a donc une infinité d'autre hommes dans l'univers

maintenant, prouvé moi que mon raisonement est faux ! d'ailleur, il y a meme une infinité d'autre humain en train de demontrés la même theorie que moi! et qui sont d'accord avec moi !


Ps: je sais que cette theorie n'est pas forcement vraie réelement, mais elle est cependant vraie mathematiquement, c'est comme le problème de la flèche qui n'ateindra jamais sa cible.... ( ell parcours la moitié de la distance, puis la moitié de la moitié, pui la moitié de la moitié de la moitié.... etc a l'infini ! donc ell n'arrive jamais
sur la cible )

[Adrien]

L'univers observable (donc l'univers sur lequel on peut recueillir des informations) est fini.

[sonic]

il est fini ? ou limité par nos capacités à l'observer ?

[Adrien]

L'univers observable (quel que soit le moyen d'observation) est fini par la physique : on ne pourra jamais regarder plus loin que la sphère de 13,7 milliards d’années-lumière de rayon dont nous sommes le centre. Cette distance correspond au temps que la lumière a mis pour nous parvenir depuis le big-bang (ou plus précisément depuis que l'univers est devenu "transparent", après le big bang). Cette sphère contient forcément un nombre fini d'étoiles, et tout ce qui est au-delà nous importe peu puisqu'on ne pourra jamais rien savoir sur ce qu'il en est (à moins bien sur de remettre en cause la physique actuelle ou de trouver un moyen de transmettre de l'information plus vite que le lumière).

Ensuite infini ne veut pas dire que tout peu se réaliser...

[drummer54]

Il y a une théorie qui dit que l'univers n'est pas infini mais qu'il grandit tout le temps.

[Adrien]

Si tu parles de l'expansion, celà ne va pas en contradiction avec le fait qu'il soit fini ou infini (je ne parle pas là de l'univers observable): il peut être à la fois infini et en expansion.

[Ze Venerable]

salut!

le rayon de l'univers observable croit bien à la vitesse c ?

[Xelz]

il y a donc: oo*1/x*1/y*1/z chance qu'il y ait d'autre humains dans l'univert, x,y et z étant des réels positifs
mathematiquement, il y a donc une infinité d'autre hommes dans l'univert
(...)
elle est cependant vraie mathematiquement

Désolé mais mathématiquement c'est faux, on ne calcule pas des probabilités ainsi...
Déjà, si en parlant de chance, tu considère la probabilité qu'un évènement se produise, la probabilité est comprise entre 0 et 1.
De plus tes calculs sont faux. Pour te montrer, prenons un exemple simple :
Je possède des boîtes, et dans chacune de ses boîtes j'ai une chance sur deux qu'il y est un objet à l'interieur. Si je calcule comme tu le fais, si j'ouvre deux boîtes, je suis obligé mathématiquement de trouver quelque chose dans une boite (2*1/2=1), ce qui est abhérent.

De plus je suppose que tu dois confondre l'univers infini et un nombre d'étoiles infinies...
Le nombre d'étoiles est supposé très grand mais fini. Quand à celui qui dirait le contraire, il lui reste à le prouver :P

[buck]

euh il multiplie et n'additionne pas ses "proba"

[Xelz]

euh il multiplie et n'additionne pas ses "proba"

Moi non plus, je n'additionne pas, je suis parti sur le même principe de calcul que matthew :
Nombre d'objet * probalité de trouver ce qu'on cherche dans un objet individuellement

[buck]

hum pourtant ca ressemble bcp a une addition 1/2 + 1/2 = 2*1/2=1
Alors que lui fait 1/x * 1/y * 1/z=1/xyz
ce qui est different et son resultat me semble correct (mais bon je peux me planter aussi )

[Xelz]

hum pourtant ca ressemble bcp a une addition 1/2 + 1/2 = 2*1/2=1
Alors que lui fait 1/x * 1/y * 1/z=1/xyz
ce qui est different et son resultat me semble correct (mais bon je peux me planter aussi )

Remplacons oo par N soit le nombre d'étoiles.
Remplacons 1/x*1/y*1/z par P soit la probabilité de trouver des humains sur une planète proche d'une étoile.
Dans son calcul la probabilité de trouver des humains sur l'ensemble des étoiles est N*P :

oo*1/x*1/y*1/z

Imaginons maintenant que j'ai une chance sur deux de trouver des humains sur une planète proche d'une étoile
Imaginons maintenant que j'ai deux étoiles, la probabilité serait donc de 100%
Prenons trois étoiles, la probabilité serait de 150%...
Rien de choquant ?

[buck]

oki convaincu

[Victor]

Une probabilitité subsidaire pourquoi un homme ou un humanoide ? Dans les sommets de l'évolution, il n'est pas prouvé qu'il n'y ait que l'homme et pourquoi ne pas admettre d'autres formes de vie évoluées et intelligentes ?

[Van Halen]

Si l'on considère la vie et ses différentes formes d'évolutions comme une manifestation de l'augmentation permanente de l'entropie de notre univers, on peu admettre qu'il y a de très fortes probabilités pour qu'il y ait de la vie ailleurs. Il y a tout de même dans les agences spatiales et certaines universités des exobiologistes qui travaillent là-dessus en étant payés pour ça. Ca veut dire que même si nos moyens d'investigation actuels ne nous permettent pas de le prouver, la vie ailleurs que sur notre planète est une chose désormais admise par la communauté scientifique (culs-serrés créationnistes exceptés, quelle qu'en soit leur religion).

[sonic]

moi, j'en sais fichtre rien s'il y a d'autres formes de vie. on peut me montrer toutes les probabilités, hypothèses et tout ce que vous voulez, mais tant que j'ai pas la preuvre, j'en sais rien.
j'espère juste que oui.

[Xelz]

Forte probabilité oui.
Mais de là à dire que ce qui est fort probable doit être admis comme forcément vrai, je ne trouve cela pas très scientifique.
Etant donné les contraites physiques (du moins connues à notre époque), il y a très peu de chance que l'on arrive un jour à appercevoir un signe de vie provenant d'une planète d'un autre étoile. C'est certain que ce n'est pas une raison pour ne pas chercher.
Par contre, je trouve plus interressant (surtout par le fait égoiste de ma personne qui espère avoir une découverte de ce type avant ma mort) de chercher déjà s'il y a eut une vie sur mars.
Quand aux créationnistes, je ne les classerais même pas dans la communauté scientifique, leurs démarches n'étant de toute manière pas scientifique.

[matthew]

Je possède des boîtes, et dans chacune de ses boîtes j'ai une chance sur deux qu'il y est un objet à l'interieur. Si je calcule comme tu le fais, si j'ouvre deux boîtes, je suis obligé mathématiquement de trouver quelque chose dans une boite (2*1/2=1), ce qui est abhérent.

hum.. oui c'est vraie, mais supposons que tu effectus l'operation une infinité de fois, tu obtien bien un infininité de fois la boite avec l'objet ?
c'est peu courant l'infini en probabilité mais bon dans ce cas on obtient bien la boite avec l'objet une infinité de fois !D'ailleur même s'il y a seulement 1 boite avec un objet sur x boite avec x trés important !

Remplacons oo par N soit le nombre d'étoiles.

oui, si il y a pas une infinité d'étoiles d'accord ca ne marche pas, je pars bien du principe que l'univert est infini...

m'enfin de toute facon je sais bien que les mathematique et la réalité ne corresponde pas toujours !


(autre exemple de raisonement mathematique, qui est faux en realité; supposons que je suis derière une tortue, je marche plus vite que celle-ci, mais celle-ci marche aussi à une certaine vitesse, une fois que je serais arrivé au même point que la tortue à t(o), la tortue se sera deplacé, donc je ne l'aurais pas encore depassé, puis une fois que j'arrive a la position de la tortue a t(1), celle ci aura encor avancé, donc je ne la depasse pas... je ne depasse donc jamais la tortue ? )

[matthew]

Code : Tout sélectionner

Imaginons maintenant que j'ai une chance sur deux de trouver des humains sur une planète proche d'une étoile 
Imaginons maintenant que j'ai deux étoiles, la probabilité serait donc de 100% 
Prenons trois étoiles, la probabilité serait de 150%... 
Rien de choquant ?

ici, je ne parle pas d'un probabilité en %, mais du nombre probable d'autre planètes sur lequel il y aurait des humains !

par exemple, si je lance 6 fois un dés, comme j'ais 1 chance sur 6 de tomber sur la face 3, theoriquement je devrais tomber environ 1 fois dessus ! mais si on parle de l'infini...

[cyrille]

on definit la probabilité d un evenement parce qu on me connait et on l observe. Exemple, je sais que ma voiture va durer en moyenne 5 ans parce qu'on l aobservé sur 500 bagnoles. Grace a ca je sais que apres 6 ans, ma bagnole a 99% de chance de tomber en poussiere dans les 400 jours a venir.


Bref, une proba se definit par observation , ce qui n est pas, a ma connaissance le cas des petits hommes verts.

De plus, proba n est pas certitude car même si on pouvait demontrer qu il y a 99% de chances de croiser les E.T dans les 20 ans a venir, ca eut pas dire qu on les verra, il reste 1% quoi !

voila voila, se mefier des raisonnements purements speculatifs

[Victor]

Moi je peux prouver à 100% que si ma tante en avait on l'appelerait mon oncle... Puis la notion de très grand nombre est très difficile... Car intuitivement on sait qu'on peut les majorer... L'infini c'est commode mais rarement utilisé en réalité de physique

[sonic]

les mathématiques dévelopent des idées et la physique les traduits. ou vice et versa, mais c'est obligatoirement des disciplines liées, spécifiques et liées.

[halman]

En partant du principe que l'univert est infini
dans l'univert, il y a donc une infinité d'etoiles
autour de ces etoiles, il y a 1/x chance qu'il y ait des planète
sur ces planètes, il y a 1/y chance qu'il y ait une forme de vie
dans ces formes de vie, il y a 1/Z chance qu'il y ait des humains

il y a donc: oo*1/x*1/y*1/z chance qu'il y ait d'autre humains dans l'univert, x,y et z étant des réels positifs

mathematiquement, il y a donc une infinité d'autre hommes dans l'univert

maintenant, prouvé moi que mon raisonement est faux ! d'ailleur, il y a meme une infinité d'autre humain en train de demontrés la même theorie que moi! et qui sont d'accord avec moi !


Ps: je sais que cette theorie n'est pas forcement vraie réelement, mais elle est cependant vraie mathematiquement, c'est comme le problème de la flèche qui n'ateindra jamais sa cible.... ( ell parcours la moitié de la distance, puis la moitié de la moitié, pui la moitié de la moitié de la moitié.... etc a l'infini ! donc ell n'arrive jamais
sur la cible )

L'astronome Drake a résolu ce problème :

http://exobio.chez-alice.fr/drake.htm

Pour moi l'univers observable n'est que l'univers que nous voyons. Cela ne veut pas dire qu'il ne s'étend pas ailleurs.

Le problème est que beaucoup de gens ne font pas la différence entre limite observable et limite physique, ce qui n'est pas du tout la même chose. C'est comme si on disait que parce qu'on ne voit pas au delà de l'horizon il n'y a plus d'océan, plus d'eau, le vide, comme avant Christophe Colomb.

Si on se place sur une planète située à 15 milliards d'années lumières de notre Terre, que verrait on ?

Comme de la Terre un univers de 15 milliards d'années lumiere de rayon, et à l'endroit de notre Terre, on ne verrait que les traces du Big Bang, la lumière ne mettant que 299792.458 km/s.

Donc dire qu'au delà d'un rayon de 15 milliards d'années lumière l'univers est à sa limite (a un bord comme disent certains) n'est pas logique.

L'univers est donc infini.

Donc une infinité d'étoiles.

Donc une infinité de Terre possibles.

Donc une infinité de possibilités de vies et de civilisations possibles.

[Victor]

l'histoire de l'infini court sur des générations de physiciens... Mais le concept est inapplicable... Puis dans les théorie cosmologique actuelles, on donne des très grand nombre, mais pas l'infini, la notion d'horizon ça a à voir avec ce que l'on connait... C'est jusqu'à l'horizon et au delà on ne sait pas... Dans les anciennes cartes de marines, il y avait des trucs bizarres comme des monstres... En fait les gens de cette époque ne savait pas... Pour nous il est plus raisonable de dire que l'on en sait rien que faire l'hypothèse que ce que nous connaissons est pareil partout à l'infini... notre sphère la terre est limitée pourtant que de fanstasmes du passé, et des animaux bizarres comme les marsupiaux existent bien

[halman]

Ce n'est pas la même échelle.

La Terre est une petite boule finie.

La comparaison entre notre petite Terre et nos pauvres mathématiques et l'Univers est un peu hasardeuse.

L'univers ne fait pas de mathématiques.

A une distance de 15 milliards d'années lumière, les astronomes voient les galaxies disparaitre, expansion de l'univers, etc.

Elles tombent dans le néant ?

Non, parce que notre univers ayant 15 milliards d'années, la lumière émise par ces galaxies il y a plus de 15 milliards d'années n'a pas eu le temps de nous arriver.

Ce n'est pas parce qu'il n'y a rien.

On se déplacerait de quelques années lumière dans la direction d'une de ces galaxies, on la verrait réaparaitre dans notre telescope.

Ce n'est pas parce que nos pauvres cartes nous disent qu'à cet endroit il n'y a rien qu'il faut conclure qu'il n'y a rien.

Quand Hubble et l'abbé Lemaitre ont parlé d'expansion de l'univers et de Big Bang, ils ont rencontré les mêmes arguments que les votres à leur encontre.

Pourtant l'expansion de l'univers et le Big Bang vous trouvez cela évident aujourd'hui.